各城市负责人绩效考核分析报告.docx

1、10月份各城市负责人绩效考核分析报告一、 概述为明确合理评价各城市负责人的工作成果，充分调动员工的积极性及创造性，达成持续改进之目的，人力资源部组织公司10月份的绩效考核，本次考核区总及各城市负责人29人。二、 绩效分析1. 各分数档员工分布 考核成绩80-89分，共计2人，占比7%；70-79分，共计1人，占比3%；69-69分，共计3人，占比10%；50-59分，共计6人，占比21%；40-49分，共计14人，占比48%；30-39分，共计2人，占比7%，低于10分，共计1人，占比3%，详情见下表；序号分档人数占比190-10000%280-8927%370-7913%460-69310%

2、550-59621%640-491448%730-3927%820-2900%910-1900%100-913%以上数据显示，绩效成绩分布基本合理，呈现“中间多、两头少”的分布，70分以上10%，40分以下10%，中间人员80%；这说明本次绩效考核基本能够区分员工优劣，但是本次考核平均分为50分，平均分较低，说明绩效目标设定难度较高。2、 各分数档中各个部门所占比重分档 区域东区西区新区人数占比人数占比人数占比90-10000%00%00%80-8900%2100%00%70-7900%1100%00%60-69267%133%00%50-59467%233%00%40-49529%429%5

3、36%30-39150%150%00%20-2900%00%00%10-1900%00%00%0-900%00%1100%以上数据显示，各分数档占比中，70以上分数分布中，主要集中在西区，40分以下员工，每个区一人，其他分数均能平均分布，说明本次成绩分布基本合理；3.各部门中各分数段占比分档 占比东区西区新区人数占比人数占比人数占比90-10000%00%00%80-8900%218%00%70-7900%19%00%60-69217%19%00%50-59433%218%00%40-49542%436%583%30-3918%19%00%20-2900%00%00%10-1900%00%00

4、%0-900%00%117%以上数据显示东区员工分布在30-69分之间，西区分布在30-89分之间，新区分布在0-49分之间，各部门员工主要分布在40-59之间；这说明高分人员主要集中在西区，同时，新区员工全部分布在49分以下，显示新区较东区及西区目标设定难度不一，新区目标可实现性差；三、10月份绩效中存在的问题及改进意见1. 指标设计1.1问题：1.1.1公司对于各城市的考核采取“指标考核+加减分项+一票否决”的指标结构；指标考核采取“会员+流量+收入”考核结构，权重对比为“2:1:7”，对于各城市负责人的考核业绩指标占比100%，对于其他运营指标的关注较少；1.1.2对各城市考核项目设计中

5、，每月对于“XX团购”及“增值服务”均有考核，虽然比重总共占比10%，但以上考核项目在时间上均有不确定性，不适合作为月度要求；1.1.3对各城市的考核中收入占比70%，但实际得分普遍较低，最改分40分，最低分2分，各城市负责人得分主要集中在10-30分之间，说明本项目要求设置可实现性差；1.2建议：1.2.1降低对于各城市负责人业绩考核的比重，增加对于内部运营考核的比重，公司关注各城市的业绩没有问题，但忽视了，良好的运营是良好的业绩的保障，只有具有良好的运营能力，才能具有持续获得高业绩的能力。1.2.2对于“XX团购”及“增值服务”等发生频率不固定的项目，可采用年度、半年度或者季度考核一次的方

6、式；1.2.3对各各城市负责人的考核方式及考核周期进行调整，对于各城市负责人可采用“平衡积分卡”的考核方式，对于各城市负责人的考核增加内部运营及员工成长等方面的考核，使考核更加全面，提升各城市的运营，保证各各城市持续获得高绩效的能力；考核周期可以采用“年度+季度”“年度+半年度+季度”“年度+月度”等考核周期，根据不同时间对于各公路港的不同要求，设定不同的考核指标；2. 红黄牌制度 2.1问题：2.1.1公司内部建立起来了红黄牌制度，但缺少红黄牌抵消制度来平衡红黄牌制度的结果；2.2建议2.2.1建立红黄牌的抵销制度，如在年度内或者半年度内完成公司某项重要指标，可以抵销之前累积的红黄牌，以及因为得到红牌所带来的处罚；四、 小结 公司在各城市负责人的考核方面，可以达到区分优劣的目的，但考核指标及周期太为单一，对于各城市负责人的考核应该更为全面；对于考核制度不断进行优化，推动绩效考核真正形成闭环，才能真正发挥绩效考核的作用。