朱熹诗序辨说Word文件下载.docx

1、兴者，托物兴词，如关雎、兔罝之类是也。盖众作虽多，而其声音之节，制作之体，不外乎此。故大师之教国子，必使之以是六者三经而三纬之，则凡诗之节奏指归，皆将不待讲说而直可吟詠以得之矣。六者之序，以其篇次。风固为先，而风则有赋比兴矣，故三者次之，而雅颂又次之，盖亦以是三者为之也。然比兴之中，螽斯专于比，而绿衣兼于兴，兔罝专于兴，而关雎兼于比。此其例中又自有不同者，学者亦不可以不知也。上以风化下，下以风刺上，主文而譎谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。（风刺之风，福凤反。）（风者，民俗歌谣之诗，如物被风而有声，又因其声以动物也。上以风化下者，诗之美恶，其风皆出于上而被于下也。下以风刺上者，上之化有不善

2、，则在下之人，又歌詠其风之所自以讥其上也。凡以风刺上者，皆不主于政事，而主于文词，不以正谏，而托意以谏，若风之被物，彼此无心，而能有所动也。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。（先儒旧说：二南二十五篇为正风，鹿鸣至菁莪二十二篇为正小雅，文王至卷阿十八篇为正大雅。皆文、武、成王时诗，周公所定乐歌之词。邶至豳十三国为变风，六月至何草不黄五十八篇为变小雅，民劳至召旻十三篇为变大雅，皆康、昭以后所作，故其为说如此。国异政，家殊俗者，天子不能统诸侯，故国国自为政；诸侯不能统大夫，故家家自为俗也。然正变之说，经无明文可考，今姑从之，其可疑者，则具于本篇云。国史明乎得失之迹，伤人伦之

3、废，哀刑政之苛，吟詠情性，以风其上，达于事变，而怀其旧俗者也。（风，福凤反）（诗之作，或出于公卿大夫，或出于匹夫匹妇，盖非一人，而序以为专出于国史，则误矣。说者欲盖其失，乃云国史紬繹诗人之情而歌咏之，以风其上，则不唯文理不通，而考之周礼，大史之属掌书而不掌诗，其诵诗以谏，乃太师之属，瞽矇之职也。故春秋传曰：“史为书，瞽为诗。”说者之云，两失之矣。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。（情者，性之动，而礼义者，性之德也。动而不失其德，则以先王之泽入人者深，至是而犹有不忘者也。然此言亦其大概有如此者，其放逸而不止乎礼义者，固已多矣。是以一国之事，系一人之本，谓之风。（所谓

4、上以风化下。）言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。（形者，体而象之之谓。小雅皆王政之小事。大雅则言王政之大体也。）颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。（告，古毒反。）（颂皆天子所制，郊庙之乐歌。颂、容，古字通，故其取义如此。）是谓四始，诗之至也。（史记曰：“关雎之乱，以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始。”所谓四始也。诗之所以为诗者，至是无余蕴矣。后世虽有作者，其孰能加于此乎？邵子曰：“删诗之后，世不復有诗矣。”盖谓此也。书舜典，帝曰：“夔，命汝典乐，教胄子。直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。”（夔，舜臣名。胄子，

5、谓天子至卿大夫子弟。教之因其德性之美而防其过。）诗言志，歌永言，声依永，律和声。（声谓五声：宫、商、角、徵、羽。宫最浊，而羽极清，所以叶歌之。上下律谓十二律：黄钟、大吕、大簇、夹钟、姑洗、仲吕、蕤宾、林钟、夷则、南吕、无射、应钟。黄最浊，而应极清，又所以旋相为宫而节其声之上下。）八音克谐，无相夺伦，神人以和。（八音：金、石、丝、竹、匏、土、革、木也。周礼：大师教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。（说见大序。）以六德为之本。（中、和、祗、庸、孝、友。）以六律为之音。（六律，谓黄钟至无射，六阳律也，大吕至应钟为六阴律，与之相间，故曰六间，又曰六吕。其为教之本末，犹舜之本意也。礼记王制：天子

6、五年一巡狩，命大师陈诗，以观民风。论语，孔子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。”（前汉礼乐志云：“王宫失业，雅颂相错，孔子论而定之。”故其言如此。史记云：“古者诗本三千余篇，孔子去其重，取其可施于礼义者三百五篇。”孔颖达曰：“按书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录不容十分去九。马迁之言未可信也。”愚按：三百五篇，其间亦未必皆可施于礼义，但存其实，以为鉴戒耳。子所雅言，诗书、执礼，皆雅言也。尝独立，鲤趋而过庭。子曰：“学诗乎？”对曰：“未也。”“不学诗，无以言。”鲤退而学诗。“兴于诗。”（兴，起也。诗本人情，其言易晓，而讽詠之间，优柔浸渍，又有以感人而入于其心。故诵而习焉，则其或

7、邪或正，或劝或惩，皆有以使人志意油然兴起于善，而自不能已也。“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（凡诗之言善者，可以感发人之善心；恶者，可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。然其言微婉，且或各因一事而发，求其直指全体而言，则未有若“思无邪”之切者。故夫子言诗三百篇，而惟此一言足以尽盖其义。南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。（白圭，大雅抑之五章也。“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”（子贡

8、盖自谓能无谄无骄者，故以二者质之夫子。夫子以为二者特随处用力而免于显过耳，故但以为可。盖仅可而有所未尽之辞也。又言必其理义浑然，全体贯徹，贫则心宽体胖而忘其贫，富则安处善乐，循理而不自知其富，然后乃可为至尔。）子贡曰：“诗云如切如磋，如琢如磨。其斯之谓與？”（治骨角者，既切之而復磋之。治玉石者，既琢之而復磨之。治之之功不已，而益精也。子贡因夫子告以无谄无骄，不如乐與好礼，而治凡学之不可少得而自足，必当因其所至而益加勉焉，故引此诗以明之。）子曰：“赐也，始可與言诗已矣。告诸往，而知来者。”（往者，其所已言者。来者，其所未言者。子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮，何谓也？”（此逸诗也。倩，

9、好口辅也。盼，目黑白分也。素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。“绘事后素。”（绘事，绘画之事也。后素，后于素也。考工记曰绘画之事，后素功是也。盖先以粉地为质，而后可施以五采，犹人有美质，然后可以加以文饰。）曰：“礼后乎？“起予者商也，始可與言诗已矣。”（礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。起，犹发也。起予，言能起发我之志意。咸丘蒙问曰：“诗云普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？”孟子曰：“是诗也，非是之谓也。劳于王事而不得养父母也。曰此莫非王事，我独贤劳也。故说

10、诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，云汉之诗曰周餘黎民，靡有孑遗，信斯言也，是周无遗民也。”（程子曰：“举一字是文，成句是辞。”愚谓：意，谓己意；志，谓诗人之志；逆，迎之也。其至若迟速，不敢自必，而听于彼也。程子（颢，字伯淳，颐，字正叔。“诗者，言之述也。言之不足而长言之，詠歌之所由兴也。其发于诚感之深，至于不知手之舞，足之蹈，故其入于人也亦深。古之人，幼而闻歌诵之声，长而识美刺之意，故人之学，由诗而兴。后世老师宿儒，尚不知诗之义，后学岂能兴起乎？”（此处似应有双引号，据补）又曰：“兴于诗者，吟詠情性，涵畅道德之中而歆动之，有吾與点也之气象。“学者不可不看诗，看诗便

11、使人长一格。张子（载，字子厚。“置心平易，然后可以言诗。涵泳从容，则忽不自知而自解颐矣。若以文害辞，以辞害意，则幾何而不为高叟之固哉！“求诗者贵平易，不要崎岖求合，盖诗人之情性，温厚平易老成。今以崎岖求之，其心先狭隘，无由可见。“诗人之志至平易，故无艰险之言，大率所言皆目前事，而义理存乎其中。以平易求之，则思远以广；愈艰险，则愈浅近矣。上蔡谢氏（良佐，字显道。“学诗须先识得六义体面而讽詠以得之。（愚按：六义之说，见于周礼、大序，其辨甚明，其用可识。而自郑氏以来，诸儒相袭，不唯不能知其所用，反引异说而汩陈之。唯谢氏此说，为庶幾得其用耳。）古诗即今之歌曲。今之歌曲往往能使人感动。至学诗却无感动兴起

12、处，只为泥章句故也。明道先生善言诗，未尝章解句释，但优游玩味，吟哦上下，便使人有得处。如曰瞻彼日月，悠悠我思。得之云远，曷云能来，思之切矣。百尔君子，不知德行。不忮不求，何用不臧，归于正也。“明道先生谈诗，并不曾下一字训诂，只转却一两字，点掇地念过，便教人省悟。诗集传序或有问于余曰：“诗何为而作也？”余应之曰：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。夫既有欲矣，则不能无思；既有思矣，则不能无言；既有言矣， 则言之所不能尽，而发于咨嗟咏叹之余者，必有自然之音响节族（音奏）而不能已焉。此诗之所以作也。曰：“然则其所以教者何也？”曰：“诗者，人心之感物而形于言之余也。心之所感有邪正，故言之所形有

13、是非。惟圣人在上，则其所感者无不正，而其言皆足以为教。其或感之之杂，而所发不能无可择者，则上之人必思所以自反，而因有以劝惩之，是亦所以为教也。昔周盛时，上自郊庙朝廷，而下达于乡党闾巷，其言粹然无不出于正者，圣人固已协之声律，而用之乡人，用之邦国，以化天下。至于列国之诗，则天子巡狩，亦必陈而观之，以行黜陟之典。降自昭穆而后，寖以陵夷，至于东迁，而遂废不讲矣。孔子生于其时，既不得位，无以行帝王劝惩黜陟之政，于是特举其籍而讨论之，去其重复，正其纷乱，而其善之不足以为法，恶之不足以为戒者，则亦刊而去之，以从简约，示久远，使夫学者即是而有以考其得失，善者师之，而恶者改焉。是以其政虽不足行于一时，而其教实

14、被于万世，是则诗之所以为教者然也。“然则国风雅颂之体，其不同若是，何也？“吾闻之，凡诗之所谓风者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也。惟周南召南，亲被文王之化以成德，而人皆有以得其性情之正，故其发于言者，乐而不过于淫，哀而不及于伤，是以二篇独为风诗之正经。自邶而下，则其国之治乱不同，人之贤否亦异，其所感而发者，有邪正是非之不齐，而所谓先王之风者，于此焉变矣。若夫雅颂之篇，则皆成周之世，朝廷郊庙乐歌之词，其语和而庄，其义宽而密，其作者往往圣人之徒，固所以为万世法程而不可易者也。至于雅之变者，亦皆一时贤人君子，闵时病俗之所为，而圣人取之，其忠厚侧怛之心，陈善闭邪之意，尤非后世能言之

15、士所能及之。此诗之为经，所以人事浃于下，天道备于上，而无一理之不具也。“然则其学之也当奈何？“本之二南以求其端，参之列国以尽其变，正之于雅以大其规，和之于颂以要其止，此学诗之大旨也。于是乎章句以纲之，训诂以纪之，讽咏以昌之，涵濡以体之，察之性情隐微之间，审之言行枢机之始，则修身及家，平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣。问者唯唯而退。余时方辑诗传，因悉次是语以冠其篇云。淳熙四年丁酉冬十月戊子新安朱熹书。诗序辨说诗序之作，说者不同，或以为孔子，或以为子夏，或以为国史，皆无明文可考。唯后汉书儒林传以为卫宏作毛诗序，今传于世，则序乃宏作明矣。然郑氏又以为诸序本自合为一编，毛公始分以寘诸篇之首，则是

16、毛公之前，其传已久，宏特增广而润色之耳。故近世诸儒多以序之首句为毛公所分，而其下推说云云者，为后人所益，理或有之。但今考其首句，则已有不得诗人之本意，而肆为妄说者矣，况沿袭云云之误哉。然计其初，犹必自谓出于臆度之私，非经本文，故且自为一编，别附经后。又以尚有齐、鲁、韩氏之说并传于世，故读者亦有以知其出于后人之手，不尽信也。及至毛公引以入经，乃不缀篇后，而超冠篇端；不为注文，而直作经字；不为疑辞，而遂为决辞。其后三家之传又绝，而毛说孤行，则其牴牾之迹无复可见。故此序者遂若诗人先所命题，而诗文反为因序以作。于是读者转相尊信，无敢擬议。至于有所不通，则必为之委曲迁就，穿凿而附和之。宁使经之本文缭戾破

17、碎，不成文理，而终不忍明以小序为出于汉儒也。愚之病此久矣，然犹以其所从来也远，其间容或真有传授证验而不可废者，故既颇采以附传中，而复并为一编以还其旧，因以论其得失云。大序永歌之不足，不知之舞之，足之蹈之也。言天下之事，形四方之风，谓之雅。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。小序国风周南关雎，后妃之德也。（后妃，文王之妃大姒也。天子之妃曰后。近世诸儒多辨文王未尝称王，则大姒亦未尝称后，序者遂称之，亦未害也。但其诗虽若专美大姒，而实以深见文王之德。序者徒见其词，而不察其意，遂一以后妃为主，而不复知有文王，是固已失之矣。至于化行国中，三分天下，亦皆以为后妃之所致，则是礼乐征

18、伐皆出于妇人之手，而文王者徒擁虚器以为寄生之君也，其失甚矣。惟南丰曾氏之言曰：“先王之政必自内始，故其闺门之治所以施之家人者，必为之师传保姆之助，诗书图史之戒，珩璜琚瑀之节，威仪动作之度，其教之者有此具。然古之君子未尝不以身化也，故家人只义归于反身，二南之业本于文王，岂自外至哉！世皆知文王之所以兴，能得内助，而不知其所以然者，盖本于文王之躬化。故内则后妃有关雎之行，外则群臣有二南之美，与之相成。其推而及远，则商辛之昏俗，江汉之小国，兔罝之野人，莫不好善而不自知，此所谓身修故国家天下治者也。”窃谓此说庶几得之。）风之始也，（所谓“关雎之乱，以为风始”是也。盖谓国风篇章之始，亦风化之所由始也。）所

19、以风天下而正夫妇也，故用之乡人焉，用之邦国焉。（说见二南总论。邦国，谓诸侯之国，明非独天子用之也。）风，风也，教也，风以动之，教以化之。（承上文解风字之义。以象言，则曰风；以事言，则曰教。）然则关雎麟趾之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。鹊巢、驺虞之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。（说见二南卷首。关雎麟趾言“化”者，化之所自出也。鹊巢、驺虞言“德”者，被化而成德也。以其被化而后成德，故又曰“先王之所以教”。先王，即文王也。旧说以为大王、王季，误矣。程子曰：“周南、召南如乾、坤，乾通坤，坤承乾也。”）周南、召南正始之道，王化之基。（王者之道，始于家，终于天下。而二南正家之事

20、也。王者之化，必至于法度彰，礼乐著，雅颂之声作，然后可以言成。然无其始则亦何所因而立哉。基者，堂宇之所因而立者也。“有关雎、麟趾之意，然后可以行周官之法度。”其为是欤？）是以关雎乐得淑女以配君子，优在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是关雎之义也。（按论语孔子尝言“关雎乐而不淫，哀而不伤”。盖淫者，乐之过；伤者，哀之过。独为是诗者得其性情之正，是以哀乐中节，而不至于过耳。而序者乃析哀乐、淫伤各为一事而不相须，则已失其旨矣。至以伤为伤善之心，则又大失其旨，而全无文理也。或曰，先儒多以周道衰，诗人本诸衽席，而关雎作。故扬雄以周康之时关雎作，为伤始乱。杜钦亦曰“佩玉晏鸣，关雎叹之”。说

21、者以为古者后夫人鸡鸣佩玉去君所，周康后不然，故诗人叹而伤之。此鲁诗说也，与毛异矣。但以哀而不伤之意推之，恐其有此理也。曰，此不可知也。但仪礼以关雎为乡乐，又为房中之乐，则是周公制作之时，已有此诗矣，若如鲁说，则仪礼不得为周公之书。仪礼不为周公之书，则周之盛时，乃无乡射、燕饮、房中之乐，而必有待乎后世之刺诗也，其不然也明矣。且为人子孙，乃无故而播其先祖之失于天下，如此而尚可以为风化之首乎？葛覃，后妃之本也。后妃在父母家，则志在于女功之事，躬俭节用，服澣濯之衣，尊敬师传，则可以归安父母，化天下以妇道也。（此诗之序，首尾皆是，但其所谓“在父母家”者一句为未安。盖若谓未嫁之时，即诗中不应遽以归宁父母为

22、言，况未嫁之时，自当服勤女功，不足称述以为盛美。若谓归宁之时，即诗中先言刈葛，而后言归宁，亦不相合。且不常为之于平居之日，而暂为之于归宁之时，亦岂所谓庸行之谨哉！序之浅拙，大率类此。卷耳，后妃之志也。又当辅佐君子求贤审官，知臣下之勤劳，内有进贤之志，而无险诐私谒之心，朝夕思念，至于忧勤也。（此诗之序，首句得之，余皆传会之鑿说。后妃虽知臣下之勤劳而忧之，然曰“嗟我怀人”，则其言亲暱，非后妃之所得施于使臣者矣。且首章之“我”独为后妃，而后章之“我”皆为使臣，首尾衡决不相承应，亦非文字之体也。樛木，后妃逮下也。言能逮下，而无嫉妒之心焉。（此序稍平，后不注者放此。螽斯，后妃子孙众多也。言若螽斯不妒忌，

23、则子孙众多也。（螽斯聚处和一而卵育蕃多，故以为不妒忌则子孙众多之比。序者不达此诗之体，故遂以不妒忌者归之螽斯，其亦误矣。桃夭，后妃之所致也。不妒忌，则男女以正，婚姻以时，国无鳏民也。（序首句非是。其所谓“男女以正，婚姻以时，国无鳏民”者得之。盖此以下诸诗，皆言文王风化之盛，由家及国之事。而序者失之，皆以为后妃之所致，既非所以正男女之位，而于此诗又专以为不妒忌之功，则其意愈狭，而说愈疏矣。兔罝，后妃之化也。关雎之化行，则莫不好德，贤人众多也。（此序首句非是，而所谓“莫不好德，贤人众多”者得之。芣苢，后妃之美也。和平则妇人乐有子矣。汉广，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江、汉之域，无思犯礼，

24、求而不可得也。（此诗以篇内有“汉之广矣”一句得名，而序者谬误，乃以“德广所及”为言，失之远矣。然其下文复得诗意，而所谓文王之化者尤可以正前篇之误。先儒尝谓序非出于一人之手者，此其一验。但首句未必是，下文未必非耳。苏氏乃例取首句而去其下文，则于此类两失之矣。汝坟，道化行也。文王之化行乎汝坟之国，妇人能闵其君子，犹勉之以正也。麟之趾，关雎之应也。关雎之化行，则天下无犯非礼，虽衰世之公子，皆信厚如麟趾之时也。（“之时”二字可删。召南鹊巢，夫人之德也。国君积行累功以致爵位，夫人起家而居有之，德如鸤鸠，乃可以配焉。（文王之诗，关雎之化行于闺门之内，而诸侯蒙化以成德者，其道亦始于家人，故其夫人之德如是，而

25、诗人美之也。不言所美之人者，世远而不可知也。后皆放此。采蘩，夫人不失职也。夫人可以奉祭祀，则不失职矣。草虫，大夫妻能以礼自防也。（此恐亦是夫人之诗，而未见以礼自防之意。采蘋，大夫妻能循法度也。能循法度，则可以承先祖，共祭祀矣。甘棠，美召伯也。召伯之教，明于南国。行露，召伯听讼也。衰乱之俗微，贞信之教兴，彊暴之男不能侵陵贞女也。羔羊，鹊巢之功致也。召南之国化文王之政，在位皆节俭正直，德如羔羊也。（此序得之，但“德如羔羊”一句为衍说耳。殷其靁，劝以义也。召南之大夫远行从政，不遑宁处，其室家能闵其勤劳，劝以义也。（按此诗无“劝以义”之意。摽有梅，男女及时也。召南之国被文王之化，男女得以及时也。（此序

26、末句未安。小星，惠及下也。夫人无妒忌之行，惠及贱妾，进御于君，知其命有贵贱，能尽其心矣。江有氾，美滕也。勤而无怨，嫡能悔过也。文王之时，江、沱之间，有嫡不以其滕备数，滕遇劳而无怨，嫡亦自悔也。（诗中未见勤劳无怨之意。野有死麕，无恶礼也。天下大乱，强暴相陵，遂成淫风。被文王之化，虽当乱世，犹恶无礼也。（此序得之，但所谓“无礼”者，言淫乱之非礼耳，不谓无聘幣之礼也。何彼禯矣，美王姬也。虽则王姬，亦下嫁于诸侯，车服不系其夫，下王后一等，犹执妇道以成肃雝之德也。（此诗世事不可知，其说已见本篇，但序云“虽则王姬，亦下嫁于诸侯”，说者多笑其陋。然此但读为两句之失耳，若读此十字合为一句，而对下文“车服不系其

27、夫，下王后一等”为义，则序者之意亦自明白。盖曰王姬虽嫁于诸侯，然其车服制度与他国之夫人不同，所以甚言其贵盛之极，而犹不敢挟贵以骄其夫家也。但立文不善，终费词说耳。郑氏曰：“下王后一等，谓车乘厭翟，勒面繢總，服则褕翟。”然则公侯夫人翟茀者1，其翟车贝面组總有幄也與？騶虞，鹊巢之应也。鹊巢之化行，人伦既正，朝廷既治，天下纯被文王之化，则庶类蕃殖，蒐田以时，仁如騶虞，则王道成也。（此序得诗之大旨，然语意亦不分明。杨氏曰：“二南正始之道，王化之基，盖一体也。王者诸侯之风， 相须以为治，诸侯所以代其终也。故召南之终，至于仁如騶虞，然后王道成焉。夫王道成，非诸侯之事也。然非诸侯有騶虞之德，亦何以见王道之成哉？”欧阳公曰：“贾谊新书曰：騶者，文王之囿名。虞者，囿之司兽