公务员考试申论中央考试试题红星新村居民事件Word文档格式.docx

1、现实问题：有历史根源。城市建设规划不合理是造成扰民的主要原因。考生抓住了主要问题，在“方案”中突出了政府行为，有利于化解矛盾。 对“印刷厂”应负的责任，陈述明确，尺度准确；对“法院”断案，暂不涉及，简化枝蔓，十分明智。五条意见，由近及远，步步深化，条理清楚，便于逐一有序地落实，体现了“标本兼治”的原则。 第2题答卷二：我调研室工作人员经反复调查、了解情况及全面认真分析，提出如下对某市红星新村居民H状告附近的印刷总公司的问题的解决方案：1.由于居民H所居住的5号楼与印刷总公司的车间大楼平行，且相距1.8米，两座楼之间仅一座砖墙相隔，依据法医鉴定及区环保局实地勘测，则印刷总公司的超标噪声在一定程度

2、上诱导了H脑溢血的突发已成为不争的事实。法律事实非常明确，建议某市中级人民法院放下思想包袱，严格执法，保护公民的权益。2.为彻底解决印刷总公司因其超标噪声而与附近居民产生的诸多纠纷，保护这一国有大型企业的发展前景，建议令其立即设置令居民满意的、隔音效果良好的隔音墙，若此建议可操作性不强，则希望在当地政府的配合下，为该印刷总公司另觅一处可避免这一系列问题的厂址，并保证现在公司地址在将来的利用过程中综合考虑环保、交通、红星新村等诸多问题。 以上方案妥否，请上级领导审批。 【简评】 这也是一份较优秀的答卷。虽然“方案”只有两条，但持之有理，抓住了问题的症结。 第一条，态度明确，对纷杂“材料”中的相关

3、信息整合得很凝练，因此能对法院工作提出中肯的建议。没有陷入对“案件”的审理是很高明之举，看来考生清楚司法部门有独立办案执法的权力这虽属“常识”，但用得好，堪当赞赏。 第二条，说明考生对“材料”反映的问题实质非常清楚，所提的建议切实、具体，视点高远，体现了政府对人民负责的精神。答卷三：本调研室在经过充分调查研究后认为，对这起事件，各有关部门应密切配合，及时解决，初步方案如下：（1）对于印刷总公司生产中的噪声问题，经环保部门鉴定后，如确实存在，应首先由环保主管部门通知印刷总公司立即停产，然后由环保部门与印刷总公司组织有关专家对整改方案进行论证。论证如果认为通过技术改造采取有关措施后能使其噪声污染程

4、度降低到符合国家标准水平的，责令其限期整改，整改完成后由环保部门验收；论证如果认为即使整改也难以符合国家标准的，应结合城市规划责令其搬迁到新的地点建厂。（2）对于H案审判问题，通过有关的司法机关责成中级人民法院在限期内审判该案，并责成法院在审理该案时应严格依法办案，对本案之外的因素不能过多考虑。前面二个“例卷”，虽然有瑕可指，但都属于“一类卷”，有很好的示范作用。这份作答，从形式上看，基本符合要求；在内容上，有较明显的缺欠，可定在“二类下”。 第一条意见，整合得不精练，几次使用“如”、“如果”的字样，似有未落到实处之嫌。 第二条意见，指向比较清楚，但过于原则化。 该考生未涉及“H案”的本源，所

5、以“方案”仅限于解决具体矛盾。造成视野狭窄的原因是对“测试材料”中包蕴的大问题没有抓祝答卷四： 针对此案复杂情况，可做如下解决方案：（1）红星新村5号楼居民H在家中突发脑溢血并留下严重后遗症的情况属实。超标噪声是其诱因之一。印刷总公司的噪声虽不是惟一噪声源，但也是主要原因。因此为保护公民权益，印刷总公司应按环保局处理决定予以赔偿。 （2）印刷总公司应按规定时间，及时给予H赔偿，并进行停产整改，建立隔音墙。在区环保局勘测合格之前，公司附近居民不得再提出赔偿要求。（3）在区环保局勘测合格以后，如附近居民多数仍反映噪声问题，应由政府部门和印刷总公司出资进行居民拆迁，以维护居民生活的安定。而印刷总公司

6、可利用原居民地区进行扩大再生产。对其他和以后建立的公司也要进行严格勘测后才可以进行生产。 【评析】 前两条意见，基本是对“材料”有关内容的转述。第（3）条意见实际是前两条意见的组合，其中“区环保局勘测合格”之说不具体。“合格”的标准是什么?没有明确。所以又引来了第（3）条意见中对“勘测合格”之后的担忧。至于“居民拆迁”和“利用原居民地区进行扩大再生产”的建议，这是两个未经过缜密调研就冒然提出来的“大动作”，恐怕难以兑现。答卷五： 对于资料所反映的问题，首当其冲应该解决印刷总公司噪声严重超标的问题；这个问题是直接引起其他问题的根源。首先应由环保局下文勒令该印刷总公司在最短时间内采取有效措施降低或

7、消除噪声影响，最起码要使生产噪声音量达到国家环保规定标准，并派专人下到车间去监督执行。对于印刷总公司来讲，应该在车间与小区之间修建隔音墙，并在车间内采取如设置隔音玻璃的措施；另外，公司抓效益应该把提高单位时间内产量摆于首位，而不应强调延长劳动时间。其次，在妥善解决印刷总公司噪声问题的基础上，应由中级人民法院对居民H的申诉作出如下判决：印刷总公司的噪声影响周边住户是客观事实，但被告已有所整改，经核查其整改并取得定效果，而噪声也确实只是原告生病的诱因之一，故决定由被告对原告作出公开的书面道歉，不做任何经济赔偿。第三，对于法院判决带来的社会影响及相关问题，如小区停车场问题，就应由当地政府从城市长远规

8、划角度出发着手解决。这份作答比较差。考生没有弄清“测试材料”的问题，便遇到一件事就支一个招儿。造成这种局面，既有能力问题，也与不清楚“申论”的考查要领、考查方向有关。“噪声”是引发民事纠纷的原因，考生却认为这是“直接引起其他问题的根源”，如果真的以此指导政府工作，只会让有关部门去作治标不治本的“无用功”。 至于为法院拟定好“判决书”，越俎代疱，更不得宜。由于抓不住根本问题，所以就看重了“枝节”，第三条意见竟说起了“停车”问题，足见“对策”跑偏到了十分严重的地步。 类似这样的作答，在阅卷现场发现了不少，希望备考者认真分析这份答卷失误的原因，以之为戒。 答卷六： 某省某市红星新村5号楼居民H状告印

9、刷总公司的事情，历时已一年多了，该事件由于涉及面广，原因众多，始终难以妥善解决，引起了人们的广泛关注。事情越闹越大，拖了这么长的时间仍未解决，不由的让人们感到深深的遗憾。市中级法院至今仍未开庭，或许有它的难处，但总拖下去也不是办法。此问题必须尽快解决。 首先，我们应再从法医那里全面地了解情况，进一步明确H的病的起因。噪声是诱因的直接或间接原因。市中级法院应在掌握各方面情况之后，本着公平、公正的原则，尽快开庭审理此案，尽快给双方一个满意的答复，要以事实为依据，兼顾双方的利益。【评析】范文网这份作答得分很低。评卷老师如是说：其一，不说内容，但看形式，它完全不符合所谓的“方案”的基本要求。其二，看不

10、出考生从“材料”中整合出什么主要问题，难怪前两段净是废话。其三，只出了找“法医”诊病的主意，然后对“法院”打了几句官腔。能力暂时低一点无可厚非，若是敷衍了事就大不可取了。答卷七： 一、同意环保部门于1998年9月份作出的规定，即限期整改的通知，并限定夜22时至晨6时不得进行作业。同时，要立即设置隔音墙，减少噪声的分贝。 二、在工厂比较集中的地区，政府可以为该印刷总公司的车间选择一合适地址，同时可以采取一些优惠措施，并限定该车间定期内撤离红星新村。在选址搬离期间必须执行第一条规定。三、要求印刷总公司限期赔偿H夫妇经济损失21500元。四、对印刷总公司，今后要在征收其他税的基础上，征收其高额噪声税

11、。 五、作出如下规定：（1）在居民生活区的工厂，车间严重扰民必须迁址；（2）建筑工地不得在夜21点至晨7点之间进行作业；（3）对上述行业征收高额噪声税；（4）对违反规定的任何组织予以处罚。【评析】这份“方案”写得比较具体，所提出的问题都有解决的办法。第一条意见，可以立即着手办理，难度不大，但抢占了化解矛盾的一个落脚点。善于把可以早见成效的有益于民的事情办好是政府机关“行政”的要诀之一，这一点在申论作答中可以适情适度体现。第二条意见，有一笔写得很老练“在选址搬离期间必须执行第一条规定”。这是针对在解决问题时可能出现的新问题而提出的对策，体现了“方案”的严密性。不足之处是第五条的内容太琐碎，处处点

12、到、大而化之的意见往往难以指导操作。 答卷八：1、印刷总公司噪声污染、影响居民生活是客观事实。虽印刷总公司有所整改，但没有根本解决，而且仍持续生产到凌晨，因此应当承担一定的责任。环保部门应加强管理，对此作出相应措施和必要处理。 2、加大环境污染治理的力度，制定相关法规、条例，保护居民和企业的合法权益。 3、政府出面进行协调，深入调查研究，及时反馈信息。可以召集红星新村居民和印刷总公司领导进行商讨，共同协商解决办法。4、如双方确有无法解决的问题，政府可以适当帮助解决。这样有利于缓和矛盾，并能尽快将污染程度减少。5、关于停车场问题，应当要求相关部门提前做合理规划，尽量避免影响群众生活。如可在小区入

13、住前修建停车场等。6、调整产业布局，将居民区和工厂分离，这样能根本解决问题。 7、加强环境保护宣传，防微杜渐。【评析】 这位考生读出了“材料”中的主要问题，但对非主要问题又不敢略过，因此“方案”显得庞杂。文科考试，有“撒大网，多捞分”之说，实际上这是不科学的思想方法，在申论考试中尤不可龋切记，“文风”与“作风”是相关的。第三条意见，有新意，考生没有把“测试材料”当成纯案例，这是很有眼光的。这条意见使政府主管部门很主动，如顺利落实则对从根本上解决问题创造了“人和”的条件。最后一条，口气大，内容空，与“调研室工作人员”的身份不大相称。 答卷九：经研究，解决红星新村噪声污染问题的可行性方案如下：一、

14、责令印刷总公司立即停业整顿。二、市政府要做好群众的安抚工作，积极配合市中院的审理工作。三、要考虑研究印刷总公司迁出居民区的方案，以避免不必要的损失。如暂时无法迁出，必须将噪声控制在国家标准以下，限期整改后才能重新开业。四、着手针对城市规划滞后和城市环境污染问题制定相应的法律法规，以期长远地解决这个问题。这份作答，有优点，也有明显的缺点。第三、四两条意见，对“解决问题”很有益。特别是第三条，讲究实际，设想了解决问题的难处和作法，体现对上级机关和群众负责的一致性，符合为文者的特定身份。第四条有“抓根本”的意向，也很必要。第一、二条口气过硬，与后两条不和谐。看来，在整个“方案中保持“身份一致”的问题

15、值得考生注意。 答案十： 对某省某市红星新村5号楼居民状告印刷总公司事件，特拟以下解决方案：1 、经鉴定，超标噪声是导致H脑溢血的诱因之一，虽无直接因果关系，但事实存在，印刷总公司应承担部分责任，故执行环保局处理决定，印刷总公司赔偿H21500元，立即支付。2 、印刷总公司车间机器工作噪声巨大，严重干扰了附近居民的正常生活秩序。在居民区进行工业活动已违反了环保有关规定，建议将车间移至居民区外，若实际执行确有困难，印刷总公司应尽快向有关部门提交改善、解决问题的方案，经批准确定确已符合环保标准以及各方面规定后再投入生产。在此之前，印刷总公司暂停开工，停产整顿。 【评析】 第一条，“经鉴定”三个字给

16、人一个“错觉”，似乎作答者是环保部门的技术人员而不是“省政府调研室工作人员”。“个人定位”失准，是个大毛玻第二条，指责“印刷总公司”在居民区进行工业活动的违规行为，似不妥。城市建设规划不合理的弊端有复杂的原因，把责任完全归咎某一方，不仅无助于问题的妥善解决，还会使人再生“错觉”政府是不是在推卸责任?答卷十一： 就红星新村5号楼居民H状告印刷总公司一案所反映的问题，我们提出以下的解决方案：一、鉴于此案已进入二审程序，故市中级法院应依法予以审理。我国法律中有集体诉讼的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以协调（另外法院考虑：此案的审理会对其他案件造成影响，这是必要的，但因为我国不实行判例法，故法院

17、所考虑的影响并不是绝对的）。二、此案若经二审仍未解决，双方继续向上反映，可依我国法律的有关规定，走申诉或人大监督的程序（在此之前，二审法院尚未判决时，不宜由政府或其他机关插手此事）。此时，可以设立类似于听证的程序来予以解决，具体步骤如下：（1）当事人申请。（2）由主管机关公布此申请，并规定期限，让与申请事项有利害关系的各方申请参加，逾期未申请者视为放弃权利。（3）主管机关公布涉及此问题的当事人及各方参加人，并公布解决问题的日期。（4）各方陈述自己的态度及理由。（6）主管机关综合各方利益对此作出处理决定。 三、其他类似问题参照此办法解决。这是一份不得要领的作答材料。考生没有向政府机关提供解决问题

18、的参考意见，而是另立炉灶对有关法律问题加以解释，对法院为何审理案件进行评议。考生根本不顾自己的“虚拟身份”，而是一味地讲自己有所了解的专业知识，这样做和申论测试的基本要求相去甚远。 申论，要求考生提出和解决的问题大多属于行政公务方面的问题，属于政府职能部门的一般性工作问题。申论要检测的是公务员发现问题、解决问题的基本能力，而不是检测独立的专业化的知识。 这份作答的“第三条”，写得更是囫囵，无法操作。这样的文字万万不能“挤”进申论凑字数。答卷十二： 1.印刷总公司应依照环保局作出的处理决定，赔偿H夫妇直接经济损失的30%，即21500元。2.印刷总公司应立即对四台最新设备进行防范噪声的处理，并立

19、即设置隔音墙，禁止进行夜间生产。3.市政府有关部门应立即作出规划，将印刷总公司的厂房迁出人口密集的市区，将厂房设在人口相对稀少的郊区。4.如果迁动厂房有困难的话，应尽快采取措施，重新安置红星新村5号楼的居民，使他们搬离噪声源。“方案”中的信息点比较准确，这是实施的前提。这位考生在作答中始终把握装准确”一关。 “第1条”意见，数字的使用严密，既有“率”（30%），又有“量”500 元），便于执行。“直接经济损失”中“直接”一词决不可省略，考生深谙其理，照录，很好。各条意见在陈述时都比较简明，没有冗余信息。尤其“第3条”，三个分句衔接紧密，整条意见完整可行。 答卷十三：因为此事影响较大，又较为典型

20、，且事实已经发生，H身心受到损害，责成市政府督促环保局处理：印刷总公司承担部分责任，赔偿H夫妇人民币21500元。总体方案如下：第一，政府制定关于目前许多相关问题的解决办法的条例，健全法律规范，以强制执行；第二，明确政府机构职能，加快进行机构改革的力度，明确划分政府机构职能；第三，提高办事效率，说办就办，马上就办，办就办好；第四，树立改革的长期性的信心，要求宣传部门作好宣传，得到人民的支持和理解；第五，法院内部要提高执法力度；第六，国有企业自身在布局上进行调整，要与环境保护相协调。这份作答，语言表达质量较差。起句“因为此事影响较大”让人摸不着头绪，“此事”指代什么?总之，开头一段突如其来，完全不符合“方案”的基本模式。所谓“方案”，根本没有明确的内容，有些是“口号”（如“第三条”意见），有些是毫无实施办法的空话（如“第四条”意见），这些都是公务员必须屏弃的“不好的语言”。