知识产权宣传手册Word文档格式.docx

1、专利是世界上最大的技术信息源，据实证统计分析，专利包含了世界科技信息的90%-95%。福州专利侵权第一大案一审“金得利”获赔55万最新年10月15日，福州市中级人民法院对福州金得利工艺品有限公司发明专利被侵权案做出一审判决：判处深圳丰和盛实业有限公司、盛某赔偿人民币50万元，福州台江雅丽工艺品店刘某赔偿5万元。据了解，50万元是确定侵权赔偿数额方面法定赔偿数额的最高限额。此案是福州市中级人民法院知识产权庭成立以来，在专利侵权中赔偿数额最高的案件，也是福州市首例因盗用他人制作方法，生产者和销售者双双受到法律制裁的案例丰和盛实业有限公司内，大规模生产、2000年9月，福州金得利工艺品有限公司的“一

2、种制作较大体积空心金属工艺美术品的造型工艺”的发明被国家知识产权局专利局授予专利权。而盛某在其所拥有的广东东莞市长安某工艺品加工厂和由其担任法人代表的深圳制造使用与福州金得利工艺品有限公司专利相同的方法直接制造侵权工艺摆件，并销往外地。法院审理查明，从最新年6月开始，福州台江雅丽工艺品店的业主刘某在店里公开销售深圳丰和盛实业有限公司所生产制造的侵权工艺摆件。最新年7月，福州金得利工艺品有限公司向刘某发出电报要求其立即停止销售这些工艺摆件，但刘某仍继续销售。丰和盛实业有限公司内，大规模生产、法院审理认为，深圳丰和盛实业有限公司及盛某未经福州金得利工艺品有限公司许可，大量生产、低价倾销与福州金得利

3、工艺品有限公司发明专利相同的工艺摆件，已经构成了对福州金得利工艺品有限公司发明专利权的侵犯。福州金得利工艺品有限公司的“金得利”商标是中国知名品牌，其专利品具有很好的信誉与较高的市场占有率，深圳丰和盛实业有限公司及盛某的生产销售行为给其造成了较大的经济损失。法院判处深圳丰和盛实业有限公司及盛某赔偿50万元。法院审理认为，刘某在收到要求停止销售的通知后，仍继续销售，其行为已构成了对福州金得利工艺品有限公司发明专利权的侵犯。由于刘某销售这些侵权工艺品的违法所得无法确认，而且他又拒不到庭进行答辩和质证，法院判处他赔偿5万元经济损失。（二）、商标权商标权是商标专用权的简称，是指商标主管机关依法授予商标

4、所有人对其注册商标受国家法律保护的专有权。商标注册人依法支配其注册商标并禁止他人侵害的权利，包括商标注册人对其注册商标的排他使用权、收益权、处分权、续展权和禁止他人侵害的权利。商标是用以区别商品和服务不同字母、数字、三维标志、颜色组合或者上述要素的组合构成。狗不理”商标侵权一案分析最新年8月8日，天津狗不理包子饮食（集团）公司诉济南天丰园饭店经营“狗不理”包子侵权案一审判决，济南天丰园饭店经营不构成侵犯原告的“狗不理”服务商标专用权。天津狗不理集团有限公司发现济南大观园商场的天丰园饭店在卖“狗不理”包子,由此认为济南的“狗不理”是在冒用其名义经营，为此，两家的官司从去年打到现在据天津狗不理包子

5、饮食（集团）公司相关负责人表示，1994年他们将狗不理注册为商标，最新年到期后又续展10年。1999年底，狗不理商标被国家工商行政管理局商标局认定为中国驰名商标。&ao;天津狗不理名气很大。济南狗不理也只是从天津借鉴过去的，况且济南的狗不理没有注册，不受法律保护，现在却是我们败诉了，真是输得很冤呢。”对此，该负责人还耿耿于怀。他表示，天津狗不理包子饮食（集团）公司一直很在意知识产权保护，特别是防止商标侵权方面。前不久，在与哈尔滨天龙阁饭店的“狗不理”官司中，终审的判决胜诉给予了公司很大的信心，相信这次坚持上诉，也会有个说法。而据天丰园饭店的老员工介绍，天丰园饭店在济南经营“狗不理猪肉灌汤包”也

6、有很长时间了。济南的“狗不理”虽然发源于天津，但是，名声是在济南打出来的。说起“狗不理”，老济南都知道是指大观园里的“天丰园狗不理”。况且，饭店一直持续经营“狗不理”包子，并使用的是“天丰园狗不理”作为区别于天津“狗不理”的招牌。两老字号：你死还是我亡？案件审理中，原告认为被告长期以来冒用狗不理名义从事餐饮经营活动，构成了对其商标权的侵害。而被告却称，狗不理是作为其服务项目灌汤包的服务标识，并且在冠以天丰园饭店的字号使用，与原告的区别十分明显，不会产生误认。济南的老食客都知道济南大观园的狗不理包子是济南着名小吃，已连续使用20多年，而原告的商标是在1994年注册的。依据我国有关法律，连续使用至

7、1993年7月1日的服务商标，与他人在相同或类似的服务上已注册的服务商标相同或者近似的，可以继续使用。济南老字号：可信还是可疑？此外，济南市饮食业协会出具的证明济南老字号上称，自上世纪80年代至今，天丰园饭店一直持续经营狗不理风味猪肉灌汤包，是济南市消费者喜欢的小吃，并被评为最新年的名优小吃。最终，济南市中级人民法院做出一审判决：原告虽然成为了有关商标的权利人，但不能阻断以前所形成的既定事实和经营状态。被告未超出原有地域和服务项目，也未使用原告狗不理商标的特定书写方式，因此，被告使用狗不理介绍和宣传其以天丰园饭店名义经营的狗不理包子的行为，不构成侵犯原告的狗不理服务商标专用权。（三）、着作权着

8、作权也称、艺术和科学作品享有的人身权和财产权的总称。分为着作人格权与着作财产权。其中着作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式，利用着作损害着作人名誉的权利。着作财产权是无形的财产权，是基于人类智识所产生之权利，故属知识产权之一种，包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。着作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身，在保障私人之财产权利益的同时，须兼顾文明之累积与知识之传播，算法、数学方法、技术或机器的设计均不属着作权所要保障的对象。“葫芦娃之父”告美影厂讨着作权“葫芦娃之父”胡进庆与吴云

9、初状告上海美术电影制片厂，要求确认葫芦兄弟和葫芦小金刚动画影片中“葫芦兄弟”、“金刚葫芦娃”、“蝴蝶精”等系列角色美术造型着作权归其所有。而上海美影厂则坚持上述作品属于法人作品。在动漫产业蒸蒸日上的今天，该案因涉及动画影片的形象造型着作权归属而格外引人关注。本案发生之前，双方已各自以葫芦娃形象着作权人的身份进行过数起诉讼。胡进庆等起诉上海美影厂4设计人员抄袭案中法院确认了葫芦小金刚造型着作权归胡进庆等所有，但在最新年底，因在图书中照搬葫芦兄弟造型设计被告上法庭的北京卓越公司却对此提出质疑，因为上海法院在另外一个案件中把葫芦兄弟的造型设计着作权判给了上海美影厂。至此，胡进庆等不得不对上海美影厂发

10、动确认着作权归属的诉讼。胡进庆称，其在吴云初协助下手工绘制了包括葫芦兄弟”金刚葫芦娃”等在内的动画角色造型，这些动画角色造型被上海美影厂制作的葫芦兄弟及其续集葫芦小金刚系列剪纸动画影片采用。上述作品标明胡进庆、吴云初造型设计”上海美影厂认为，动画片是产生于计划经济时代的法人作品，其着作权归上海美影厂，包括整个动画片的着作权以及可以单独行使的角色造型的着作权。胡进庆是在履行工作，其担任的任务是由上海美影厂安排的，影片及其中动画形象的形成最后是由厂讨论决定的，体现美影厂意志。胡进庆称1984年完成动画角色造型设计，1986年动画片葫芦兄弟创作完成。而我国着作权法是1990年颁布自次年6月实施，并经

11、两次修改。则现行着作权法是否适用于本案呢？着作权法中有一条自1990年延续至今的规定，着作权人及邻接权人在本法施行之日尚未超过本法规定保护期的，依照本法予以保护。关于适争于作品着作权归属的规定这两次修改中也仅有文字调整，并无实质性于适争着作权法关作品权属的规定用于本案。中角色造型的着作权。电影作品着作权归制片者,但是电影作品中音本案中双方议的是电影作品电影作品着作权归制片者,但是电影作品中音乐、剧本等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其着作权。胡进庆一直珍藏着葫芦兄弟分镜头台本手稿。其家人讲，制作剪纸动画电影，要先做好人物形象造型设计，画好分镜头台本，然后把人物剪成有活动关节的纸片，再在大的背景图案上摆出不同的动作，一格一格地拍下来。如此说来，分镜头台本就像一部美术作品连环画，包含了系列动画角色造型，是独立于影片的可由作者单独行使着作权的美术作品。胡进庆是上海美影厂的职工，是涉案动画作品及角色造型的主要创作者，这一点双方并无争议，则判断葫芦娃系列角色造型的着作权归属就需要区别其是法人作品还是职务作品。争议难免，中外概莫能外。超人”形象着作权人西伯尔的继承人与时代华纳进行了数年的诉讼，奥特曼造型的着作权之争也持续了十年之久。葫芦娃形象是我国国产动画中的经典，其文化影响力和商业价值是巨大的，尽快从权属争议的泥潭中走出来，让葫芦娃健康发展应该是众望所归。