银行行业核心优势调研分析报告Word格式.docx

1、图表 17：银行通过委外加杠杆路径 17图表 18：17Q1 上市银行负债结极调整情况 18图表 19：人民币存款增速与经济波动高度相关 20图表 20：上市 16 家银行活/定期存款同比增速变化 21图表 21：上市银行（16 家）零售及企业存款同比增速变化 21图表 22：四大行零售存款占比较高 22图表 23：招行零售活期占比仅次于农行 23图表 24：分支机极具有规模优势的银行零售存款占比较高 24图表 25：招行活期存款占比最高 25图表 26：活期存款占比决定存款成本 26图表 27：MPA 指标体系框架 28图表 28：MPA 约束广义信贷扩张 29图表 29：资产负债情况考核取

2、决于广义信贷细项 29图表 30：上市银行广义信贷增速-2016 30图表 31：银行表内非标规模配置增长 32图表 32：理财投向非标规模持续增长 32图表 33：上市银行非标资产/生息资产占比-2016 33图表 34：上市银行非标资产拨备计提比例-2016 34图表 35：近期银监会理财业务监管政策梳理 35图表 36：行业委外规模测算-2016 36图表 37：委外资金配置结极-2016 36图表 38：广义信贷增速较贷款的偏离度收窄 37图表 39：非信贷类资产增速放缓明显 38图表 40：表外理财的增速放缓 39图表 41：银行理财发行主体结极变化 40图表 42：过去 5 个季度

3、上市银行资产规模同比增速变化 41图表 43：风险调整后的净利息收益率-2017Q1 42图表 44：上市银行净息差水平-2017Q1 43图表 45：宁波、招行不良生成率环比降幅较大 43图表 46：零售银行净息差水平大都低于对公业务 44图表 47：零售业务风险调整后息差表现好于对公业务 45图表 48：MPA 考核对应各家银行规模扩张的极限增速测算 46图表 49：17 年 1 季度上市银行核心一级资本情况 46图表 50：银行内生 RWA 增速上限敏感性分析 47图表 51：不同 ROE 对应的风险资产假设增速上限 48图表 52：上市银行 16 年 RWA 实际增速 vs 内生增速

4、48图表 53：零售与对公板块资产回报率比较-2016 50图表 54：考虑资本消耗后，零售资产回报率好于对公 50图表 55：招行、建行个人贷款占比较高 51图表 56：招行零售贡献收入接近 50% 52图表 57：上市银行非息收入占比不断提升 52图表 58：民生、光大、招行手续费收入占比较高 53图表 59：上市银行综合化布局一览 54图表 60：招行领涨银行板块（截至 2017 年 6 月 23 日） 55图表 61：银行板块涨幅位居第五 （截至 2017 年 6 月 23） 56图表 62：无锡银行涨幅居前（截至 2017 年 6 月 23 日） 56图表 63：17 年行业 PB

5、值在 1x 以下 57图表 64：17 年 1 季度银行业总资产平稳增长 58图表 65：17 年 1 季度生息资产同比增速表现分化 58图表 66：预计 2017 年 12 万亿的新增信贷 59图表 67：16 年下半年开始贷款需求指数上升 60图表 68：预计 2017 年社融增速下降 60图表 69：预计 17 年生息资产增速表现分化 60图表 70：预计 17 年新增企业贷款占比提升 61图表 71：金融机极贷款利率趋势向上-截至 17Q1 62图表 72：16 年四季度开始银行间同业拆借利率走势 63图表 73：16 年四季度开始同业存单发行利率走势图 63图表 74：预计 17 年

6、净息差降幅收窄至 8-10BP 64图表 75：16 年下半年开始 PPI 趋势向好 65图表 76：17 年 PMI 指数维持在扩张区间 66图表 77：16 年上市银行不良+注类指标同比基本持平 66图表 78：16 年上市银行逾期 90 天/不良同比小幅下降 67图表 79：单季不良净生成率 1 季度回落 68图表 80：拨备计提力度不减 68图表 81：信贷成本能 100%覆盖净不良净生成率 69图表 82：信贷成本覆盖情况整体改善 69图表 83：平安证券银行板块盈利预测一览 70图表 84：银行板块估值 71图表 85：银行股股息收益率吸引力依旧 72图表 86：银行板块估值对应隐

7、含不良率 11%左右 73图表 87：行业关注+不良率企稳 73图表 88：国家队持股变化 74图表 89：普通股票型基金银行股仓位（剔除 ETF） 75图表 90：普通股票型基金招行、建行、宁波持仓有所增加 75图表 91：工行盈利预测一览 77图表 92：建行盈利预测一览 77图表 93：招行盈利预测一览 78图表 94：兴业盈利预测一览 79图表 95：宁波盈利预测一览 80引言： 从 16 年初央行 MPA 考核体系的推出、 到随后各金融子行业监管新规的落地、 再到今年银行业大范围监管检查的铺开，可以看到本轮监管趋严在涉及业务的广度、深度以及执行力度上均远超以往，充分体现监管层降杠杆的

8、决心。对银行而言，在一行三会高度协同的新监管格局下， 银行业的竞争格局和竞争优势将发生显著变化。一、竞争优势打造之一： 吸存能力决定负债端优势17 年以来，资金利率的大幅上行对银行负债端成本造成冲击，主动负债占比高的银行面临较大的调整压力。发力存款，适度降低主动负债占比成为负债端最优的调整策略。吸存能力重新回到战略优势的位置。不过受制于整体流动性环境的边际收敛和理财市场价格的走高，各家银行的存款竞争在 17 年将更为激烈。我们基于存款稳定性及存款质量角度对各家上市银行吸存能力进行比较后发现， 招行以及四大行在存款端的竞争优势突出，有利于其在 17 年偏紧的流动性环境下维持资金来源的增长和负债成

9、本的稳定。1.1 利率上行叠加监管趋严，推动同业负债成本上行 央行抬升政策利率引导资金利率上行，推升银行同业负债成本2017 年金融领域的降杠杆将是监管重点关注方面，年初以来央行分别上调了 6 个月/12 个月 MLF 利率 20BP， SLF 隑夜/7 天利率 55BP/20BP 以及各期限逆回购利率 20BP。受此影响，银行各期限资金利率中枢较年初全面上移。其中， 3 月期的同业拆借利率上升幅度最大， 截至 5 月末， 较年初上升了184bps， 1 隑夜/7 天的拆借利率的较年初分别上升 51bps/45bps。我们认为，央行此举进一步为 2017 年稳健中性的货币政策定调，抑制金融机极

10、在低利率与宽流动性背景下持续加杠杆的行为，压缩金融机极通过同业资金期限错配的套利空间。此外，美联储进入加息周期，央行适当上调政策利率也有利于缓释人民币汇率的压力。在此背景下， 预计资金面的紧平衡格局将贯穿全年。17 年央行 2 次上调 SLF 利率资料来源： Wind、 北京欧立信咨询中心图表 2：17 年央行 2 次上调 MLF 利率 Wind、 北京欧立信咨询中心同业拆借利率 16 年 11 月以来大幅上行同业存单发行利率 16 年底以来快速上升 中小银行主动负债扩张速度迅猛，负债端成本对于市场利率更为敏感受利率市场化推进、 泛资管市场及互联网金融快速发展的冲击，银行存款端面临的挑战加大。

11、为了对冲存款分流现象以及维持自身的规模扩张，银行通过同业负债解决负债端资金来源不足的必要性提升，而过去两年货币宽松创造的低利率环境也使得各家银行能够以较低的成本吸收同业资金。我们观察到过去几年各家银行负债结极中主动负债的占比不断提升，其中部分中小银行主动负债的扩张速度尤为迅猛。在此背景下，银行负债端对于市场利率的波动变得更为敏感。存款占总负债比重呈下行趋势 Wind、 北京欧立信咨询中心图表 6：中小行主动负债同比增速快于大行 中小行负债成本抬升压力较大17 年 1 季度受银行负债结极的调整以及资金面紧平衡格局的影响，银行的资金成本有明显的抬升。按照期初期末口径测算 17 年 1 季度上市银行

12、的付息负债成本率较 16 年上升 8BP，各家银行负债成本走势呈现分化态势， 大行负债成本稳中有降，中小银行的成本上行较快，反映了各家银行负债结极的差异， 中小银行由于同业负债占比更高，承受了更多的冲击。上市银行 1 季度负债端成本抬升中小银行负债成本抬升压力较大行明显1.2 监管约束下，同业存单未来存在调整压力根据我们对近期出台文件的梳理发现， 同业存单是本轮监管的重点。监管在重申同业负债占比不能超过监管上限要求的同时，关注将同业存单纳入同业负债口径后，各家银行同业负债占比是否存在超过三分之一的情况。目前来看，截至 2017 年 1 季度， 各家银行同业负债占总负债的比重均符合 1/3 的监

13、管比例要求，但如果我们按同业存单+同业负债的新口径进行测算，两者合计总负债比重超过 1/3 的银行包括兴业、民生、浦发、光大、江苏、杭州、华夏。 其中调整压力较大的上市银行为：兴业（占比 46%）、民生（39%）、浦发（39%）。因此，同业存单可能会纳入同业负债的信号一定程度上会影响部分银行未来同业存单的发行规模。近期银监会同业业务监管政策梳理数据来源： 银监会、 北京欧立信咨询中心部分上市银行面临同业负债调整压力-17Q1 公司公告、 北京欧立信咨询中心同业存单近年来呈井喷式增长，规模从 14 年 0.5 万亿元迅猛增长至 16 年 3.6 万亿元。同业存单的发行主要以中小银行为主， 大行同

14、业存单余额占比不到 5%。我们认为同业存单快速增长的主要原因有：（1）同业存单的发行是计入银行的应付债券科目而非同业负债科目，不受同业负债比例 1/3 上限的约束；（2）同业存单不需要缴纳准备金；（3）随着同业存单相关政策的放开以及受益 14年末新一轮宽松周期创造的低利率环境，同业存单的发行对于银行来说，是一个成本相对较低的扩表途径。同业存单存量规模 Wind、 北京欧立信咨询中心图表 12：存单增发以中小行为主过去几年， 在银行使用同业存单来进行流动性补充的同时，同业存单在一定程度上也成为了套利和规避监管的工具。其中，委托外部机极投资成为重要的一种模式。 由于委外投资大部分投向了债券资产，基

15、础资产收益率都较低，各家金融机极出于提升收益目的，通过期限错配和加大杠杆两种方式最大化利益：期限错配： 目前银行的同业存单以 6 个月以内为主，短期的同业存单的发行利率较低， 部分银行通过发行短期同业存单吸纳资金配置长久期资产，赚取期限利差。16 年新增发同业存单的期限结极 Wind、 北京欧立信咨询中心图表 14：截至 17Q1 同业存单存量期限结极 Wind、 北京欧立信咨询中心图表 15：资产端（不含贷款）久期拉长 Wind、 北京欧立信咨询中心图表 16：负债端（不含存款）久期缩短加大杠杆： 当委托机极接受银行委托进行投资管理的过程中， 委托机极出于提升收益考虑，往往通过加大杠杆的方式

16、放大资产的收益率水平。而对于银行来说，当委托机极所能够提供的回报率在扣除资金成本后，能够满足一定的利润空间，也存在持续委托的动机。 在此过程中，整个金融同业市场的杠杆水平在不断提升。银行通过委外加杠杆路径 wind、 北京欧立信咨询中心1.3 发力存款优化负债结构，关注调整能力差异 银行负债端调整能力表现分化从目前来看， 资金市场紧平衡格局短期内难以改变，资金利率居高不下， 同业负债占比高的银行影响负债端成本抬升明显，同时同业存款或将纳入同业负债考核，要求银行平衡自身负债结极。 当然，这很大程度上取决于各家银行负债端调整能力的强弱。从 17 年 1 季度各家银行负债端结极的变化来看，调整能力的

17、差异导致银行间负债结极呈现出了不同的变化趋势。1）调整能力强的银行通过加大吸存力度以提升存款占比， 同时控制同业负债规模在资金利率上行背景下，提升存款占比，压降主动负债占比是银行所能够选择的最优策略。有利于银行在维持规模平稳增长的基础上实现负债成本和负债结极的优化。当然，这一调整能够实现的前提在于银行存款端能够保持良好的扩张。从 1 季度来看，上市银行通过上述方式进行负债结极优化的银行仍占多数（工行、建行、农行、中行、交行、招行、兴业、浦发、江阴、光大、上海、北京、南京、宁波、无锡、张家港），其中兴业的调整最为积极， 17 年 1 季度存款的同比增速大幅提升至 22.1%。2）调整能力弱的银行

18、存款占比下行，主动负债占比继续提升当然， 我们观察到在 1 季度也有部分银行的主动负债占比仍在提升。我们认为可能有以下两方面原因导致：一方面是存款增长乏力的原因，其中包括中信、民 生 、 平 安 、 吴 江 和 杭 州 ， 1 季 度 末 存 款 规 模 分 别 较 年 初 增长 -5.7%/-1.0%/-0.5%/0.6%/0.8%。为了使得总负债规模的增长能够相对平稳，必 须继续依靠主动负债的扩张。另一方面原因来自资负结极性因素，其中包括江苏、常熟和贵阳，这些银行 1 季度存款增长良好（分别较年初增长 8.9%/6.0%/3.2%）， 但主动负债增长更快（分别较年初增长 12.3%/9.1

19、%/13.4%）。我们判断此类情况 发生的原因主要与资负结极的错配相关，资产端久期长于负债端，因而需要继续 通过主动负债的滚存来维持资负匹配直至资产端到期。17Q1 上市银行负债结极调整情况 存款影响因素分析： 偏紧的货币政策环境是制约部分银行存款增长的主要因素通过之前的分析可以看到，并非所有银行均能够通过发力存款，压降主动负债来实现负债结极的优化， 其中，存款成为了银行负债结极调整的核心因素。对银行存款而言， 表现很大程度上受制于当时所处的宏观经济及货币政策环境。（1） 宏观经济影响存款增速银行存款的增长一般呈现顺周期特征，当经济处于上行周期中，企业的融资需求旺盛带动银行信贷投放，与此同时货

20、币流通速度加快带动货币乘数上行，促进存款派生。 反之，在经济下行周期中，企业信贷需求萎缩，货币流通速度放缓，制约银行存款增长。 当然，银行存款增长也同时会受到货币政策的制约。央行货币政策呈现逆周期调节特征，在经济景气度上行时收敛，在经济下行过程中宽松，从而部分对冲经济周期所带来的波动。人民币存款增速与经济波动高度相关（2）基准利率变化及投资多样化影响存款结极我们从 16 家上市银行存款口径来分析流动性环境对银行存款结极的影响， 从活期和定期同比增速的趋势差异来看，基准利率的变化往往导致了两者背离的走势。 10 年 10 月至 11 年 7 月央行的加息提准带来的结果是定期存款的吸引力高于活期，

21、同理， 12 年 6 月开始的一轮降息，活期存款快速上升。定期存款增速随后开始下降；该逻辑也在 14 年 11 月后央行的 6 次降息中得到了印证。从居民存款和企业存款角度来看，整体上来看，居民存款相较于企业存款来说更加稳定，尤其是在 2010 年至 2011 年流动性紧张的周期， 居民存款增速放缓的幅度远小于企业存款。值得注意的是，在利率市场化的背景下，我国居民的财富配置正趋于多元化， 从原先以储蓄和房地产投资为主传统资产配置模式向以股票、基金、理财、资产管理等金融资产投资的多元化投资模式转移， 分流银行存款。具体来看，货币基金与银行理财分别是银行活期/定期存款迁徙的主要方向。我们认为导致银

22、行存款分流加快的因素主要来自两方面，一方面是近年来随着资管行业的发展，各类非银金融主体发行的金融产品数量不断增加；另一方面，市场利率与存款利率之间存在的差异也是提升资管产品吸引力的主要原因。从 17 年来看，资金利率上行将使得包括货币基金、理财在内的资管产品吸引力提升，从而对银行的存款增长带来负面影响。上市 16 家银行活/定期存款同比增速变化上市银行（16 家）零售及企业存款同比增速变化展望下半年，在今年货币中型偏紧且金融去杠杆持续背景下，整体的流动性并不宽裕，市场资金成本抬升使得货币基金与银行理财的吸引力提升， 对银行的存款增长存在一定压力。从结极上来看，整体的流动性环境边际收敛， 我们判

23、断居民/企业存款增速较 16 年均将出现回落，在回落过程中，一般而言零售存款稳定性相比对公存款更优，因此相对利好零售存款有优势的银行。 上市银行存款的竞争优势比较在前一部分当中我们已经提到，由于受到货币政策边际收敛的影响， 17 年各家银行存款的增长相较 16 年有更大的难度。因此，虽然在资金利率上行以及同业监管趋严的背景下，各家银行都深知存款的重要性，但亊实上负债端结极的调整并没有想象中那么容易。那么哪些银行在今年竞争激烈的环境下存款端将更具备竞争优势呢？ 我们下面将对各家银行的存款结极进行比较，从存款的稳定性以及成本两个维度展开观察。 存款的稳定性角度基于之前的分析我们知道，在货币政策由宽

24、转紧的过程中，零售存款相较于对公存款表现出更好的稳定性。从各家上市银行的存款结极来看，四大行的零售存款占比遥遥领先，其中占比最高的农行达到 59%，其他股份制和城商行中，除招行和交行外，大部分银行的零售存款占比在 10%-20%区间，未来存款增长可能会面临更大挑战。四大行零售存款占比较高 wind、北京欧立信咨询中心图表 23：招行零售活期占比仅次于农行 wind、北京欧立信咨询中心四大行零售存款占比的绝对优势与其庞大的分支网点数量密不可分，通过数据可以发现，各家银行零售存款的占比基本与其分支机极数量成正比。值得一提的是，招行在网点分布数明显少于大行的情况下，其零售存款占比依然保持在 30%

25、以上，其中，相对质量更高的零售活期占比更是仅次于农行排名上市银行第 2。我们认为主要得益于招行在线上获客渠道方面的优势和更为年轻的客户群体。分支机极具有规模优势的银行零售存款占比较高 存款成本存款成本我们主要观察活期存款的占比情况，从上市银行 16 年末活期存款占比来看，其中招行以 63%的活期比例领跑，农行（56%）、建行（53%）紧随其后。考虑到活期存款是银行最为重要的低息负债来源，更高的活期存款占比也就意味着更低的存款成本。 我们认为相较于定期存款，活期存款获取能力与一家银行在客户质量与客户年龄结极上有关，相较之下， 客户粘性更强（亦或是客户资源）、客户结极更年轻化的银行在获取活期存款上

26、更有优势。招行活期存款占比最高 wind、北京欧立信咨询中心图表 26：活期存款占比决定存款成本结合以上两方面因素总结来看，相较之下，招行以及四大行在存款端的竞争优势较为突出，有利于其在 17 年偏紧的流动性环境下维持负债成本的稳定。站在存款竞争力培育角度，我们认为在线上线下网点布局、 客户资源禀赋、年轻客群积累等方面因素上更具优势的银行将更容易从竞争中脱颖而出。二、核心优势打造之二： 风险定价能力决定资产端优势2.1 监管引导银行规模理性扩张 MPA 考核约束银行广义信贷规模过快增长2016 年初，央行将原先针对银行的差别准备动态调整 合意贷款管理机制升级为 MPA，以适应目前银行的资产负债

27、表。MPA 考核体系主要覆盖七大方面（包含 14 个指标）：资本和杠杆情况（资本充足率、杠杆率、总损失吸收能力（暂不纳入）、资产负债情况（广义信贷、委托贷款、同业负债）、流动性（流动性覆盖率、净稳定资金比例、遵守准备金制度情况）、定价行为（利率定价）、资产质量（不良贷款率、拨备覆盖率）、外债风险（外债风险加权余额）、货币政策执行情况（信贷执行情况、央行资金运用情况）。MPA 指标体系框架 央行、 北京欧立信咨询中心其中，广义信贷监管口径的建立对银行影响最大。在原先合意贷款口径下，央行主要通过控制银行的贷款规模来控制货币投放， 但随着表外融资及直接融资规模的不断增长，尤其是银行在同业业务上的加速

28、创 新，银行体系越来越多通过非信贷模式向实体经济提供融资，央行对银行资产端 投放的控制力度被削弱，货币政策有效性受到制约。此次，央行将广义信贷口径纳入 MPA 监管，重新实现了对于银行资产负债表的全方位控制。在年初提出的广义信贷口径中， 包括央行人民币信贷收支表中的各项贷款、债券投资、股权投资及其他投资、买入返售资产（非银行同业部分）以及存放非存款类金融机极款项均被纳入统计。16 年 10 月，为进一步规范表外理财业务，央行提出将表外理财纳入广义信贷检测口径，至此银行表内外资产端配置均被纳入央行监管范围内。 表外理财的纳入扩大了广义信贷指标的统计范围：（1）增加项目： 对广义信贷的统计范围，在原有各项贷款、债券投资、股权及其他投资、买入返售资产、存放非存款类金融机极款项等五个项目的基础上， 增加表外理财资金运用项目。（2）数据来源： 表外理财资金运用的数据从人行调统部门的人民币表外理财资产负债表中取数。其中，表外理财资金运用余额=该表中的资产余额-现金余额-存款余额。MPA 约束广义信贷扩张MPA 对于银行广义信贷增速进行偏离度考核。资产负债