大学生抑郁与社会支持及自我评价的相关研究.docx

1、大学生抑郁与社会支持及自我评价的相关研究大学生抑郁与社会支持及自我评价的相关研究摘要：探讨大学生抑郁与社会支持及自我评价的相关关系。方法：采用抑郁自评量表、社会支持评定量表和核心自我评价量表，对328名大学生被试进行问卷调查。结果：(1)大学生社会支持在主观支持维度上存在显著的生源地差异，具体表现为城镇大学生的主观支持总分显著高于农村大学生。（2）大学生社会支持在主观支持维度上存在是否独生差异，非独生子女的主观支持总分显著高于独生子女。(3)大学生的自我评价总分在生源地方面存在显著差异，城镇大学生的自我评价总分远高于农村大学生。(4)大学生抑郁程度与社会支持及自我评价呈显著负相关，社会支持与自

2、我评价之间呈显著正相关。 【关键词】大学生；抑郁；社会支持；自我评价 1引言 1.1研究背景 面对近些年来大学生的自杀事件的增加，社会开始越来越多的关注大学生的心理健康。有学者指出，正常人群中的抑郁发生率不断增长，在21世纪的今天，极大地威胁了人类的身心健康。抑郁情绪相关研究报告中指出，大学生被检查出不同程度的抑郁情绪的比率甚至高达50以上。而对于那些已经具有抑郁倾向的大学生群体来说，抑郁不光影响他们正常的行为，导致他们消极的生活态度，如果不能时地处理和干预会导致严重的后果。而国内研究发现，较高的自我评价和良好的社会支持对心理健康起着积极的推动作用。随着社会文化水平的进步，人们在追求物质的基础

3、上，更多地寻求心灵上的慰藉，渴望在内心获得他人的认可。大学生是祖国的希望和未来，对抑郁大学生的自我评价与社会支持关系的研究，将有助于他们身心机制的健康成长,提高他们的幸福体验和生活质量。 1.2概念界定 1.2.1抑郁 抑郁是人类心理失调最主要和最经常出现的问题之一，是常见的精神障碍的一种，是每个个体在其生命历程中或多或少感受到的一种情绪。抑郁起源于拉丁文，本意为下压;，用来形容人的情绪状态【1】，其特点表现为情绪低落、思想缓慢、语言动作减少和迟钝等。发作的基本形式有：轻型抑郁症、无精神病状抑郁症、有精神病症状抑郁症和复发性抑郁症。抑郁不仅影响人们的身心健康成长，还影响其正常的行为和积极的生活

4、态度，严重者还将导致轻生【2】。抑郁既可表现出一般低落的情绪状态，也会成为影响人类生活的严重的情感障碍，所以抑郁既属于心理学的研究范围，也是精神病学研究的一个方向。目前对于抑郁的概念界定仍是较为混乱的，心理学研究者多采用一些相关量表对抑郁进行评估。但在实际确定抑郁程度时却存在不同的意见【3】。有一部分研究把抑郁量表高分作为鉴定抑郁的标准，而另一部分研究使用临床诊断标准界定抑郁患者，将抑郁自评量表得分高者视作有抑郁倾向或抑郁情绪。若要进行严格的抑郁诊断分类，心理学研究者需要借鉴精神病学的临床诊断标准【4】。 1.2.2社会支持 社会支持通常指社会各方面，包括家人、亲戚、朋友等对个体的精神或物质上

5、的帮助和支持系统。虽然学术界对于社会支持的精确内涵和外延还存在着一些分歧，但总的来说，社会支持是个体接近和利用其他个体、团体或较大社团的可能性，或是个体之间、个体与团体之间的依存关系【5】。 1.2.3自我评价 自我评价是自我意识的一种形式。是主体对自己思想、愿望、行为和个性特点的判断和评价。 自我评价是一种重要的评价形式。它属于人的自我概念的重要内容之一。自我评价不仅具有独特的自我功能，促进自我发展、自我完善、自我实现，而且具有重要的社会功能，极大地影响人与人之间的交往方式。以多学科的研究成果基础，综合地探讨自我评价的功能和作用具有重要的理论和现实意义。自我评价的功能首先表现为自我功能，它对

6、人的自我发展、自我完善、自我实现有着特殊的意义。自我评价同时具有重要的社会功能，它极大地影响人与人之间的交往方式，也决定着一个人对待他人的态度，还影响对他人的评价。自我评价往往折射出他/她对人生自我价值和社会价值的认识和态度。自我评价是自我诊断、自我调节、自我完善的过程。学习目标指标体系，既是自我诊断的依据，也是走向康复;的方向。在学习活动中，大学生通过主动确立学习目标，及时进行自我诊断，以自我评价的结果来指导和改进其学习活动，调节和控制自己的行为偏差，最终提高学习目标的实现水平。这正是自我评价的导向功能的体现。 1.3研究的现状 1.3.1大学生抑郁的研究现状 抑郁是人类心理失调最主要和最经

7、常出现的问题之一，是常见的精神障碍的一种，是每个个体在其生命历程中或多或少感受到的一种情绪。西方国家把抑郁称为世纪之病;，也有学者称它为心灵杀手;。据统计，全球每年约有1.21亿的人会伴随一段时间的抑郁，而且这个数字在不断上升。目前国内外都有很多关于抑郁相关的研究，更有很多专家学者尝试从多角度寻求解决大学生的抑郁问题。 在现有的大学生抑郁的相关研究中，程冉和王玉锋【6】用抑郁量表（CES-D）对1100名大学生进行了抽样调查，测出该市学生总的抑郁情绪检出率为81.04；李彤在2008年对某综合性大学的1000名在校本科生进行了调查，调查结果显示，该校的抑郁检出率为38.53，并且女生的抑郁发生

8、率高于男生，一年级学生的抑郁检出率高于其他年级，生源地为农村的同学的抑郁发生率高于城镇同学，高负性生活事件刺激量学生的抑郁发生率高于低者【7】，文理科学生之间无明显差异，因此得出结论：大学生的抑郁情绪与年级、性别、生源地、生活事件经历等因素密切相关，并且需要对大学生的抑郁症状给予高度关注。和红，杨洋在大学生抑郁自杀意念及影响因素的路径分析一文中采用分层整群随机抽取了北京地区6所高校的1186名在校大学生进行问卷调查，结果有398名大学生存在抑郁状况，占3356%，结果表明，健康状况、学习成绩、宗教信仰、家庭和睦状况等都是影响抑郁状况的重要因素。 1.3.2大学生社会支持的研究现状 对于社会支持

9、，绝大多数的研究者是从社会支持的概念界定、影响因素以及社会支持与心理健康关系这几方面展开研究的。而对于社会支持的影响因素，国内外学者用定量评定的方法对它进行了大量研究。宋尚桂【7】的研究发现，在客观支持、主观支持和社会支持总分三个维度上存在显著的性别差异，女生显著高于男生。在年级因素方面，程虹娟、方晓义与蔺秀云研究证实大一支持人数最多，大二最少；大一学生从父母处获得的支持最少，从同学朋友处获得的支持最多。丁新华8的研究发现，在对支持的利用度上存在显著的性别和年级差异。 1.3.3大学生自我评价的研究现状 核心自我评价是一种潜在的、宽泛的人格结构,被定义为个体对自我能力和价值所持有的最基本的评价

10、和估计。在过去十余年里,核心自我评价的研究重点从早期关注结构的验证与测量、探讨核心自我评价在工作领域中的功能,到近期开始转向探讨与心理健康、学业行为等变量的关系。另外，核心自我评价的预测作用和调节作用可从动机、图式、能力、应对与获益和自我验证五种机制进行解释。 在不同的时期,研究者从不同视角对核心自我评价进行研究,各阶段的研究领域发生了明显的转变。国内关于核心自我评价在工作背景下的研究还不多,主要探讨的如张丽研究的核心自我评价与职业倦怠的关系，汤国杰探讨的职业认同，张翔关于工作满意度和工作绩效之间关系的分析，以及游蕾提到的组织沉默行为等变量的关系,然而多数研究只关注核心自我评价与工作结果变量的

11、直接关系,而较少探讨其中的作用机制。 相比之下,核心自我评价与心理健康的关系在国内得到更为广泛的研究。比如张翔和赵燕在2009的研究中发现核心自我评价水平越高的大学生,他们的SCL-90总分越低,更少出现社交焦虑和抑郁,而许思安和杨晓峰也在同年的研究中印证了这一观点并认为此类大学生能够体验到更高的积极情感和更低的消极情感，谢义忠和时勘等人这种自我评价能够调节失业人员的就业动机与心理健康的关系。 1.3.4大学生抑郁与社会支持关系的研究现状 在大学生抑郁与社会支持的研究中，付桂芳在2010年以4所高校的650名大学生作为被试，探讨了大学生社会支持与抑郁情绪的关系，结果发现，抑郁与非抑郁大学生在社

12、会支持的各方面都存在着极其显著的差异，并且大学生抑郁与社会支持3个维度存在着显著地负相关。韩黎与李茂发在2014年对6所高校的905名农村籍大学生进行横断调查结论是：社会支持程度越高，抑郁症状越少。 1.3.5大学生抑郁与自我评价关系的研究现状 在抑郁与核心自我评价的研究中，杨槐和陈奕在核心自我评价与抑郁的关系的探讨一文中，从核心自我评价的四个方面出发，推断核心自我评价与抑郁存在显著相关，认为拥有抑郁情绪和抑郁症的人，均表现出情绪低落的状态，并且自我评价低，消极看待事物。池思晓和在郭文海在医学生核心自我评价与抑郁的相关研究一文中探讨了医学生核心自我评价与抑郁情绪的关系，对广州市2所医学院校34

13、6名医学生进行调查。结果显示：医学生核心自我评价得分在性别上差异显著，男生高于女生，而在年级变量上差异不显著;医学生抑郁情绪得分在性别上差异不显著，而在年级变量上差异显著，13年级学生得分显著低于4、5年级学生;医学生核心自我评价与抑郁得分存在显著负相关，且对抑郁得分回归显著。得出结论：医学生核心自我评价与抑郁情绪密切相关，核心自我评价是抑郁的有效预测变量。 2研究方法 2.1被试 本研究采用随机抽样的方法，抽取盐城师范学院的400名被试，收回有效问卷328份，其中男生123人，女生205人；城镇户口170人，农村户口158人；大一36人，大二129人，大三66人，大四97人；独生子女189人

14、，非独生子女139人。 表1被试情况一览表 2.2测验工具 2.2.1抑郁自评量表 采用抑郁自评量表（Self-ratingdepressionscale，SDS），是含有20个项目，分为4级评分的自评量表，原型是Zung抑郁量表（1965）。主要适用于具有抑郁症状的成年人，包括门诊及住院患者。计分方法：本量表包含10道反向计分题。正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计；反向计分题按4、3、2、1计分。反向计分题号：2、5、6、11、12、14、16、17、18、20。结果分析：指标为总分。将20个项目的各个得分相加，即得粗分。标准分等于粗分乘以1.25后的整数部分。结果解释：1、标准分

15、（中国常模）：分数5362属于轻度抑郁；6372属于中度抑郁；分数72属于重度抑郁；分界值为53分。SDS总粗分的正常上限为41分，分值越低状态越好。标准分为总粗分乘以1.25后所得的整数部分。我国以SDS标准分≥50为有抑郁症状。 2.2.2社会支持评定量表 该量表是肖水源和杨德森于1993年设计的。目前采用的社会支持量表多采用多轴评价法。该量表有10个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和社会支持的利用度（3条）三个维度。本量表记分的方法为：第1-4,8-10条，每条只选择一项，选择1,2,3,4项分别计1,2,3,4分；第5条分A,B,C,D四项计总分，每项从无到全力支持分

16、别计1-4分；第6,7条如实回答无任何来源;计0分，回答下列来源者;，有几个来源就计几分。总分为各项目计分之和，得分越高，社会支持度越高。此量表总分66分；及十个条目计分之和，总分≤22分为低水平，23分-44分为中等水平，45分-66分为高水平。客观支持分：2、6、7条评分之和，主观支持分：1、3、4、5条评分之和，对支持的利用度：第8、9、10条。为使量表中的问题更适合大学生的实际，对原有的量表稍作改动，如把同事;改为同学;，把夫妻;改为恋人;，并删除第五题中儿女;一项。 2.2.3核心自我评价量表 采用杜建政、张翔等于2007年编制的核心自我评价量表，该问卷是一个单维度的自评量表，由10个项目组成，采用五级计