个体道德敏感性的测量及其教育启示Word下载.docx

1、这种观点认为，生活中的很多道德事件并不存在很明确的判断标准；现代社会文化、价值观等的多元化，使得个体的道德判断标准更是多样化。持这种观点的研究者对个体的道德观持中立态度。 1.道德敏感性的根本概念 Rest1994将道德敏感性定义为“觉察到某人可能要做或正在做的某事可能会直接或间接地影响到别人的幸福后果意识，它包括“这个情境包含哪些成员、行为链是什么、对于不同成员不同行为的后果是什么。道德敏感性需要个体具有观点采择才能以及同情心，因为只有个体能考虑到别人的观点时才能意识到某种行为在别人身上会产生怎样的后果Bebeau et al.，1985。Rest1986指出，道德敏感性不仅依赖认知来编码情

2、境，而且包括情感成分。例如，我们可能会自发地同情某个人或者讨厌某个人。这并不是说情感是独立于认知的，而是更原始的认知它们可能是沉默的和自动化的以及它们伴随着的“直觉情绪可以在没有经过深思熟虑的判断和仔细地权衡实情的情况下就发生了。这种原始的认知及其伴随的“直觉情绪可能建立在个体的道德生活和道德经历根底之上，是一种对道德价值的优先反响趋向，郑信军2021称之为“倾向性道德敏感。显然，这种瞬间产生的情绪可能有失客观如当个体带有社会偏见时。故而，Callahan 1980指出，在理解详细情境的道德含意的过程中，道德敏感性是道德想象moral imagination和对道德问题的识别recogniti

3、on of ethical issues这两种才能的结合。道德想象是指领会事件的道德特征和预知行为的道德后果的才能；对道德问题的识别那么是指在一个特定情境中对其道德层面的价值认知，是为了把对情境的情绪反响同对事实的评价区分开来。Callahan 1980认为，两者是严密相连的，对道德问题的识别是对道德想象才能的应用。而Narvaez2005那么指出，后果意识就是一种道德想象。综上所述，笔者认为，道德敏感性是个体在后果意识的根底上对当前情境中道德问题的一种识别才能，受认知与情绪的双重影响。 2.道德敏感性的测量 迄今为止，绝大局部研究者都基于行为标准视角来研究道德敏感性，他们假定个体所面临的情境

4、具有很明确的道德或非道德性质，同时认为人们拥有同样的道德判断标准，如各种职业标准。因此，基于行为标准的道德敏感性研究主要集中于专业领域决策情境的讨论Myyry Helkama , 2002。研究者以各专业领域真实情境为材料、各种道德标准或职业标准为判断标准，运用访谈、问卷、测验、实验等多种方法探究个体的道德敏感性。如 DEST Bebeau et al., 1985、MSS Volker，1984、MSSS Erwin，2000、TESS Clarkeburn，2002等经典道德敏感性测验即运用了以情境为素材的访谈、测验等研究方法。这些研究方法强调把道德线索隐蔽于复杂的情境背后，以探测被试是否

5、自觉地觉察出道德信息和发现问题的性质，表达了道德敏感性概念关于情境理解的核心内涵郑信军，2007。 DESTDental Ethical Sensitivity Test是Bebeau及其同事在研究牙科专业学生识别和解释牙科医疗理论中的伦理问题的过程中，研制出的一个专用于测验牙医道德敏感性的工具，也是最早的道德敏感性测验之一。测验以牙科专业的在校学生为被试，研究者给被试播放一段在某牙科诊所真实发生的医患对话事件，然后让被试把自己设想成故事中的牙医来承受主试的访谈。访谈主要探测三个涉及道德敏感性的成分：对当前情境的解释；对行为后果的觉察程度；推论别人的思想、感受的程度Volker，1984。这些

6、访谈被录音、编码并计分。Babeau等人根据牙医道德标准守那么为DEST制定了一套计分方法，其标准如下：1对病人特殊特征的敏感性，2意识到什么行为是对的、是对别人有益的Myyry Helkama，2002。结果发现，牙科专业学生和从业者在识别专业道德标准问题的才能上有很大差异。 Erwin2000开发出一个专门用于研究心理咨询督导的道德敏感性测验MSSSThe Moral Sensitivity Scale for Supervisors。Erwin根据心理咨询中的实际案例，编制了4个心理咨询过程中咨询督导与咨询师会谈交流的情境对话，这4个情境又进一步分为道德模糊情境如双重关系和确定性情境如保

7、密原那么。被试听完对话后，设想自己正承当着其中咨询督导的角色，答复研究者提出的一系列探测性问题，如“解决这个案例的核心考虑因素是什么、“为了做出决定，你还想要知道其他什么信息、“你的决定是什么等。被试的答复被录音、编码，并根据Volker的道德敏感性量表MSS评定系统计分。 如上所述，DEST、MSSS等经典测验运用了以情境为素材的访谈研究法，这种方法具有很高的生态效度，也能有效地减少研究者对被试答复的误解所导致的实验误差。但这种研究方法对主试本身提出很高的要求，整个测验耗时过长，工作量过大，更合适小样本施测。因此，为了确保生态效度的同时还能满足大样本施测，以情境为素材的非构造性问卷成为了研究

8、者们的首选。 Clarkeburn2002以生命科学为背景，以大学生为被试，研制了一个科学伦理敏感性测验A Test for Ethical Sensitivity in Science，简称TESS。测验以有关基因研究的道德问题情境为材料，让被试设想自己正承当着故事中决策者的角色，写出不超过 5 个他们认为在做出决策前必须考虑的问题。被试的这些反响不仅在数量上被统计，而且在性质上被编码分为伦理问题和非伦理问题，涉及伦理的问题又进一步在伦理考虑的高度上被细分编码。所有上述这些评定结果相应地作为道德敏感性的考察指标。 L. Myyry Helkama 2002那么以50个社会心理学专业学生为被试

9、，给实验组被试进展为期一个学期的专业道德标准课程教学，调查他们道德敏感性才能的开展。研究以“Victoria应当被送给别人收养吗这个专业情境两难故事作为道德敏感性测验材料，对被试的答复从三个方面进展分类：故事情境中各人员的特性正性资源、负性资源、各成员自身所拥有的权利以及他们各自应承当的责任，并进展1-3的等级评估。前后测实验发现，参加专业道德标准培训的被试其道德敏感性得分显著增加，年幼和敏感性低的被试相较年长和敏感性高的被试有更大的进步。 我国目前关于道德敏感性的研究还比拟少。郑信军在其一系列论文中2007，2021，2021指出：道德敏感性包含着倾向性道德敏感静态、个体心理倾向和情境性道德

10、敏感动态、故事情境倾向两个重要成分。他在前人研究的根底上，编制了?倾向性道德敏感问卷?DMSQ和基于无构造性情境故事的道德敏感性测验。前者包括移情内疚、惩罚倾向、移情烦扰、觉察频率、共感想象5个因子共28个题项；后者包括“药物奶牛“竞选经理“助学金三个情境故事。研究发现：个体内在的倾向性道德敏感直接影响个体对道德问题的选择性注意和识别；情境的问题特征和问题呈现方式在一定程度上影响道德敏感性。曲学丽2021综合国内外有关新闻道德敏感性研究，抽取了“对案例性质的定位、“移情、“后果的识别、“道德判断四个维度，编制了?新闻职业道德敏感性问卷?；李琳琳2021编制的?公务员道德敏感性问卷?，设定了“识

11、别和表达情感、“站在别人的角度看问题、“在乎与别人交往、“处理人际与群体差异、“控制社会偏见、“形成解释并做出选择、“识别行为和选择的结果7个道德敏感性因子；杜飞月2021那么拓展了道德敏感性研究领域和范围，首次讨论中学生道德敏感性开展特点，从“责任敏感性、“标准敏感性、“情绪敏感性、“人际敏感性4个维度编制了?中学生道德敏感性问卷?。 综上所述，目前道德敏感性研究主要集中于成人和专业敏感性的讨论，研究方法和测量工具各异，但都未能兼具测量心理学对研究方法所提出的信度、构造效度以及生态效度的要求。Jordan2007在其研究中指出：某种理论的成熟和开展很大程度上取决于测量工具的科学化和标准化，譬

12、如道德判断和推理研究。因此，为了促进道德敏感性领域研究的进一步开展，研讨出一套可靠有效、标准化和科学化的道德敏感性测量工具是研究者们的首要目的和难题。 3.道德敏感性研究新视角：行为偏好 Rozin1997在其?Moralisation?一书中另辟蹊径，以一种非批判性的、中立的态度来对待个体的道德敏感性，书中描绘了个体在识别道德事件过程中的心理变化特征。例如，在对侮辱情境中的个体道德敏感性进展研究时，Rozin并不是去评判个体是否“正确地发觉到了情境中的侮辱行为，而是在考虑：面对同样的情境，为什么有的个体发觉到了侮辱行为，而有的个体无所发觉？发觉到侮辱行为的个体具有什么特征？从“没有识别到“识

13、别又是一个怎样的心理开展过程？通过种种研究，Rozin提出，道德敏感性不是一种心理状态，而是一种心理变化过程，即道德化过程。Rozin还初步提出了道德化概念：道德化是指个体或群体的某种行为偏好逐渐内化成道德价值观从而影响道德行为的过程。 为了讨论道德化是一种连续变量而非二分变量，Lovett 和Jordan2005向大学生被试呈现出30个题目如是否从一个无人的自修室里偷一个笔记本，要求被试做出选择每种选择都有其各自的道德含义，最后对被试的每个选择进展1-5的等级评估。研究结果说明：个体的道德化程度以及道德决策都是一个连续变量。Lovett 和Jordan2021进而提出了一个道德敏感性模型道德

14、化程度模型。这个模型描绘了四个程度：非道德程度，关己道德程度，关他道德程度，公共道德程度。不同程度的行为偏好对个体道德行为的影响不同；同一行为偏好可以在不同程度之间上下波动，并且对个体道德行为造成不同的影响。例如让Susan对喝酒做道德评判，当处于非道德程度时，她可能会说喝酒对身体不好所以不能喝酒；当处于关己道德程度时，她可能会说“喝酒是不对的，不过只是我的个人观点，但她自己喝酒时会产生内疚、为难等负性情绪；当处于关他道德程度时，不仅她自己喝酒会产生负性情绪，看到别人喝酒她也会产生蔑视别人的道德情绪，不过她不会公开表现出来；当处于公共道德程度时，她那么会认为“喝酒不道德是一种常识，当她看到别人

15、喝酒时，她会公开阻止或指责。显然，研究者对第四种道德化程度的解读与“行为标准视角的道德敏感性概念内涵相吻合。 4.对道德教育的启示 众多基于行为标准的道德敏感性研究说明Bebeau，1985；Ofsthun，1986；Harvan，1989； Myyry Helkama，2002；Sirin，2003，道德敏感性是一种可以开展的才能并且通过指导可以进步。研究者发现，教育、伦理教育、道德标准教育、职业标准教育以及各种专门的道德敏感性训练课程，都能进步个体的道德敏感性程度。Narvaez2005在长期探究道德敏感性的培育与训练的过程中，提炼出了七项重要的道德敏感性技能：1理解和表达情绪对别人情绪的

16、识别、对自我情绪的控制；2观点采择主要表现为采择可选择的观点；3与别人建立关系关心别人、亲密关系的维持；4对差异的反响容忍、接纳；5抑制社会偏见觉察刻板印象、克制自动化反响；6解释情境觉察道德内容并创造性地做出反响；7充分地沟通各种沟通技能。纳瓦茨指出，对学生进展以上技能的长期训练，有助于学生形成稳定的道德敏感性以及良好的道德品质。 Lovett Jordan2021那么基于道德化程度模型，提出了进步或降低道德化程度的策略。增加个体的权威感、群体效应有助于提升个体行为的道德化程度，促进个体价值观向普遍价值观开展；削弱个体的权威感、少数者立场以及目睹别人违规将使个体行为的道德化程度降低当然，这种

17、策略运用于学生固守自己错误的道德价值观时。Lovett列举了几个在德育中运用的例子，如集体讨论大局部学生对某种行为的看法要一致将产生群体效应，如此将坚决学生对自己所持有道德观的自信心；讲述真实道德叙事故事，可以让学生迅速体验到高程度的道德情绪，如对受害者的同情，对当事人行为的谴责等；公开讨论不道德行为，将给低年级学生提供道德模拟的典范。 当今的德育理论仍然只是注重道德知识的灌输，这种教育方式人为割裂了道德认知和道德情感的联络，导致个体在面临道德情境时只有旁观者的审时度势，没有情感上的共鸣和行善的自觉性，故而道德麻木和道德冷漠现象屡屡发生。道德敏感性作为制约道德行为的重要因素，不管从哪种视角都说

18、明道德敏感性包含着认知和情感的复杂交互作用。因此，为了进步学校德育程度，推进社会主义道德建立，在道德教育理论中，我们应该也必须坚守知情并重的教育理念。 5.小结 道德敏感性作为道德行为产生过程中逻辑上的初始心理成分，对道德决策有着关键性的作用。因此，道德敏感性的测量和培养是我们研究道德行为的重要课题。笔者认为，在文化和价值观多元化的现代社会，我们应以中立的态度来研究个体的道德敏感性，在此根底上制定出一套普遍适用的测量工具，这也是我们今后研究的重点所在。 参考文献： 1 杜飞月.中学生道德敏感性的测评与特点研究D，南京师范大学硕士论文，2021. 2 李琳琳.中国公务员道德敏感性研究D，东北大学

19、硕士论文，2021. 3 曲学丽.新闻职业道德敏感性特点及其与移情关系的研究D，华东师范大学硕士论文，2021. 4 郑信军. 道德敏感性的研究现状与展望J.心理科学进展.2007,15（1）:108-115. 5 郑信军. 基于无构造性问题的道德敏感性测评初探J. 应用心理学,2021,14（4）: 343-349. 6 郑信军. 道德敏感性：基于倾向于情境的视角D. 上海师范大学博士学位论文，2021. 7 郑信军. 道德敏感性: 概念理解与辨析J.心理学探析, 2021,29（1）:10-13. 8 Bebeau, Rest. J. R. C. Yamoor. Measuring den

20、tal students ethical sensitivity. Journal of Dental Education, 1985（49）: 225-235. 9 Benjamin, Lovett. Alexander. H. Jordan. Levels of moralisation: a new conception of moral sensitivity. Journal of Moral Education, 2021, 39（2）:175-189. 10 Callahan, D. Goals in the teaching of ethics. in: D. Callahan

21、. Ethics teaching in higher education, 1980, 61-80 （ New York, Plenum）. 11 Clarkeburn, K. A test for ethical sensitivity in science. Journal of Moral education, 2002, 31（4）: 439-453. 12 Erwin, W. J. Supervisor moral sensitivity. Counselor Education Supervision, 2000, 40（2）:115-127. 13 Harvan, R. A.

22、The relationship between technical competence and ethical sensitivity among health professionals, unpublished doctoral dissertation, Rutgero University, New Brunswick, NJ, 1989. 14 Jordan, J. Taking the first step toward a moral action: a review of moral sensitivity measurement across domains. The J

23、ournal of Genetic Psychology, 2007, 168（3）: 323-359. 15 Myyry, L. Helka, K. The role of value priorities and professional ethics training in moral sensitivity. Journal of Moral Education, 2002, 31 （1）:35-50 16 Lovett Jordan, A. H. Moral values, moralism and the 2004 presidential election. Analyses o

24、f Social Issues and Public Policy, 2005,5 （1）:165-175. 17 Narvaez D. The Neo-Kohlbergian tradition and beyond: schemas, expertise, and character. Nebraska Symposium On Motivation, 2005, 51: 119-163. 18 Ofsthun, H. A. Developing professional responsibilities in counseling psychology students: a teach

25、ing-model evaluation study. Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota, 1986. 19 Rest, Moral development: advance in research and theory. New York: A division of Greenwood Press, 1986. 20 Rest Narvaez, D. Moral development in the professions: psychology and applied ethics. Hillsdale:

26、 Lawrence Erlbaum Associates, 1994:1-26. 21 Rozin, P. Moralization, in: A. Brandt P. Rozin （Eds） Morality and health. New York, Routledge, 1997:379-401. 22 Sirin, S. R, Brabeck, M. Satiani, M. A. Validation of a measure of ethical sensitivity and examination of the effects of previous multicultural

27、and ethics courses on ethical sensitivity. Ethics Behavior, 2003,13 （3）: 221-235. 23 Volker, J. M. Counseling experience, moral judgment, awareness of consequences and moral sensitivity in counseling practice. Unpublished doctoral dissertation. University of Minnesota. 1984. A Review of Moral sensit

28、ivity Measurement and education Zou Ling Abstract: Moral sensitivity was first put forward by Neo-Kohlbergian, describing the ability to distinct morality from non-morality issues. And moral sensitivity plays a crucial role in individuals moral decision-making. We explained the concept of moral sens

29、itivity from two prospects which are behavior norms and behavior preference, and discussed the measurement and research methods for moral sensitivity. Finally, we maked some comments on the moral education brought by moral sensitivity researches. Key words: moral sensitivity, measure, moral education