父母教养方式对大学生人格特征的影响.docx

1、父母教养方式对大学生人格特征的影响学校：*学院：*班级：*姓名：*学号：* 父母教养方式对大学生人格特征的影响【摘要】 目的：了解大学生的人格特征状况，探讨父母教养方式对大学生人格特征的影响。方法 随机选取了172名大学生作为被试，采用艾森克人格问卷简式量表中国版和父母教养方式评价量表作为测量工具。结果：大学生在人格特征上与父母教养方式的某些因子存在显著相关。结论：父母教养方式中某些因素可能是形成大学生人格特征的关键因素。【关键词】 大学生 ；人格特征；父母教养方式人格是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征，也是一个人区别于他人的特征之一。父母养育方式

2、是人格发展的重要影响因素。研究表明，子女的人格特征与父母的养育方式密切相关（1）。本研究旨在探讨父母教养方式对大学生性取向的影响，为儿童教养提供依据。1 对象与方法1.1 研究对象采用随机抽样法对大一、大二、大三、大四的172名学生进行了施测。男生30人，女生142人。1.2 研究工具1.2.1父母教养方式问卷采用的是父母教养方式评价量表（EMBU)(3),是瑞典Garlo Perris等人编制，我国岳冬梅等人翻译、修订的中文版。修订后的EMBU问卷包括父亲教养方式的六个分量表(共58个条目),母亲的五个分量表(共57个条目),共计11个分量表值.量表采用四点评分方法，即“总是”记4分，“经常

3、”记3分，“有时”记两分，“从不”记1分。1.2.2人格特征问卷 采用的是艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)(5)共有48个题目,由钱怡铭等主持修订。由E、N、P、L4个分量表组成,其中E为外向-内向,分数高表示人格外向,分数低表示人格内向;N为神经质,分数高可能是担忧、焦虑,有强烈的情绪反应;P为精神质,分数高可能是孤独,难以适应外部环境等;L测定被试者的掩饰、假托或自身隐蔽,分数高则说谎倾向明显。每个题目的选项分为是或否两种情况。 1.3数据处理 采用SPSS 19.0软件对数据进行录入和管理。2 结果2.1 大学生父母教养方式的性别及年级差异 对不同性别大学生的父母教养方式进

4、行比较，以父母教养方式量表得分为指标，分别对男女大学生得分进行独立样本的t检验（表 1）。 表1 大学生父母教养方式的性别差异比较（MSD） 男(n=40) 女（n=132) t 父亲情感温暖与理解 50.557.179 48.958.489 1.082父亲惩罚严厉 17.983.764 16.593.871 2.027* 父亲过分干涉 20.292.522 19.753.162 0.995父亲拒绝否认 9.442.721 8.952.848 0.976父亲过度保护 12.682.274 12.243.688 0.719母亲情感温暖与理解 54.158.565 53.029.553 0.670

5、母亲过分干涉 34.105.531 33.196.242 0.834母亲惩罚严厉 13.124.312 12.183.567 1.279母亲拒绝否认 13.333.538 13.403.600 -0.097（注：*表示p0.05）。这种组间差异可能是抽样误差或偶然因素造成的。男女大学生在父亲惩罚严厉这个维度上存在差异且差异显著（p0.05)，在父亲惩罚严厉方面男生得分高于女生。对各年级大学生的父母教养方式进行单因素方差分析（表 2），结果显示：父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲惩罚严厉和母亲拒绝否认被试这四个维度上差异显著且在母亲严厉惩罚这个维度上差异十分显著，大一学生刚入校园，年龄较小，父母亲

6、通常会给予较多的关爱。 大一（n=68) 大二（n=61) 大三（n=31) 大四（n=11) F父亲情感温暖理解 50.938.128 49.078.729 47.297.484 46.556.219 1.338 父亲惩罚严厉 17.263.581 16.033.368 17.344.803 18.234.658 2.496 父亲过分干涉 20.312.938 19.463.087 19.343.298 21.001.859 1.126 父亲拒接否认 8.912.641 8.842.396 9.483.567 10.003.618 3.722* 父亲过度保护 12.472.289 12.10

7、2.348 12.376.379 12.831.801 3.135*母亲情感温暖理解 54.409.285 53.6010.260 51.277.821 50.006.976 1.925 母亲过分干涉 34.746.533 32.615.763 31.605.612 34.334.599 1.000 母亲惩罚严厉 12.753.873 11.623.128 12.654.209 13.544.521 4.328* 母亲拒绝否认 13.363.777 13.022.973 13.714.268 14.383.548 3.471* 表2 大学生父母教养方式的年级差异比较(注：*表示p0.05,*表

8、示p0.01)2.2 大学生人格特征的性别差异及年级差异表3和表4结果显示，大学生人格特征的年级差异不显著。男生女生在精神质这个维度上存在显著差异，女生在精神维度上的得分高于男生。 表3 大学生人格特征的性别差异比较 男（n=40) 女(n=132) t P精神质 19.981.932 20.621.799 -1.999* E外倾 14.332.476 14.512.479 -0.405N神经质 18.403.85 17.593.561 1.326（注：*表示p0.05) 表4 大学生人格特征的年级差异比较 大一（n=68) 大二（n=61) 大三（n=31) 大四（n=11) FP精神质 2

9、0.131.894 20.661.806 20.481.970 21.231.236 1.236 E外倾 13.972.307 14.642.484 15.232.667 14.852.703 0.865N神经质 17.723.399 17.773.721 18.033.189 17.773.345 1.3282.3 父母教养方式与大学生人格的相关分析 父母教养方式与大学生人格的相关分析结果（表 5）。大学生人格的精神质维度与父亲惩罚严厉、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉呈负相关，而且相关非常显著。外向与父亲情感温暖理解、母亲情感温暖理解呈负相关，而且相关非常显著。神经质维度与父母情感

10、温暖理解呈显著正相关，与父亲拒绝否认、母亲惩罚严厉呈显著负相关，且相关都十分显著，与母亲拒绝否认呈显著负相关。 表5 父母教养方式与大学生人格特征的相关分析 精神质 外倾 神经质父亲情感温暖理解 0.036 -0.293* 0.255*父亲惩罚严厉 -0.303* 0.067 -0.180父亲过分干涉 0.018 -0.150 -0.094父亲拒绝否认 -0.72* 0.091 -0.209*父亲过度保护 0.010 -0.099 -0.061母亲情感温暖理解 0.124 -0.286* 0.210*母亲过分干涉 0.026 -0.087 -0.141母亲惩罚严厉 -0.349* 0.113

11、-0.233*母亲拒绝否认 -0.222* 0.041 -0.188*注：*在0.01水平（双侧）上显著相关 *在0.05水平（双侧）上显著相关2.4 父母教养方式对人格的回归分析 以人格各维度作为因变量，父母教养方式作为自变量，采用多元逐步回归分析方法对二者的关系做进一步分析（表 6）。进入精神质回归方程的因素是母亲惩罚严厉，进入内外向回归方程的是母亲情感温暖理解，进入神经质回归方程的是父亲情感温暖理解和母亲过分干涉。母亲惩罚严厉负向预测精神质，母亲情感温暖理解负向预测内外向，父亲情感温暖理解正向预测神经质，母亲过分干涉负向预测精神质。 表6 父母教养方式对大学生人格特征的回归分析因变量 进入方程变量 R方 调整R方 F Beta t精神质 母亲惩罚严厉 0.098 0.092 15.977* -0.313 -3.997*外倾 母亲情感温暖理解 0.1