案例分析题及答案Word下载.docx

1、 劳务与劳动只有一字之差，但实质不同。 其主要区别如下。 订立合同的依据不同。 劳务合同由民法通则、经济合同法（当前仍有效）等规范。 如经济合同法的第十二条明确规定，劳务是经济合同应当具备的标 的之一。 劳务合同是指因一方当事人向另一方当事人提供劳务所签订的合同。 劳动合同由劳动法、劳动合同法规范。 劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。 合同的主体及主体间的关系不同。 劳务提供方可以是自然人也可以是法人或其它组织;劳动合同的一方只能是法定年龄内的自然人。 劳务人员不是劳务使用方的职工，与劳务使用方没有隶属关系;而劳动合同的一方必是用人单位的职工，两者有隶属关系。 权

2、利义务的关系不同。 劳务人员的权利与义务的联系表现的比较直接而且对应明显。 如劳务合同中可以约定： 劳务人员履行了一定的义务才能获得报酬。 如企业将 职工劳务输出，职工因本身的原因没有完成劳务合同中约定的应当完成的标的，劳务使用方可以按合同中事先约定不支付报酬。 这不违反法律规定。 若用劳动关系 的权利义务的观点分析，处于劳动关系的职工的权利义务联系不那么直接。 如当事人 在劳动合同中约定或在实际中，企业不让患病的职工享受医疗期待遇是无效条款和违法行为。 职工享受医疗期待遇是法定权利。 即未履行约定的义务，仍有权享受病假工资、报销药费。 两类合同的内容不同。 经济合同法规定了劳务合同应具备的标

3、的、数量和质量等必备内容。 有的内容看似一样，实则不同。 如报酬： 劳动合同中的工资必须遵 循按劳分配同工同酬的原则以及最低工资的规定。 劳务合同中的劳务报酬则不是必须如此。 劳务人员履行合同义务是取得报酬的条件;职工在企业停产时不履行劳动义务，仍有权得到最低工资或基本生活费。 案例中，张师傅与企业建立的是劳务关系而非劳动关系。 尽管张师傅与企业签订的聘任协议，没有写明是劳务合同，但通过分析不难看出其劳务合同的本质，因此不能与劳动部的文件对号入座。 而原国家劳动部发布的违反和解除劳动合同的经济补偿办法，是针对劳动合同而言。 而且聘任协议又未约定违约责任，张师傅要求企业经济补偿也就无依据了。 第

4、二讲 案例： 小王于 2000 年 7 月 1 日入职某公司，劳动合同每年一签，2019 年 7 月 1 日，公司与小王又签订了一年期限的劳动 合同，2019 年 6 月 30 日，劳动合同期满，公司决定不再续订劳动合同。 请问如果 2019 年 6 月 30 日合同终止，公司如何支付经济补偿?如果 2019 年 5 月 30 日公司强行解除劳动合同，该如何支付经济补偿? 分析： 固定期限劳动合同终止需支付经济补偿是劳动合同法的最新规定，根据法不溯及既往原则，2019 年 1 月 1 日之前的工作年限不适用该规定，按照之前的规定，合同终止用人单位可不支付经济补偿金。 因此，小王 2019 年

5、7 月 1 日至2019年12月31日之间的工作年限用人单位不予支付经济补偿金，小王的劳动合同于 2019 年 6 月 30 日期满终止，年限正好 6 个月，因此根据劳动合同法的规定，用人单位需支付一个月工资标准的经济补偿。 补偿基数按照小王 2019 年 7月 1 日至 2019 年 6 月 30 日 12 个月的月平均工资计算。 公司解除劳动合同的，按照新法和旧法都应当支付经济补偿，但对违法解除合同的，劳动合同法规定如果劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 所以，本案中如

6、果小王不要求继续履行劳动合同的，公司应当按照小王 2000 年 7 月 1 日至 2019 年 12 月 31 日的工作年限（正好 7年半）支付解除劳动合同的经济补偿金为 8 个月月工资 （2019 年度月平均工资），支付赔偿金为月工资个月2 倍。 第二章 第一讲 案例 1： 王某到某公司应聘填写录用人员情况登记表时，隐瞒了自己曾先后 2 次受行政、刑事处分的事实，与公司签订了 3年期限的劳动合同。 事隔 3 日，该公司收到当地检察院对王某不起诉决定书。 经公司进一步调查得知，王某曾因在原单位盗窃电缆受到严重警告处分，又盗窃原单位苫布被查获，因王某认罪态度较好，故不起诉。 该公司调查之后，以王

7、某隐瞒受过处分，不符合本单位录用条件为由，在试用期内解除了与王某的劳动关系。 根据劳动合同法的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 同时，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。 劳动者和用人单位在法律上处于平等的地位，且劳动合同订立的过程是完全出于当事人自己的意愿，而且是出于内心的真实意思表示。 劳动合同订立的过程中，劳动者和用人单位必须诚实、善意地行使权利，不诈不欺，诚实守信。 同时，根据劳动合同法第三十九条的规定，在试用期期间，劳动者不符合录用条件的，用人单位可 以与劳动者解除劳动合同，而且用人单位并不需要支付经济补

8、偿金。 本案中，王某在填写录用人员情况登记表时，隐瞒了自己曾先后 2 次受行政、刑事处分的事实，是一种不诚实，不善意的行为，违背了诚实信用原则。 虽然签订合同是双方自愿的，但这种自愿是建立在虚假材料的基础上的，本质上是违背了平等自愿的原则。 因此，该公司以王某隐瞒受过处分，不符合本单位录用条件为由，在试用期内解除了与王某的劳动关系合法。 案例 2： 朱某原为纤维公司的职工，2019 年 2 月底，公司因故全面停产，朱某离开该公司另找工作。 2019 年 6 月，纤维公司与高某签订了买卖合同，将生产玻璃纤维设备及旧厂房等卖给了高某，高某打电话通知朱某、顾某等人到纤维公司拆卸有关厂房、设备等。 接

9、到高某通知后，朱某等人到纤维公司工作。 由于高某平日不在工作现场，朱某等人按拆除设备进度自行工作，1 周后，原记工人员离开，无人记工，也无人具体安排朱某等人的工作，顾某自行记下了出勤情况。 后朱某在捡玻璃时，因玻璃断裂而受伤。 顾某所作的出勤按日记载表事后交纤维公司的门卫，请门卫见到高某时转交高某。 经仲裁，纤维公司与朱某间存在事实劳动关系。 纤维公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 请分析朱某与纤维公司 是否存在事实劳动关系。 所谓事实劳动关系，就是指用人单位与劳动者虽然没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。 在事实劳动关系中，双方当事人虽然没有订立书面

10、的劳动合同，但双方当事人的意思已通过各自的行为作了表示。 事实劳动关系的认定，一般应具备下列条件： 第一，用人单位向劳动者支付劳动报酬;第二，劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理约束;第三，允许劳动者以用人单位员工的名义工作;第四，劳动者在用人单位工作必须达到一定的期限。 本案中，纤维公司与朱某间是否存在事实上的劳动关系，关键在于纤维公司事实上是否对朱某实施劳动管理，朱某是否接受管理为纤维公司工作。 朱某在工作时，纤维公司并未对朱某等人进行管理，也未安排朱某等人具体工作，特别是在一周后后无人记工的情况下，朱某等人亦未向纤维公司提出交涉意见，只是有其中的顾某主动记

11、下出勤情况后请人转交高某，可见，朱某等人与纤维公司并未事实劳动关系。 案例 3： 用人单位与劳动者之间的劳动合同期限为 2 年，如果该用人单位与劳动者约定的试用期是 6 个月，那么用人单位与 劳动者约定的试用期期限是否合法?如果违法，用人单位与劳动者最多可以约定试用期的期限为多长? 用人单位与劳动者约定的试用期违反劳动合同法的规定。 按照劳动合同法第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。 因此用人单位与劳动者最多可以约定二个月的试用期。 第二讲 案例 1： 公司派王某到美国接受为期 6 个月的专业技术培训，培训费用为 3 万 6 千元，公司和王某签订一个服务期协议，

12、王某接受培训后必须为公司服务 3 年，否则，要向公司支付违约金。 如果王某培训后在公司工作满 2 年后想解除合同，那么王某应该支付多少违约金? 根据劳动合同法第二十二条的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。 用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 在案例中王某违反服务期协议，应当赔偿公司 1 万 2 千元（即36000 元违约金分摊到 3 年的服务期，每年为 12000 元），而 不需要全

13、部赔偿。 王某于 2019 年 10 月 9 日与某电脑公司签订劳动合同，被聘为技术员，聘期两年。 双方当事人在劳动合同中约定了竞业禁止： 合同解除或终止后，王某三年内不得在本地区从事与该公司相同性质的工作，如违约，王某须一次性赔偿电脑公司经济损失10万元。 因电脑公司拖欠王某2019年9月、10 月两个月的工资，2019 年 11 月 15 日，王某向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同;补发两个月工资，给付经济补偿金;确认劳动合同中的竞业禁止约定条款无效。 你认为该案件应当如何判决? 根据劳动法和劳动合同法等相关法律法规的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自

14、的义务。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位未按劳动合同约定的数额、日期或方式支付劳动报酬的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同，并且用人单位要按照劳动合同法规定的经济补偿金的支付标准向劳动者支付经济补偿金。 在该案例中，用人单位没有按照劳动合同的约定，向劳动者按时足额支付劳动报酬，因此，劳动者有权解除劳动合同，要求用人单位支付所欠付的劳动 报酬，并支付延期支付工资的经济补偿金。 竞业限制是指负有特定义务的劳动者在任职期间或者离任后的一定期间内，不得自营或者为他人经营与所任职的企业同类性质的行业，不得泄露用人单位的商业

15、秘密和与知识产权相关的保密事项。 为了保护用人单位的商业秘密，限制恶意竞争，根据劳动合同法第二十三条的规定，用人单位有权与负有保密义务的劳动者签订竞业禁止条款。 同时，根据竞业限制的规定，劳动者在解除或终止劳动关系的竞业限制期间将不能利用自己比较占优势的从业技术进行劳动，从而获得相应的劳动报酬。 竞业禁止这种对劳动权能的限制，必将导致劳动者竞业禁止期间收入的降低，往往会造成劳动者生活质量的下降。 为了保障劳动者竞业禁止期间的生活质量，劳动合同法第二十三条、第二十四条对经营限制的适用主体、行业范围、时间范围、区域范围、经济补偿、违约金等都进行必要的合理性限制。 因此，竞业禁止对用人单位来说，其应

16、当支付竞业禁止劳动者在竞业禁止期间的经济补偿金，并在与劳动者约定竞业禁止条款时，对竞业禁止劳动者的主体范围和保密事项范围、竞业禁止的地域范围和竞业禁止年限进行合理的限制。 否则，用人单位不约定竞业禁止经济补偿金或不实际支付该经济补偿金的，竞业禁止约定条款对劳动者无效。 在该案例中，用人单位尽管与劳动者约定了竞业限制条款和违反竞业限制劳动者应当支付违约金 的条款，但是，由于用人单位并没有按照法律规定，向劳动者支付竞业限制补偿金，因此，该竞业限制义务就终止，即劳动者无需支付违约金。 因此，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，在该案例中，劳动者解除劳动合同，用人单位应支付拖欠的工资、延期支付工资的经济

17、补偿金、解除劳动合同经济补偿金，同时，竞业禁止条款对劳动者不具有法律约束力。 赵某是某公司的销售代理。 2019 年，该公司与其签订劳动合同。 合同规定： 赵某可以从产品销售利润中提取 60%的提成，本人的病、伤、残、亡等企业均不负责。 在一次外出公干中，由于交通事故，赵某负伤致残。 赵某和该公司发生了争议并起诉到劳动行政部门，要求解决其伤残保险待遇问题。 请对劳动合同的有效性进行分析。 劳动合同法第 3 条规定的订立劳动合同要遵循的合法原则，是指劳动合同的订立不得违反法律、法规的规定。 法律、法规既包括现行的法律、行政法规，也包括以后颁布实施的法律、行政法规，既包括劳动法律、法规，也包括民事

18、、刑事、行政和经济方面的法律、法规。 合法原则包括： 劳动合同的主体必须合法;劳动合同的内容必须合法和劳动合同订立的程序和形式合法。 劳动合同法第 26 条规定： 用人单位免除自己的法 定责任，排除劳动者权利的，属于劳动合同的无效或者部分无效。 赵某与公司订立的劳动合同中规定的公司不负担赵某任何伤残待遇费的条款属于用人单位免除自己的法定责任，内容明显违法。 因此，这一条款是无效的，公司依法承担赵某因工负伤的责任。 某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采 取紧急措施，往舱中灌水灭火。 火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。 于是船长

19、决定雇佣拖轮将货船拖回新 港修理。 检修后重新驶往新加坡。 事后调查，这次事件造成的损失有： 1500 箱货物被火烧毁;800 箱货物由于灌水灭火受损;主机和部分甲板被烧 坏;拖船费用;额外增加的燃料和船长、船员工资。 试分析： 以上损失中哪些属于共同海损? 哪些属于单独海损?为什么? （1） 题中、属共同海损，、属单独海损。 .5分 （2） 共同海损是指载货的船舶在海上遇到灾害或者意外事故，威胁到船、货等各方的共同安全，为了解除这种威胁，维护船货安全，或者使航程得以继续完成，由船方有 意识地、合理地采取措施，所做出的某些特殊牺牲或支出的某些额外费用。 而单独海损是指除共同海损以外的意外损失，

20、即由承保范围内的风险所直接导致的船舶或 货物的部分损 失，仅由受损者单独承担。 .10 分 2019 年，美国某出口商与韩国某出口商签订了一份 CFR合同，规定由卖方出售小麦 2000 公吨给买方。 小麦在装运港装船时是混装的，共装运了 5000 公吨。 卖方准备在船抵港后由船公司负责分拨 2000 公吨给买方。 但载货船只在途中遇高 温天气而使小麦变质，共损失 2500 公吨，其余 2500公吨安全抵港。 卖方在船抵达目的港后称出售给买方的 2000公吨小麦在运输途中已全部损失，并认为 根据合同 CFR 合同，货物风险在装运港越过船舷时已转移给买方，因此卖方不需负担 2000 公吨小麦的损失

21、。 买方则要求卖方执行合同，交付 2000 公吨的小 麦。 双方争执不下，于是根据合同中的仲裁条款请求仲裁解决。 仲裁机构经过取证，最后裁决： 卖方不应推卸自己的责任，货物在途中的损失不能转嫁到买方。 案情分析 本案例是涉及国际货物买卖风险转移的典型案例。 双方签订的是 CFR 合同。 按照国际贸易术语解释通则的规定，CFR 合同下当事人的风险转移界线是装运 港船舷。 本案中的货物是在运输途中遭受的风险，表面上似乎应由买方承担。 但本案的特殊性在于，卖方在装船时是将 5000 公吨小麦混装的，在货物海运途中， 买方的 2000 公吨货物并未从买方的其他货物中划拨出来（即货物未特定化），因此不具备风险 转移的前提条件，即使货物已在装运港越过了船舷，但风 险扔不发生转移，在运输途中的风险损失仍由卖方承担。 由本案可以看出，国际货物买卖中因货物风险转移发生争议时，当事人一定要综合考虑多方面的因素，具体问题具体分析，不能生搬硬套相关条文规定。 本案例中因卖 方并没有对合同项下的货物进行特定化（划拨），所以没有形成一般 CFR 合同风险转移的前提，在这种情况下，卖方引用 CFR合同中关于风险转移的规定进行抗 辩是没有合法的理论依据的。