藕益因明的得失例举Word文档下载推荐.docx

1、在明朝时，因为唐人的因明疏释几乎全部散失比如窥基法师的著作，我们知道的有四十三种，至宋天圣初年（1023），就只剩十四种了，宋时就把这十四种著作入藏，金藏据以复刻，元代的弘法藏本由金藏留在燕都的遗版蜕化而成，所以至元法宝勘同录上仍见著录。明代刻藏以南方通行的碛砂藏为据，所以没有搜罗到窥基法师的著作，因而窥基法师著作就散佚了。在八世纪时，日本的玄昉法师等将窥基法师著述传到了日本，因而日本有不少窥基法师著作，十九世纪中叶，中国从日本搜罗得到窥基著作这才重新研究整理，现在可见到窥基法师著作三十一种gx1010。因为唐人疏释的散佚，所以就给因明研究带来了极大的困难，但是，明人并没有在困难面前退缩，而是

2、费尽了心力来研习因明。直到现在，我们还能够看到明人在因明研习上留下的一些著作，比如明昱法师、真界法师、智旭法师、王肯堂居士等的因明著作。这里我只就著名的藕益智旭法师为例来分析明人的因明得失。当然，我这里以藕益智旭法师为个案只是因为藕益智旭法师大家比较熟悉而已，其实在因明方面明昱法师与藕益智旭法师相比丝毫也不逊色，雪浪洪恩法师甚至还可以说在二位之上，因为二位的因明著作皆是在雪浪洪恩法师的选本里边儿打转。藕益智旭法师的著作很多，福建莆田广化寺印本藕益大师全集中就收入著作共七册五十种二百五十五卷，其中与因明相关的共四种六卷，分别是：因明入正理论直解两卷、唐奘师真唯识量直解一卷、观所缘缘论直解一卷、观

3、所缘缘论护法释直解两卷，这四种均出自相宗八要直解gx1111。我们先来看藕益智旭法师的观所缘缘论直解中的因明运用。观所缘缘论乃陈那论师所造，主要是“以因明三支之法阐说佛家的现量观，为因明立量之所必具gx12”12，是“运用因明的推理法则来探究知识的对象，以成立唯识理论的著作gx13”13。藕益智旭法师在观所缘缘论直解中共明确提到了三个比量论式。第一个比量论式是出现在第一个颂子“极微于五识，设缘非所缘，彼相识无故，犹如眼根等”之后，藕益智旭法师说量云：彼所执极微是有法，其于五识设许为缘决定非所缘。宗。因云，彼极微相于五识上无可得故。同喻如眼根等gx1414。这段话用三支论式样式写出来应该是宗：彼

4、所执极微乃缘而非所缘因：彼极微相于五识上不可得故喻：如眼根等。第二个比量论式是出现在第二个颂子“和合于五识，设所缘非缘，彼体实无故，犹如第二月”之后，藕益智旭法师说彼所执和合是有法，其于五识设许为所缘决定非缘。因云，彼和合物但有假相而体实无故。同喻如第二月gx1515。和合物乃五识所缘而非缘无实体故如第二月等第三个比量论式是出现在第三个颂子“和集如坚等，设于眼等识，是缘非所缘，许极微相故”之后，藕益智旭法师说彼所执极微上之和集相是有法，于眼等识设缘非所缘。因云，以彼许和集相不离极微相故。同喻如坚、湿等gx1616。极微和集相非为前五识所缘不离极微相故如坚、湿等藕益智旭法师还在文中暗含了几个论式

5、，姑不论。陈那论师的观所缘缘论在前边儿是先破经部、有部、新有部的观点儿，而后成立唯识自己的理论。所以使用因明比量论式的地方就仅限于破斥经部、有部、新有部时，但在陈那论师的论文中间实际上一直是用的散词说明而没有比量论式，倒是护法论师的观所缘缘论释中用到了比量论式。我们再看藕益智旭法师观所缘缘论护法释直解中对因明的运用。第一个比量论式此中量云：极微是有法，成所缘境。因云，彼因性故。然无同喻gx1717。这段话写成三支论式是极微乃五识所缘境极微乃引发五识之因故第二个比量论式是合聚是有法，为识所缘。因云，相识生故。亦无同喻gx1818。极微和合后可为五识所缘境和合相可以使五识现行故第三个比量论式是眼识

6、是有法，不能了极微色。因云，无彼相故。喻如耳根等识gx1919。这段话写成三支论式形式是眼识不能了极微色无彼相故如耳识第四个比量论式与第三个比量论式是等价的，如下身识是有法，不能了极微触。喻如眼根第识gx2020。身识不能了极微触如眼识第五个比量论式是眼识是有法，不缘青等聚积极微。因云，为由彼聚积体全是假法非是能生性故，同喻如耳根等识gx2121。这段话写成三支论式形式就是眼识不缘青等聚积极微其为假法故第六个比量论式与第五个比量论式是等价的，如下身识是有法，不缘触等聚积极微。因云，为由彼体非生性故，同喻如眼根等识gx2222。身识不缘触等聚积极微彼体非生性故第七个比量论式是申量破云：诸根识与瓶

7、瓯等是有法，非是所缘缘。因云，无有极微相状性故，同喻犹如余识gx2323。用三支论式形式写下来就是五识与瓶瓯等非所缘缘无极微相如第六意识第八个比量论式是应立量云：同体相分是有法，得为所缘缘。因云，同分为断割故，同喻如等无间缘gx2424。同体相分乃所缘缘同分为割断故如等无间缘也就是说，藕益智旭法师共列出了十一个比量论式，这十一个比量论式有的是能立，有的是能破，还有的是不完整的论式。在观所缘缘论直解中的三个论式，都是破斥对方的，因为正确无误，所以是真能破。在护法释直解中的八个论式中，第一个和第二个，是外人所立，三支有缺，所以是似能立。第三个论式与第四个论式实际上阐述的是一回事儿，是讲前五识不能带

8、极微相。第五个论式与第六个论式阐述的是一回事儿，是讲前五识不缘聚积极微。这都是正确的。第七个比量论式是阐述瓶瓯非所缘缘，第八个比量论式阐述真正的所缘缘是与见分同体的相分。因为护法释并没有完，只解释到“决定相随故，俱时亦作缘”处，所以藕益智旭法师也就到此停笔了。在以上这十一个论式里，藕益智旭法师并没有对论式进行更多的说明，只是举出论式就完了。在观所缘缘论直解中对因明的运用还有就是三门分法：一、似能立门。这是开始时外人举的极微和合之执，这其实是经部、有部、新有部三部的主张。二、能破门。这是解说前执皆有错误。三、能立门。申述唯识正义。藕益智旭法师在能立门中有“陈那以根本智证真现量故能以后得智立真比量

9、开晓后人吾人读此论者藉此正教为量”等言，这就说到了因明的自悟门。藕益智旭法师这三门的说法，如果单看观所缘缘论直解，会觉得不大合理，比如藕益智旭法师说，“二义（指缘义与所缘义）无缺，故是真能立矣。gx2525”这根本就不是因明的说法。在因明规则中，说一个能立论式是似能立，则必须指出其能立论式犯有什么过失。而说一个能破论式是似能破，则必须说明这破错在什么地方，或者用散词指出来错在什么地方，或者干脆你重新立一个论式来破斥对方。若是能立则必须用三支表示。因为有这些问题，所以我们得把藕益智旭法师的观所缘缘论护法释直解与观所缘缘论直解放在一起来看。首先我们看藕益智旭法师说外人的所立是似能立的理由：大凡成立

10、之法，前陈为所别，后陈为能别，宗为所成，因为能成，因为所合，喻为能合，今彼二论，虽各出因，竟无同喻，似若不曾言因一般gx2626这一段话，藕益智旭法师就说清了外人（即经部与有部）的所立为什么是似能立缺支。关于能破门，藕益智旭法师有这么一段话，“（如果不先说外人的能立是似能立就直接立正量的话，会使外人误认为）识外原有实事，但是五识不去缘他，（这样就）应有有法自相相违之过，然又相分色法余乘皆称不许，即是所别不极成中他一分不极成也gx2727”这是符合能破规则的，是用散词指出过失，是显过破。藕益智旭法师在说明和合非理时又说，“妄立总聚为有法者，过是自相相违，盖余乘以识带彼相成立总聚为所缘之宗，大乘以

11、彼体实无，成立总聚设所缘非缘之宗，是余乘犯共不定过，又余乘立总聚为有法，大乘以总聚同二月，二月岂可立为有法？是余乘犯有法自相相违过也gx2828。”这用的还是显过破。可惜在讲述第三门能立门的时候，护法论师的观所缘缘论释没有了，所以藕益智旭法师也就没有分析了。以上是藕益智旭法师在解说观所缘缘论时对因明的运用，这个不是主要的，他还对汉传因明的基本论典因明入正理论作了一个直解。这里只就藕益直解与我们习惯的唐疏不同的地方说一下。一、因明入正理论的开头是一个颂子，“能立与能破，及似唯悟他，现量与比量，及似唯自悟”，也就是说，其次序是能立、能破、似能立、似能破、现量、比量、似现量、似比量。但是在长行说明时，商羯罗主菩萨却是以能立、似能立、现量、比量、似现量、似比量、能破、似能破这么个顺序来解说的。为什么在长行中不按先时颂子中的顺序来解说呢？窥基法师在大疏中举了三释，文繁不录gx2929。而藕益智旭法师则云：颂约二益以列八门，是取文便，此释八门，意在随文入观，以成自利利他二益，何者？由真能立以生正解，由似能立以防谬解，解成入证，得真现量及真比量，即是根本、后得二智也，由证二智方知似现、似比之伪，是故真得二智，方