解读《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》文档格式.docx

1、司法解释第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。李小宁律师介绍，实践中有不少小公司，一般都是以送货单等代替签合同，“往往一个电话，经销商便送货上门，后来卖不掉了又以没订货为由要求退货”。因此，新的司法解释更利于操作。至于第二款规定的空白对账确认函、债权确认书等，根据司法解释的规定，法院会首先支持原告及持有函件人的请求，但如果对方能提供相反证据证明，则法院会酌情予以判断。（速解：送货单、收货单、结算单等可证买卖合同关系。）第二条 当事人签订认购书、订购书

2、、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。最高法院新闻发言人孙军工介绍，这是司法解释遵循“鼓励交易，增加财富”的原则，针对在市场交易活动中存在的诸如认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录等预约的法律效力，明确承认其独立契约效力，固定双方交易机会，制裁恶意预约人。北京市盈科（广州）律师事务所合伙人律师周玉忠表示，现实中，签订正式商品房买卖合同之前，开发商一般均要求购房者签订认购书，并以此锁定购房者及决定销售策略。在房价涨跌较大及约定签约间隔较长的

3、情况下，由于仅需受定金赔偿制约，撕毁认购书的情况屡见不鲜。此条的实施，将为守约一方追究因此造成的包括房价涨跌所带来的损失提供了法律依据。赔偿金可据涨跌价联动广东胜伦律师事务所李小宁律师称，合同法中并无预约合同的相关规定，以前实践中，认购书、意向书等预约合同除非详细约定了具体责任等，否则法院并不能就此直接判处“违约方”承担相应的违约责任。以实践中最为常见的商品房买卖为例，一般情况下，购房者看好房后，会首先交付定金，然后签订认购书或意向书等，约定何时签订正式的购房买卖合同。一般情况下，如果是购房者的原因，未能按时签署正式合同，则其此前缴纳的定金不再返还；如果是开发商的原因，则其双倍返还此前缴纳的定

4、金。但近年来，房价上涨趋势明显，有开发商往往临时撕毁约定拒签正式的买卖合同，宁愿双倍返还定金。但对于购房者来说，即便是双倍返还定金，也无法弥补房价上涨而购房不成的损失，因此往往诉诸法院要求赔偿实际损失。但实践中，法院多是以双倍返还定金为原则，近年只有北京一法院判处了开发商高于双倍定金的赔偿。新司法解释出台后，对于此类合同，法院可以考虑到购房者的实际损失，相应提高赔偿的额度。比如，一套房子售价70万元，定金5万元，在以往很可能双倍返还定金10万元，开发商只要赔偿5万元。而实际上，因为房价上涨，购房者此时在同一地段想买同类型房子可能要100万元，或者开发商“截留”的这套房子卖到了100万元，则购房

5、者的损失应不止5万元。当然，最终要看法院如何裁量并认定上述损失。同理，如果是购房者“违约”，其也要承担房价下跌给开发商造成的相应损失，也不应局限于定金额度。第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第四条 人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。二、标的物交付和所有权转移第五条 标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且

6、依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。最高人民法院民事审判第二庭庭长宋晓明介绍，无实物载体的电子信息产品具有显著区别于传统买卖合同标的物的特征，例如不以实物承载为必要、使用后无损耗、其本身易于复制并可迅速传播等等，其与传统的买卖合同中出卖人向买受人转移对标的物的占有，并转移标的物所有权的交付方式有较大差异。确定了电子信息产品的两种具体交付方式：一是交付权利凭证，二是以在线网络传输的方式接收或者下载该信息产品。电子信息产品的交付方式记者：在现实生活中，存在有大量的以无实物载体的电子信息产品为标的物的买卖合同。此类买卖合同是否适用这部司法解释？怎

7、么认定这些电子信息产品的交付方式？负责人：近二三十年来，随着信息技术的发展和网络的普及，以电子信息产品为交易对象的买卖合同的数量和交易额日益增加，成为买卖合同中越来越重要的交易类型。传统的买卖合同的标的物均为有体物，而电子信息产品却与此不同，它既可以存储于特定的实物载体，如刻录在光盘上的音乐作品；也可以脱离于有体物，以数字化编码的形式存储于计算机系统中。对于标的物是有物质载体的电子信息产品的买卖合同而言，在交付规则上，与一般的买卖合同无异，应适用合同法及解释的规定。对于标的物是无实物载体的电子信息产品的买卖合同而言，虽然买卖双方并未实际交付有体物，但仍是以出卖人向买受人交付电子信息产品、买受人

8、给付价款的方式履行合同。因此，在我国未就电子信息产品的买卖交易制定专门的法律法规以前，应当适用合同法及解释的规定。无实物载体的电子信息产品具有显著区别于传统买卖合同标的物的特征，例如不以实物承载为必要、使用后无损耗、其本身易于复制并可迅速传播等等。因此，对于标的物是无实物载体的信息产品买卖合同而言，其法律规则具有一定的特殊性。就交付问题而言，合同法中有关买卖合同的交付方式的规定均以有体物的交付为原型，但信息产品已经逐步脱离了实物载体的束缚，更多的是以电子化的方式传送，以在线接收或者网络下载的方式实现交付，买卖双方都不接触实物载体，这与传统的买卖合同中，出卖人向买受人转移对标的物的占有，并转移标

9、的物所有权的交付方式有较大差异。如何认定无实物载体的电子信息产品的交付呢？解释对此作出专门规定。首先，如果买卖双方对交付问题有约定的，遵照其约定；没有约定或者约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。如果按照上述规则仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。换言之，解释根据电子信息产品的特点，确定了两种具体的交付方式：对第一种交付方式而言，买卖双方交付的并非电子信息产品本身，而是仅交付电子信息产品的权利凭证，比如访问或使用特定信息产品的密码。在此情形下，买受人取得权利凭证后，即可自由决定取得、使用该电子信息产品的时间，因此，不宜

10、以买受人收到该电子信息产品为标准来确定交付是否完成，买受人收到该电子信息产品权利凭证的，即应认定出卖人已完成交付义务。对第二种交付方式而言，买卖双方以电子数据在线传输方式实现电子信息产品的交付。信息产品的传输过程包括出卖人发出信息产品和买受人接收信息产品两个不同阶段。由于技术、网络、计算机系统的原因，出卖人发出电子信息产品并不必然引起买受人收到信息产品的后果。因此，如果以出卖人发出电子信息产品为交付标准，有可能产生买受人虽未能实际接收到该电子信息产品，仍须承担给付价款的合同义务的法律后果，难免有失公允。考虑到电子信息产品的出卖人在电子信息产品的制作及传输方式选择方面有更明显的优势地位，解释规定

11、，以买受人收到约定的电子信息产品为完成交付的标准。第六条 根据合同法第一百六十二条的规定，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的，人民法院应予支持。买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失的，人民法院应予支持。第七条 合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。第八条 出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标

12、的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第九条 出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法

13、院应予支持。最高法院新闻发言人孙军工昨日在最高法院新闻发布会上说，这是为了防止出卖人与个别买受人恶意串通，基于诚实信用原则而规定的。动产一物多卖，先交付的获得所有权；都没交付的，先付款的获得所有权；都没交付及付款的，先成立合同的获得所有权。动产一物多卖所有权以“先”为准司法解释第九条规定，出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：此外，根据司法解释，在船舶、航空器和机动车等特殊动产多重买卖情形中，交付是特殊动产物权变动的生效要件，登记是对抗善意第三人的对抗要件，应依照交付、登记、合同成立先后作为合同履行顺序；出现交付与登记冲突情形时，应以交付为准。第十条出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所