信用评级对银行与中小企业间信贷博弈的改进以广东省佛山市为汇总文档格式.docx

1、信用评级；公信力；中小企业；银行中图分类号：文献标识码：文章编号：（，）：，跚，：；一、引言改革开放以来，国内中小企业如雨后春笋一样迅速发展起来，截止年，据统计，占企业数量的中小企业创造的工业产值达；实现利税达，同时社会提供了的就业机会，但中小企业往往只有银行贷款的债权融资，融资渠道单一，而且由于中小企业由于资本先天不足，生产规模小，效益差，抗风险能力低，信息不对称、单笔贷款小等原因，最终导致银行对中小企业融资问题上“惜贷”。据统计，万户私营企业获得银行信贷支持的仅左右。信用评级机构能对企业财务状况、内部经营情况以及投资风险等进行全面的评估，并能对企业的后期风险信息进行及时的披露，降低银行的信

2、贷风险。但是，目前银行认为评级机构公信度不足，中小企业收稿日期：作者简介：李喜梅（一），女，湖南双峰人。博士，广东金融学院国民经济与金融发展研究所副教授。万方数据第期李喜梅，张家潮，彭云：信用评级对银行与中小企业问信贷博弈的改进以广东省佛山市为例对信用评级主动性不强，企业普遍认为进行评级只会将自身的不良信息披露出来，评级收费也会加大企业融资成本，从而使信用评级机构没有发挥出应有的作用。而佛山市以政府支付中小企业信用评级费用并对信用评级机构进行监管的方式，有效提高了信用评级的公信力，从而解决中小企业融资难问题。佛山案例是如何解决信用评级公信力问题？对信用评级的下一步发展有何借鉴意义？这对解决更多

3、中小企业融资难题意义重大。对于信用机构在中小企业融资的促进作用，黎欣（）认为，中小企业融资难问题主要是受银企间信息不对称问题和我国以往”抓大放小”的计划经济传统习惯影响，突出的问题是信息不对称问题，应当引进信用中介机构搭建银企合作桥梁以解决中小企业融资难问题。吴晶妹，李诗洋（）认为，用传统方法解决中小企业融资问题只会抑制金融机构的发展，无法从根本上解决银行对企业“惜贷”的问题，应该发展信用评级，采用市场战略解决融资难问题，发展企业信用评级，可以扩大企业的融资渠道，以商业化道路解决融资问题。孙哲（）从防范银行信贷风险角度出发，认为外部评级机构对企业评级有其独特优势，作为独立第三方为银行提供客观科

4、学的企业信息，消除银企间的信息不对称，通过银行内部评级与外部评级相结合以达到防范银行信贷风险和提高企业信贷得到率，从而达到推动外部评级机构发展和解决中小企业融资问题以及降低银行信贷风险的多赢效果。屈志敏（）认为当前我国的信用评级机构由于处于开始阶段，在参与企业信用评级上应当做好主角，加大宣传力度，提高公信度，政府和银行应该加大力度支持信用评级机构的发展以帮助解决企业信息不对称的问题。许晓楠，李盎（）认为，信用评级机构要在企业融资中发挥作用，需要推动社会信用体系建设，建立企业资信评级监管体系，也需要企业和金融机构共同努力才能解决中小企业融资难的问题。综合上述文献，国内学者普遍认为中小企业融资难问

5、题是由于信息不对称所引起的信贷风险导致银行对中小企业“惜贷”，信用评级能有效解决银企信息不对称。但信用评级是否具有公信力？企业会不会与信用评级机构串谋出具虚假报告呢？银行可据此信用报告发放贷款吗？诸如此类问题，会使中小企业融资难问题无法有效解决。因此，从银企信贷关系出发，分析信用评级对银企信息不对称问题的解决，是下一步需要重点研究的问题。本文试图建立银企信贷博弈模趔，并运用佛山案例，对信用评级对博弈均衡改进问题进行探讨。二、银行与中小企业信贷博弈模型的构建在信贷市场中，商业银行和中小企业则代表不同的利益主体，商业银行面临着贷款收回时的道德风险和逆向选择。在信息不对称的情况下，企业对于是否履行偿

6、债义务主要取决于其主观意愿及还债能力，同时企业由于顾及自身利益，往往倾向于仅向商业银行传递一些有利于获得贷款的信息，这就产生了利用虚假信息以谋取利益的机会主义行为，容易产生不良贷款，以致造成信用风险。（一）构建博弈模型的基本假设信贷博弈双方参与人（银行与中小企业）都是理性的，均是风险规避者，在给定的情况下，双方均能做出使自身利益最大化的理性决策。博弈双方的信息是不对称、不完全的，在博弈双方关系中，中小企业具有信息优势。本文设定的信贷博弈是动态博弈，即中小企业根据自身的相关信息道德采取行动，然后银行只能根据企业传递的信息进行决策。这里的博弈也是非合作博弈，即博弈双方不存在任何形式的串谋或共谋。在

7、信贷博弈中，博弈双方不存在政府行政干预，银行有独立自主的决策权。（二）银企信贷一次博弈过程分析参与者行为分析（）银行在信贷博弈模型中担任着主要的作用，银行在信贷中关心的是贷出去的款项能不能预期收回，获得收益。因此就会希望企业在获得贷款后履行守信行为。到期还款，只有这样，银行才会选择对企业继续发放贷款，满足企业的长期融资需求。否则，银行将会拒绝贷款，博弈结束。但实际上，银企双方的信息是不对称的，银行只能从自己获得的信息中判断企业是否守信企业，再选择是否发放贷款。（）从中小企业角度看，在信贷中，企业最关心的是能不能获得银行的贷款，在获得贷款后，企业从自身收益最大化考虑，对如期还款获得的收益与选择不

8、守信行为所需要付出的成本作比较，然后企业根据银行的贷款策略采取对应的策略。从以上分析可知，银行、中小企业的行为都是基于自身利益出发，本文分别从一次博弈和多次博弈角度构建信贷模型对银企双方的行为进行分析。在以上分析中，得出银行相应的行为策略有贷款与不贷湖南商学院学报年款，中小企业的行为策略则有守信与不守信。一次博弈模型的构建一般来说，银行与中小企业间的信贷关系的发生，是企业首先向银行提出贷款申请，银行对企业的申请进行判断，由于信息不对称，银行在对中小企业进行贷款过程中，银行处于信息的弱势方面，银行此时只能根据融资企业传递的信息来判断该企业属于“守信企业”还是“不守信企业”，然后根据判断结果决定是

9、否向企业发放贷款，本文中无论“守信企业”还是“不守信企业”都向银行提出贷款申请。假设贷款的总额为，银行采取贷款策略，企业采取守信行为，则企业可以得到的收益表示为，银行可以得到的收益表示为；企业采取不守信行为策略时，企业可以得到的收益为像棚，银行得到的收益为一（，）。显然纽，）圯一位，）；当银行采取不贷款策略，企业采取守信行为，则企业的收益为，银行的收益为；企业采取不守信行为时，企业的收益为，银行的收益为。因此，对于中小企业来说，无论银行采取什么博弈策略，企业选择不守信策略的预期收益比选择守信的收益高，它的最优策略都是选择“不守信”，由于在一次博弈情况下，银行的策略倾向于“不贷款”（一）。所以，

10、在银企信贷一次博弈中，双方最优的行为策略为“不贷款，不守信”，即在（，）实现纳什均衡。根据以上分析，可得到博弈矩阵如下图：通过上面博弈模型的分析我们可以得出，在一次博弈中，中小企业存在较大的机会主义，银行在信息不对称情况下是先做出决策的，由于博弈策略只进行一次，银行预期贷款收益少于不贷款收益，因此在一次博弈中，企业将选择不守信行为，银行选择不贷款策略。（三）多次博弈模型的分析从一次博弈模型我们知道，银行会采取不贷款策略，企业采取不守信行为策略。但在实际上，双方是多次博弈的，博弈参与者会理性地考虑自己的行为选择所产生的后果，并对短期收益与长期收益进行比较，注重长短利益的均衡。当中小企业采取守信策

11、略时（）银行采取贷款策略，中小企业的资金得到满足，并且多贷或者贷款条件优惠，与银行建立长期合作关系，因此企业获得长期收益厅和当期收益肌，银行获得长期利息收益肜和当期利息收益尺，双方收益集合为，）；（）银行采取不贷款策略时，没有与企业建立长期合作关系，企业没有获得贷款，损失当期收益砌和长期收益歼，银行做出的错误策略而损失了当期利息收益和长期利息收益，此时，双方收益集合为（一铲，一）。当中小企业采取不守信策略时（）银行采取贷款策略，但企业采取不守信策略，银行为错误的策略付出了本金，、长期利息收益肼和当期利息收益，而企业则不偿还当期贷款利息，获得了本金收益、当期利益耽，但损失长期收益职此时双方收益集合为（兹出厂），明显地，企业的不守信收益大于长期收益（）银行采取不贷款策略时，银行无法判断企业信用数据是否真实，