最新日本的政治结构 精品Word下载.docx

1、年日本制定了新宪法，建立了议会君主制的现代天皇制。天皇原有的权力被剥夺殆尽，不再有统帅军队、缔结条约、决定立法的权力。天皇的实际职能与英王相似，但又有所不同，英王是法律上明确的世袭国家元首，是一切权力之源。而日本宪法明确主权在民，天皇只是国民整体的象征，没有明确规定他是国家元首。战后日本新宪法确立了以下两点：，确立了议会民主制宪法抛弃了以天皇为中心的近代天皇制度，而仿效欧美建立了以三权分立原则为基础的议会民主制，确立了“主权在民”，法律面前人人平等的资本主义宪政民主原则。对君主和议会的地位和作用进行了换位原帝国议会只起对天皇协助和咨询作用，天皇垄断一切权力；新宪法规定由民选的议会行使立法和监督

2、之权，内阁向议会负责。，放弃战争宪法第条规定，日本“永远放弃作为国家主权发动的战争，决不以武力威吓或以武力作为解决国际纠纷的手段。不保持陆海空及其他战争力量，不承认国家的交战权”。据此，战前所有的军事机构均被撤销。但朝鲜战争后美国中止日本“非军事化”的政策。年日本组建了陆海空自卫队，以后军力不断增长。世纪年代以来，军国主义有所抬头，军事大国野心时有表现。军费开支突破限额，现在仅次于美国。依新宪法建立的政治结构成为日本宪政民主的主要载体。在战后几十年的发展中，形成了一套日本特有的政治结构。其特征为：一，议会内阁制日本实行议会内阁制政体。其特点为议会中心、内阁（首脑）集权、“议”“行”相容、议会内

3、阁互相制约。）议会中心根据日本内阁制原则，哪个政党执党，取决于其在议会拥有多数议席或能结盟凑足多数。所以政党活动首先而且主要围绕争夺国会议席进行。只有在国会选举中获胜，政党才能组阁，否则就沦为在野党。政党发挥的影响力也取决于在议会中席位的多少。）内阁（首脑）集权议会是政治舞台的中心，但只议政表态，实际的问题，要政府解决，政府的权力又集中在内阁乃至首相手中。日本首相在多大程度上可以集中权力，取决于执政党能否在选举中获得稳定多数及其在党内的领导地位，相当微妙和复杂。如果首相是党内最大派系的领袖，便可以象英国首相一样大权独揽，甚至在下野后仍可以操纵大权。比如田中角荣控制了自民党内被称为“田中集团”的

4、最大派系，因“洛克希德”案下野后仍控制日本政治多年。世纪年代，自民党副总裁金丸信是自民党的实权派，首相的当选必须得到他的同意。所以首相如果没有最大派系为依托，便不可能长期稳定执政，重要决议都要看别人的脸色。）“议”“行”相容日本内阁制政体的形式是“议行合一”，但“议”谁都可以“议”，在“行”上只是由议会极少数人控制。这部分人就是内阁成员，他们既是议员又是行政上层首脑。“议”“行”相容还有一个含义，就是议和行必须保持最低限度的一致，否则不是议会被解散，就是政府下台。“议”“行”的一致还取决于执政党在议会有无优势（在特定情况下，未获得议会多数的政党也可以组成少数党政府），有多大优势，能否保持这种优

5、势。自民党在年以后都是和别的小党组成联合政府，如果照顾不到小党的利益，就会产生政府下台的危机，所以自民党不易推行自己的政策。）议会内阁相互制约日本议会对内阁的制约主要体现在监督政府的活动，特别是在必要时可以通过不信任案迫使内阁辞职；当然，内阁反过来也可解散议会。若是前者，议员还可以照当；若是后者，议会和内阁要重新组成。议会要政府下台，政府就要议会解散；所以双方互相制衡，都不能轻举妄动。二，一极多党的政党制度战后民主化促进了日本政党政治的发展，战后日本保持了一极多党政党体制。自民党得到美国的支持，是日本最大的保守政党。从年成立以来就把持政权，除自民党外，还有社会党（年更名为社民党）、公明党、共产

6、党、民社党，在年后出现了民主党、自由党、保守党。自民党之所以能够长期控制政权，是因为它在国会占有多数的席位，每每强行通过法案，如年岸信介内阁的日美安全保障条约，年月的联合国维持和平法，都是在强行将反对党议员驱逐出会场，或强行中断委员会辩论而进行表决的情况下通过的。年，自民党内部派系斗争导致政党分裂，虽然很快和在野党组阁重新执政，但在议会的议席数一直不能超过半数。因此象以前一样唯我独尊，我行我素是不可能了。年实行小选区制后，有利于多党两极制的实现但现在尚无这种苗头，所以很可能走向意大利式的不稳定的一极多党制。同样施行议院内阁制的英国政党体制为两极多党政党制，保守党和工党轮流执政，另外还有个小党如

7、绿党等。在小选区制下，小的政党一直无法与两大政党竞争。三，多级单轨的司法系统日本不同于欧美的双轨制组织方式，采用单轨制。日本在全国只有一个单独统一的法院系统，只是根据审级的需要划分为三至五个层级，在较低的审级根据地域设置若干同级法院。日本的法院系统分为四级：简易裁判所，地方裁判所和家庭裁判所、高等裁判所、最高裁判所；真正按法律程序审理诉讼案件的只有后面三级裁判所。而同是议院内阁制的英国，以上院为最高审级，以下便分为民事法院（包括郡法院，高等民事法院）和刑事法院（包括治安法院，刑事法院）两套系统，而美国拥有联邦和州两套司法系统，各州的实体法和诉讼程序都是不同的。第二节日本选举制度和政党战略一，中

8、选区制向小选区制的过渡，中选区制日本的选举制度年以前是中选区制，由全国个选举区按人口比例分别选举名议员。投票采用非移让式制度候选人超过当选票数时剩余选票不许移让给同党其他候选人，世界上只有日本执行这种选举制度。冰岛和芬兰是可移让式中选区制。日本众议院议员任期年，到期全部改选；候选人登记时众议院议员和参议院地方选区议员要交纳万日元的保证金。在达不到法定得票数时，保证金将被没收。这种选举制度下政党在候选人间必须分配选票。要在众议院占过半数，政党必须保证每个选区有两名以上候选人当选。日本同一政党候选人之间必须展开竞争，保证在一个选区不产生一人独揽的局面，否则另外的候选人就要败给别的政党的候选人。日本

9、政党年前的选举战略是选择中间投票点偏左或偏右的位置，比如图的点和点，以分得选票，这就造成选票分散，小党林立。为自民党的特别利益供与提供了温床，自民党的个人后援会战略也有了用武之地。图投票人数候选人立场政党政党图的纵轴表示选民所偏好的政党或候选人立场或议题、政策的频率分布。横轴表示政党或候选人的立场（或议题、政策）。点为群众信誉高，大多数选民支持的政策。从向左和点向右支持率逐渐减少。如果每个选民都投票，并且对最接近选民的最偏好位置的政党投赞成票，那末两党竞争的结果是两党都采取中间投票点的政策。在图中如果政党担心失去位于横轴点左侧的那部分选民的支持他将他的政策订在点上如果政党为了争取横轴左侧选民的

10、支持他也把政策立场从点移到点结果政党获得至之间的选民的支持政党虽然失去了点以右的选民的支持但却获得至之间的选民的支持。所以两党竞争的结果必将是两党都把政策调整到点。但真正能否当选，还取决于政党的政策实现能力，腐败、丑闻等损害国民利益的事情也是决定因素，并不是只靠政党的政策公约。这和资本主义的利己主义相矛盾，但为了选举成功，政党又不得不这样做。同时，资本主义选举存在用金钱收买投票人的现象，使选民意志得不到反映。大的政党也允许候选人之间的政策差异，但这会给党的政策带来危害，候选人之间在政策上的互相攻会导致选票分散。日本自民党采取的选举政策是对选举人的单独利益供与。与其在意识形态上争夺不如向特定集团

11、提供单独利益。在中间投票点左右两侧寻找政策点以区分同党候选人的战略虽然缓和了同事相残，使分票结果容易掌握，但这种结构建立在人际关系基础之上，使社会要素资源的分配集中在特定的利益集团，有组织性的选民占优势，而没有组织的选民则维护不了自身的利益。使政府在经济政策上保护（更多精彩文章来自“秘书不求人”）生产者，远远偏离中间投票点，造成资源配置的浪费，损害了广大消费者的利益，提高了社会成本。这也是日本经济衰退的一大原因。候选人本位的选举战略在日本的人际社会中需要组建个人后援会。六十年代大多数选民住在农村，的选举区也在农村，自民党的社会基础在很大程度上是农民。战前日本农村存在町村和部落二重结构。町村是国

12、家行政的末梢，以部落为单位展开。每个部落的自治机构部落会承担了大部分町村的行政职能，部落会以部落内地主和上层农民为主导。因而战前的保守政党就以部落会为基础组成农村选举地盘。战后农地改革使地主和富农的领导权利大大衰落，但并没有消失。自民党议员利用农村的村社组织和农协建立个人后援会。个人后援会是议员在自己选区建立的办事处，为得到选票自民党议员搞来道路、桥梁、隧道、河川、铁道、开垦等多种公共土木工程，使当地居民受益，同时在同党候选人间分配选票。而且后援会活动进入选区居民日常生活的各个领域，以便选民对议员有父母官的亲切感。国会议员出资援助体育大会、妇女协会、老人协会、相扑大会、马拉松等，这些组织定期举

13、行旅行、聚餐等活动，有时和别的国会议员一起举行新年会。自民党的国会议员为追求更大的当选率，一个月要参加几次葬礼、结婚典礼和毕业典礼等。据说前首相田中角荣在每天早晨必定翻阅地方报纸的婚丧版，决定是否参加或致辞。年加入个人后援会的会员总数，估计在全国超过万人，所以自民党想使这些潜在的党员成为在册党员。但个人后援会均属于中央的某一派阀，是以支持个人为目的，所以议员们一般不会把他们的金钱和血汗的结晶交给党。个人的忠诚心是构筑自民党个人后援会的中心，后援会组织的成员和议员的个人关系在竞选中起到关键作用。自民党议员的是二世议员。从父亲、义父和党指导者那里承继的后援会组织，对候选人非常有利，也由于可继承性，使投资后援会组织成为有利可图的行为。但也不是所有国家都受这种战略的影响。年到年英国中选举区制下政党选举主要依靠政党政策纲领，而不是公共开支的诱导战略。在这几十年间，英国随着选举区规模的扩大，减少了几人区选区。结果，政党根据中间投票点的意图选取政策，最后证明这比个别收买选举人的政策更加有利。