应用PDCA原理提高临近地铁砼支撑梁爆破质量PPT文档格式.ppt

1、本工程占地面积5771m，建筑面积58509m，地上总建筑面积约46761m，地下面积11784m，地下2层，地上18层，地上建筑总高度80m。工程质量目标为创鲁班奖。该工程是我公司承接的第一个近地铁的项目，工程基坑北侧围护结构离上海地铁四号线运营隧道最短距离仅3.48m，该处地铁隧道顶部覆土约16m（详见图1-1基坑距四号线水平测距图），基坑的开挖深度在主楼区域11.35m，其他范围为10.7m，局部落深区达14.05m。竖向围护采用钻孔灌注桩+止水帷幕和800厚地下连续墙结构，水平支撑体系设置三道混凝土水平支撑。二 课题概况基坑与四号线隧道关系剖面图基坑距四号线水平测距图 基坑的开挖深度在

2、主楼区域11.35m，其他范围为10.7m，局部落深区达14.05m。基坑四周既有公路管线，也有临近保留建筑。在此处进行基坑钢筋混凝土水平支撑梁的爆破施工要慎之又慎，不能出任何问题，这就要求我们必须熟悉轨道保护区内深基坑施工的要求，掌握保护区内的深基坑支撑梁爆破拆除的方法，而这方面的经验正是我们目前所欠缺的。为此，开展此课题的研究可以为我司积累近地铁水平支撑拆除的经验，填补我司在类似工程施工中技术积累的空白，并为今后承担新的类似工程任务方面有着重要的意义。二 课题概况三 选题理由为在世博召开前完成地下结构施工,保证地铁安全，地下结构工期由原计划的310压缩至210天。采取爆破方式拆除节约工期。

3、如采用将支撑结构划分破碎段到场外破碎，则给支撑梁的钢筋回收带来很多不方便，且需租用场地对吊运出来的短梁进行破碎，发生二次运输砼渣，由此增加不少费用。工程紧邻运营中的地铁四号线，如何保证爆破质量的同时，确保地铁隧道的安全。地处繁华街区，周边环境相对复杂，基坑北侧紧邻城市主干道浦建路,西侧紧靠临沂北路口，基坑南侧距医院行政楼不足4m。选择“应用PDCA原理提高临近地铁隧道砼支撑梁爆破质量”为攻关课题理由一理由二理由三理由四课题选择安全要求工期要求成本要求安全要求制表：2010年9月30日（一一）活动目标值活动目标值 1）加快施工进度，提高施工质量；2）保证爆破质量的同时，确保地铁及周边环境的安全；

4、3）运用QC方法,降低成本,取得可观的经济效益。4）以本次QC活动为契机，积累QC经验，为整个工程的创优工作打下坚实的基础。；5）形成一套具备推广意义的临近地铁爆破拆除砼支撑施工工艺。（二二）可行性分析可行性分析 1）小组成员的管理及技术水平较高，质量意识较强。2）业主、地铁运营公司大力支持；3）具有健全的质量管理体系和质量管理制度，能保证目标的实现；4）遴选了经验丰富的爆破专业分包公司。四 确定目标值及可行性分析（一）（一）P1P1阶段（计划阶段）阶段（计划阶段）现状调查现状调查 QC小组于2009年8月10日至2009年11月10日期间，项目部通过考察分包单位、参观爆破工程现场、学习局其他

5、项目爆破经验，结合现场的具体情况进行分析、研究，发现采取的爆破方法均很类似，但也存在诸多不完善之处，且离地铁如此近距离采用爆破方式拆除支撑梁少见。归纳出爆破拆除存在的五个主要问题如表三所示。五 第一次循环爆破拆除存在的主要问题统计表 表三 累计频率（%）合 计45100序号项目内容频数（项）频率（%）1 周边环境变形大2044.4444.442爆破后砼渣块大1635.56803 爆破时产生大量烟尘48.8988.894爆破时存在飞石现象36.6795.565出现二次爆破现象12.2297.786地铁隧道被破坏12.22100制表：2010年9月30日要因确认要因确认 通过统计分析，作出砼支撑爆

6、破拆除存在的主要质量问题的排列图（图一）。结结论论：从排列图中看出,基坑周边环境变形大和爆破后砼渣块大问题位于A区是支撑爆破拆除存在的主要问题,占总数的80%。小组经讨论确认:基坑周边环境变形大和爆破后砼渣块大两个主要问题。CAB88.89%88.89%206001008070504030403045201009010频数N=45频率周边环境变形大爆破后砼渣块大爆破时产生大量烟尘爆破时存在飞石现象出 现 二次 爆 破现象图一 砼支撑爆破拆除存在的主要质量问题排列图44.44%44.44%80%80%97.78%97.78%95.56%95.56%地 铁 隧道 被 破坏制图：2010年9月30日

7、因果分析因果分析我们根据排列图找出的两个问题，运用因果图（图二、图三），进行因素分析，确定主要原因。周周边边环环境境变变形形大大人机环料法图二炮孔布孔与设计参数不符问题因果图工人操作偏差测量器械精度不高施工人员责任心不强距离建筑物近药包药量控制偏差围护结构不安全爆破工艺需改进周边管线老化近地铁爆破经验不足未按交底操作填塞材料不符合要求爆爆破破后后砼砼渣渣块块大大人机环料法图三药包药量控制不精确问题因果图工人操作偏差称量仪器精度不够施工人员责任心不强地铁公司有特殊要求药包药量控制偏差特殊部位药量控制精度高近地铁爆破经验不足未按交底操作爆破工艺需改进填塞材料不符合要求炮孔潮湿根据图二、图三的分析，

8、找出以下四个主要原因：1）未按交底操作；2）爆破工艺需改进；3）特殊部位药量控制精度高；4）地铁公司有特殊要求。对策措施对策措施针对造成爆破拆除存在问题的主要因素，制定对策措施，见表四。对 策 措 施 表 表四序号要 因对策措施完成时间负责人1未按交底操作加强对职工的技术交底和培训工作，加强对施工人员的质量意识教育，增强工人责任心。2009年11月30日孙海龙、崔国俊罗旭文、李文2爆破工艺需改进联合爆破公司，选择较先进的爆破方法，结合本工程实际情况，改进部分施工工艺。2009年11月30日王朝国、崔国俊3特殊部位药量控制精度高提前划分特殊部位，并标识。按预先编制的单孔药量制作药包，严格按爆破设

9、计药量制作药包。2009年11月30日王朝国、李文罗旭文、王宏伟4地铁公司有特殊要求以满足地铁安全运营要求为基础，严格控制爆破范围，按论证后方案实施。2009年11月30日王朝国、崔国俊制表：2010年9月30日针对上述四个要因，项目部组织QC小组成员及爆破公司技术人员一同根据现场情况进行分析，一致确认采用小药量、预切割和延迟分段爆破的爆破技术解决上述问题。（二）D1阶段（实施阶段）实施一 我们邀请上海爆破协会专家、上海市消防局专家、上海申通地铁公司、围护设计、监理单位，对爆破方案进行了论证，对方案进行进一步的修改。爆破方案论证会爆破方案论证会实施二 对近地铁处支撑梁、围檩、格构柱等特殊部位进

10、行标识。型号截面（mmmm）排数孔距（mm）孔深（mm）单孔药量（g）K（g/m3）边孔中孔ZC1-11000*7002800470200/250803ZC1-2600*7001600470200793ZQ1-11000*8003800550150200781ZQ1-2600*5001600400150833QL21300*8004800550250/3003001382ZC2-11000*8003800550150200781ZC2-2700*7002800470150765制表：2010年9月30日实施三 控制药量，靠近地铁区域每段药量控制在0.5kg，同时为避免爆破产生的地震波叠加，将每

11、段爆破间隔大于0.1秒；爆破前基坑围檩与支撑节点处用人工风镐断开；爆破顺序采用由南到北的逐段延迟爆破；距地下连续墙11.2m范围内围檩与支撑用人工机械拆除，采取此措施后，被爆围檩与地铁盾构的距离为20 m。爆破药孔布置爆破药孔布置距地下连续墙11.2m范围内围檩与支撑用人工机械拆除实施四 在爆破防护天棚：双层安全封闭式防护。A、基坑上方防护：在距支撑面的上部2米处搭建一道防护天棚。B、基坑四周侧面防护：在基坑上沿的四周，用竹笆搭建一道外侧向防护，间隔外道支撑约2米。C、间接防护：基坑附近的门窗玻璃等其他易碎物品用竹笆覆盖，防止飞石损伤。爆破防护天棚爆破防护天棚实施五 在爆破各项工序施工前，均对

12、爆破施工人员进行详细的爆破参数交底、方案交底。并对相关交叉施工人员进行了相关技术质量交底。施工过程中，我项目管理人员亲临现场，对施工过程跟踪控制，并在事后进行全面检查。爆破施工交底会爆破施工交底会 各项措施实施后，项目部于2009年12月4日23:50组织了第三道支撑梁的爆破，现场爆破实际效果很好，由爆破诱发的震动波对地铁隧道、基坑围护结构、道路管线等周边环境基本无影响。（三）C1阶段（检查阶段）第三道支撑爆破前后地铁隧道垂直位移曲线图第三道支撑爆破前后地铁隧道水平位移曲线图 通过第一阶段QC小组活动的展开，炮孔布孔与设计参数不符、药包药量控制不精确、炮孔堵塞不到位、爆破时存在飞石现象等问题均

13、得到了完全或最大程度的解决，目标基本实现。但在实施过程中，发现出现周边围檩爆破效果不佳，混凝土碎块较大，部分混凝土与钢筋未完全剥离。针对此问题小组进行了第二次PDCA循环。（四）A1阶段（活动效果）（一）（一）P2P2阶段（计划阶段）阶段（计划阶段）QC小组在2009年12月10日从人、机械、材料、方法、环境五个方面对围檩支撑梁爆破效果不佳进行分析。六 第二次循环因果分析因果分析我们运用因果图进行因素分析，找出主要原因。围檩爆破效果不佳人机环料法图四围檩爆破效果不佳问题因果图 基坑局部存在渗水现象工人未按交底操作工人操作偏差仪器精度不够炮孔堵塞方法需改进围檩部位单孔药量不足围檩截面较大围檩配筋密集根据图四的分析，找出以下三个主要原因：1）基坑周边存在渗水现象；2）围檩部位单孔药量不足；3）炮孔堵塞方法需改进；对策措施对策措施 针对此项主要因素，制定对策措施，见表五。对 策 措 施 表