电子政务相关问题研究--政府绩效评估PPT文档格式.ppt

1、不同的行为主体赋予政府绩效评估的目标是什么？政府绩效评估能够发挥我们赋予它的作用吗？延伸问题：政府绩效评估改变了外部公众与政府之政府绩效评估改变了外部公众与政府之间的关系了吗？间的关系了吗？政府绩效评估改变了各级政府部门及其政府绩效评估改变了各级政府部门及其工作人员的行为了吗？工作人员的行为了吗？对政府绩效评估作用的反思对政府绩效评估作用的反思 为什么政府绩效评估如此受重视？西方国家的政府绩效评估由两条途西方国家的政府绩效评估由两条途径组成：一条是选民通过参加选举对径组成：一条是选民通过参加选举对政府绩效进行评估，政务官及其所在政府绩效进行评估，政务官及其所在政党对评估结果负政治责任；另一条政

2、党对评估结果负政治责任；另一条是政府系统内部根据绩效合同进行的是政府系统内部根据绩效合同进行的评估，由政府间、政府及其部门间、评估，由政府间、政府及其部门间、政府部门与官员之间的绩效合同构成政府部门与官员之间的绩效合同构成效率逻辑和公共责任逻辑是政府绩效率逻辑和公共责任逻辑是政府绩效评估内涵中所具有的不可或缺的两效评估内涵中所具有的不可或缺的两个方面。政府部门在社会竞争中提供个方面。政府部门在社会竞争中提供公共服务公共服务,既有助于提高效率、打破垄既有助于提高效率、打破垄断和降低成本；又以严明的绩效目标断和降低成本；又以严明的绩效目标和绩效管理保证其在竞争中对公众负和绩效管理保证其在竞争中对公

3、众负责、提高服务质量。责、提高服务质量。在这两个方面中在这两个方面中,公共责任和顾客公共责任和顾客至上是第一位的至上是第一位的,效率则是第二位的效率则是第二位的,效率只有用来满足公众的需要和实现效率只有用来满足公众的需要和实现公共利益时才有意义。公共利益时才有意义。政府绩效评估活动通过分权、结果政府绩效评估活动通过分权、结果导向、个人责任制等途径贯彻了效率导向、个人责任制等途径贯彻了效率优先的原则，这些途径由于不再具有优先的原则，这些途径由于不再具有明显的等级制和命令明显的等级制和命令控制色彩，表控制色彩，表现为对责任和质量的重视，因而容易现为对责任和质量的重视，因而容易被我们移情为是对公共责

4、任和社会公被我们移情为是对公共责任和社会公平的追求。平的追求。正是因为政府绩效评估貌似能够为正是因为政府绩效评估貌似能够为各个利益群体带来效率、公平和民主，各个利益群体带来效率、公平和民主，以及我国基本上完成了公共资源产权以及我国基本上完成了公共资源产权改革并初步建立起了市场经济机制，改革并初步建立起了市场经济机制，因而政府绩效评估在我国得到了迅速因而政府绩效评估在我国得到了迅速的普及和推广，几乎成为提高政府管的普及和推广，几乎成为提高政府管理水平的法宝和护身符。理水平的法宝和护身符。当然，本世纪初以来以新公共管理为主当然，本世纪初以来以新公共管理为主导的西方公共行政学的推广和公共管理学导的西

5、方公共行政学的推广和公共管理学科的发展，也为政府绩效评估提供了知识、科的发展，也为政府绩效评估提供了知识、人才和舆论支持。人才和舆论支持。目前，我国学者和政府官员对政府绩效目前，我国学者和政府官员对政府绩效评估的认识和实践总体上还处于初级阶段，评估的认识和实践总体上还处于初级阶段，容易将其视为全能的、客观的和超然的管容易将其视为全能的、客观的和超然的管理制度，视为一个理制度，视为一个“工作站工作站”，以为可以，以为可以将民主、效率、公平和回应性等价值标准将民主、效率、公平和回应性等价值标准设定为其工作参数，然后将相关数据输入设定为其工作参数，然后将相关数据输入即可得到客观的结果，这实质上是机械

6、式即可得到客观的结果，这实质上是机械式理论建构思维。理论建构思维。政府绩效评估的基本对象是政府部政府绩效评估的基本对象是政府部门和官员，他们都拥有价值偏好和私门和官员，他们都拥有价值偏好和私利。博弈论和经验研究表明，政府部利。博弈论和经验研究表明，政府部门和官员总是倾向于一定的价值偏好门和官员总是倾向于一定的价值偏好以最大化个人利益。以最大化个人利益。在我国政府绩效评估实践中，无论在我国政府绩效评估实践中，无论是学者、官员还是大众，普遍对政府是学者、官员还是大众，普遍对政府绩效评估作为一种政府管理制度的作绩效评估作为一种政府管理制度的作用的局限性认识不足，希冀将对政府用的局限性认识不足，希冀将

7、对政府的期望转化为绩效评估指标体系并进的期望转化为绩效评估指标体系并进行测量。行测量。通过研究国内一些政府绩效评估指通过研究国内一些政府绩效评估指标体系之后，我们发现普遍存在着四标体系之后，我们发现普遍存在着四点不足：点不足：第一，部分研究者没有详细阐述设计指标第一，部分研究者没有详细阐述设计指标体系的基本技术、理念和评估目的，导体系的基本技术、理念和评估目的，导致指标体系的逻辑关系混乱，既无法科致指标体系的逻辑关系混乱，既无法科学地指导实践又无法进行学术对话，从学地指导实践又无法进行学术对话，从而陷入自说自话的尴尬境地。而陷入自说自话的尴尬境地。第二，次级指标往往不能与上级指标形成第二，次级

8、指标往往不能与上级指标形成一致的逻辑关系，或者与公认的指标层一致的逻辑关系，或者与公认的指标层次间逻辑关系相违背，如将政府管理的次间逻辑关系相违背，如将政府管理的投入指标当作产出指标，或者构建效度投入指标当作产出指标，或者构建效度和可操作性极低的二级指标。和可操作性极低的二级指标。第三，研究者之间对政府绩效评估指标的第三，研究者之间对政府绩效评估指标的认同度非常低。认同度非常低。第四，指标体系较少围绕系统、严谨的逻辑第四，指标体系较少围绕系统、严谨的逻辑思路构建，很多学者与实践者对思路构建，很多学者与实践者对“投入投入运作运作产出产出效果效果”的政府管理逻辑认识的政府管理逻辑认识不清楚，没有辨

9、别投入、产出和效果之间不清楚，没有辨别投入、产出和效果之间的区别，而这些正是评估政府绩效的关键的区别，而这些正是评估政府绩效的关键指标。指标。上述不足的存在，直接导致了绩效评估上述不足的存在，直接导致了绩效评估结果的效度不能得到保证。结果的效度不能得到保证。由于构建指标体系的逻辑混乱和方法落由于构建指标体系的逻辑混乱和方法落后，我国目前的政府绩效评估实践显然后，我国目前的政府绩效评估实践显然无法发挥应有作用，难以客观、全面地无法发挥应有作用，难以客观、全面地评估政府绩效，更难以诊断政府管理中评估政府绩效，更难以诊断政府管理中的问题、提出改善政府治理的对策建议。的问题、提出改善政府治理的对策建议

10、。不同评估主体的目标与动机不同评估主体的目标与动机不同行为主体的目标差异 政府是公民的代理机构，这与经济活动政府是公民的代理机构，这与经济活动中企业的所有者与经营者之间的委托中企业的所有者与经营者之间的委托代代理关系类似，由于激励不相容、信息不对理关系类似，由于激励不相容、信息不对称和权责不对等，代理人可能采取追求自称和权责不对等，代理人可能采取追求自身利益的机会主义行为，从而产生权力变身利益的机会主义行为，从而产生权力变异、腐败滋生、效率低下和内部人控制等异、腐败滋生、效率低下和内部人控制等问题，损害委托人的利益问题，损害委托人的利益。政府绩效评估建立在分权、结果导政府绩效评估建立在分权、结

11、果导向、对公共产出的明晰测量与控制的向、对公共产出的明晰测量与控制的基础之上，因此，它可以构建一种较基础之上，因此，它可以构建一种较为完善的激励、监控和沟通机制以改为完善的激励、监控和沟通机制以改善委托善委托代理关系。代理关系。但是，相关评估主体的目标仍然不但是，相关评估主体的目标仍然不可避免地具有差异性，这种差异性导可避免地具有差异性，这种差异性导致的冲突以不同的形式体现在绩效合致的冲突以不同的形式体现在绩效合同的签署、绩效指标体系的设计和对同的签署、绩效指标体系的设计和对绩效评估结果的评价与运用等方面，绩效评估结果的评价与运用等方面，贯穿于政府绩效评估的全过程。贯穿于政府绩效评估的全过程。

12、在我国，对一级政府绩效的评估往往由在我国，对一级政府绩效的评估往往由上一级政府来负责，因为实施评估的主体上一级政府来负责，因为实施评估的主体是上级政府，决定下级政府主要领导升迁是上级政府，决定下级政府主要领导升迁的主体也是上级政府及其领导。现实中，的主体也是上级政府及其领导。现实中，一级政府的政绩大小往往取决于其主要领一级政府的政绩大小往往取决于其主要领导动员、分配所掌握资源的能力和方法。导动员、分配所掌握资源的能力和方法。因此，地方政府的目标很大程度上转化因此，地方政府的目标很大程度上转化为主要领导的个人目标。对于当前各级地为主要领导的个人目标。对于当前各级地方政府领导而言，推进工作的主要方

13、式之方政府领导而言，推进工作的主要方式之一即是根据自身的政绩期望设定和分解政一即是根据自身的政绩期望设定和分解政绩目标，为所属部门制定政绩目标和考核绩目标，为所属部门制定政绩目标和考核办法，为下属部门领导提供激励和约束，办法，为下属部门领导提供激励和约束，通过绩效评估调动各部门的积极性，确保通过绩效评估调动各部门的积极性，确保本级政府政绩目标的实现。本级政府政绩目标的实现。学者的目标是将所学用于指导实践学者的目标是将所学用于指导实践公众的目标是争取参与评估过程、获取评公众的目标是争取参与评估过程、获取评估信息，使政府行为产生有利于自己的改估信息，使政府行为产生有利于自己的改善。善。不同行为主体

14、的动机差异 由于我国的政府绩效评估在设定绩效目由于我国的政府绩效评估在设定绩效目标和签订绩效合同的过程中缺乏谈判、协标和签订绩效合同的过程中缺乏谈判、协商机制，上级与下级之间没有真正实施分商机制，上级与下级之间没有真正实施分权和结果导向，而是仍然依靠命令权和结果导向，而是仍然依靠命令服从服从机制。因此，下级政府和官员面对上级政机制。因此，下级政府和官员面对上级政府和领导制定的绩效目标时没有自主权，府和领导制定的绩效目标时没有自主权，所掌握的资源与绩效目标不一致。他们往所掌握的资源与绩效目标不一致。他们往往通过两条基本途径实现绩效目标：一条往通过两条基本途径实现绩效目标：一条是通过制度外途径获取资源，如获取预算是通过制度外途径获取资源，如获取预算外资金等；另一条是扭曲绩效评估指标和外资金等；另一条是扭曲绩效评估指标和绩效信息，以较低的绩效投入换取较高的绩效信息，以较低的绩效投入换取较高的绩效评价得分。绩效评价得分。学者期望政府部门采纳他们制定的政府学者期望政府部门采纳他们制定的政府绩效评估方案、尤其是指标体系，参与绩绩效评估方案、尤其是指标体系，参与绩效评估过程，指导政府改进工作流程和管效评估过程，指导政府改进工作流程和管理制度，从而提高学术声誉、检验和增进理制度，从而提高学术声誉、检验和增进学科知识。学科知识。学者为了使自己制定的绩效评估方案能学者为了使自己制定的绩效评估方案能