达尔《论民主》读书笔记Word格式文档下载.docx

1、我们旅途的起点就是：民主的起源。第2章：民主从哪里来，又是怎样发展起来的？一个简短的历史回顾你一定还记得，在过去的2500年里，我们断断续续地讨论着民主，你可能很想知道民主是不是真的很古老。跟其他国家的人一样，很多美国人可能认为民主是从200年前的美国开始的。而那些熟知古典民主根源的人，认为民主的源头在古希腊和罗马，那么民主到底从哪里开始，又是怎么发展起来的？（真的是2500年前的古希腊吗？）我认为，无论何时，主要存在某种有利条件，民主就能被独立地发明和在发明。而且我认为，在不同时空里确实已经存在过这种有利的条件。考虑到这些可能性，我们只是设想，【部族、部落和群体】 假设这个群体里一部分重要的

2、成员可能是部族的长老在管理这个部族时让成员拥有平等的发言权，在这种环境下，我认为民主的趋势似乎出现了。我们经常所说的平等逻辑（logic of equality）就会发展成一种推动民主参与的动力。【社区】等级制度及统治形式变得更“自然”了。因此，这些民选政府在这些定居的人当中消失了几千年，却为那些建立在社会地位或等级制度之上的君主政体、专制体制、贵族专制、寡头专制所替代。【后来】大约在公元前500年，在一些地方，有利于民主发展的条件似乎又重新出现，一小部分人开始发展那种在群体里能提供大范围参与机遇的政府机制。地中海大约是公元前500年的古希腊和罗马，那些能为大多数公民提供民众选举的政府机制还是

3、第一次建立在了相当坚固的基础之上，其间虽然偶尔也有波折，但它们还是持续了几个世纪。希腊：在现代意义上，古希腊不是一个国家，也不是一个全民生活在只有一个政府的单独国家的地区。相反，希腊是由数百个独立的城邦组成，每一个城邦都有它们自己的疆域。在公元前507年，雅典人采纳的民选政府制度持续了大约两个世纪，直到被北方的邻邦马其顿征服后才结束。（公元前321年以后，雅典政府的民主制度在马其顿的控制下仍坚持了几代人。后来这个城市在罗马的攻击下再次沦陷。）正是希腊人也可能是雅典人创造了民主（democracy或demokratia）一词，它源自希腊语demos（人民）和kratos（统治）两个词的组合。有趣

4、的是雅典语中的demos词，经常指全体雅典人，有时候仅指普通人，甚至是指穷人。有时候贵族批评家用democracy作为一个特殊用词来表达对普通民众的蔑视，因为这些普通人夺去了贵族们原来对政府控制的权力。不论怎样，在希腊，雅典人与其他希腊人仍旧用一种特殊的方式把demokratia（民主）一词运用到了雅典与其他城邦的政府管理中。在希腊的民主政体中，雅典的民主政体是最重要的，不管在当时还是今天，都是大家公认的，在哲学上也有着无与伦比的影响。在以后的日子里，经常将它当成一个民众参选的典范，如同某些人说的参与性民（participatory democracy）。这个政府的核心是一个由所有赋予了参选资

5、格的公民集合而成的。这个集合选举出一些主要官员，例如将军（或首席执行官），在我们看来这是很奇怪的。但是，其他公职人员是通过抽签选举产生的。雅典通过抽签选出公职人员的民选体制也没有成为代议制替代的方案。因此，希腊民主政治体制尽管在当时是一种革新，但现代代议制民主却忽视或完全否定了它。罗马：大约在希腊实行民选政府的时候，民选政府同样也出现在意大利半岛的罗马。然而，罗马人喜欢称他们的体制为共和（republic）。这一词语来源于res（在拉丁文中的意思是事情或事务）和publicus（公共的）的组合，共和的含义就是所有事务属于全体人民。一开始，参与管理共和国的权利只限于统治者或贵族，但在其发展过程中

6、，经过了许多斗争以后，平民（plebs or plebeians）也获得了参与权。正如雅典一样，参与权仅限于男人，直到20世纪，民主制与共和制也是这样。虽然罗马共和国比雅典民主制度持续的时间更久，也比任何一个现代的民主制度持续的时间长。但是，大约公元前130年后，由于内部动乱、战争、军事化、腐败，这种制度最终被削弱了，在罗马公民中原来存有的坚实的公民精神也在衰退。那少得可怜的真正的共和实践也随着恺撒（Caesar）的独裁而消亡了。在公元前44年恺撒遇刺身亡后，曾经由公民统治的共和国变成了由皇帝统治的帝国。随着共和国的没落，人民统治（popularrule）在南欧完全消失。这种政治体制除了在一些

7、小的、分散的部族存在外，从地球上消失了近千年。意大利：公元1100年前后，人民统治开始出现在意大利北部的一些城市。它再一次在一些相对小的城邦国家里发展，而不是在一些大的地区或国家。以一种类似于罗马共和国并后来在现代代议制政府出现的形式重复着，在城邦国家管理体系中的选举权开始只限于上层阶级家庭的成员，如贵族、大地主等等。但是不久，那些社会地位低下的人也开始要求拥有这种选举权。那些人我们今天称呼为中产阶级的成员：新兴富人、小商人、银行家、行会组织中的熟练手工业者、由骑士组织起来的骑兵不仅在数量上超过上层阶级，他们的组织能力也是如此。更有甚者，如果必要，他们还有构成暴力起义威胁的可能。结果，在很多城

8、市人中，那些人有时被称为popolo（人民）获得了参与城邦政府的权利。在意大利的一些城邦里，这些共和政体繁荣了两个多世纪。用一种长远的历史眼光看待，城邦国家注定是一个民选政府的基础，随着占有绝对优势的更高级的竞争对手国家（national state or country）的出现，城镇和城市注定要联合成更大更有力的实体，最终它们成为政府的附属部分。【民选政府】北欧不管叫民主制还是共和制，这些在希腊、罗马和意大利的民选政府政体都缺乏某些现代代议制政府所具有的关键特征。不管是古希腊，还是中世纪和文艺复兴时期的意大利，都存在过狭隘的地方民选政府（local popular government），而

9、缺乏一个有影响的全国政府（national government）。也可以这样说，如果罗马有，也只是一个建立在民众选举之上的狭隘的政府，而没有通过选举代议制组成的国家议会。以今天的视角看，所有这些体制，至少缺乏三个明显的机构：一个是民选代表所组成的全国议会，一个是最终只隶属于全国政府的民选地方政府，还需要发明一种把地方层次的民主与高层次的民选议会联合起来的制度。地方集会（local assembies）。我们从维京人（Viking）开始。从能适用于自由人可操作的平等的逻辑来看，他们似乎创造了属于自己的议事集会。10世纪的维京自由人就广泛保留着这种平等的思想。但是，我们必须要客观地看待这个问题。

10、维京人所谓的平等也仅仅是存在于自由人当中，甚至这种平等也会因为他们在财产与地位上的不同而有所变化。平等意识雷蒂娅共和国民主的出现从集会到议会（paliament）。维京人向西冒险前进到冰岛。挪威、丹麦、瑞典。例如，在瑞典，当国王开始召开瑞典社会不同阶级组成的代表大会时，维京人时代议事会里的民众参选传统在15世纪被引向现代代议制。这些社会不同阶级有贵族、教士、市民和平民。那些会议最终演化成瑞典国会（riksdag）或叫议会。与此同时，虽然无法确定开始时间，一种代议制议会（representative parliament）逐渐发展成形，它对此后几个世纪里的代议政府的思想与实践产生了深远的影响。这

11、就是中世纪的英格兰议会。它与其说是一种发明与创造，还不如说是一种自然的演化。集会最初是不定期召开，在爱德华一世（Edward I）统治时代（12721307年），为了满足统治者的需求，这些集会发展成议会。这些最初的集会如何演化成议会经过了一个漫长而复杂的过程。然而，到了18世纪，这种演化导致宪政制度的产生（constitutionalsystem）。在这种制度中，国王和议会都受到对方权力的限制；在国会里，上议院中世袭贵族的权力被下议院人民的权力所抵消；由国王和议会制定的法律要由法官来解释，而法官基本上或根本就不依赖于国王和议会。在18世纪，这种看起来将对国内各种主要社会势力间进行制约平衡的奇妙

12、制度受到欧洲的推崇。它受到了法国著名的政治哲学家孟德斯鸠的赞美。民主化：正在进行中，也仅仅如此而已回顾那些有利于民主发展的过程时，我们不难发现，那些在18世纪早期就出现在欧洲的政治理念与惯例，将在后来民主的信念与制度中成为一个很重要的因素。有待发展的内容：首先，即使在那些开端非常顺利的国家里，显而易见的不平等也给民主的发展设置了极大的障碍。其次，即使在存在集会和议会的地方，它距离最低标准的民主仍还有漫长的一段路要走。在立法方面，“人民”选举的代表充其量只有部分权力。再次，“人民”的代表并不能真正代表整个人民。最简单的一点，毕竟自由人指的只是男人。最后，直到18世纪及接下来的时期里，民主理念与信

13、念并没有得到广泛的认同，或者很好的理解。在所有国家里，平等的逻辑仅对少数人或少数特权的人才有效。不存在一个民主共和国在政治制度建民主理念与实践的进步依赖于那些还没有出现的有利条件的存在。回首民主的兴衰成败，我们不能指望历史确保民主一直进步，或一直长存，这是显而易见的，民选政府从世界上消失的那段很长的时光，提醒了我们。民主看上去有些难以捉摸，但是它的机遇依赖于我们所做的一切。即使我们不能指望温和的历史力量去推动民主，我们也不能成为自己所不能控制的黑暗力量的牺牲品。随着我们对民主所需条件的理解加深，以及我们愿意追求这些条件的意愿加强，我们能够行动起来以保存民主，不仅如此，我们还将推进民主的理念与实

14、践。第3章：内容安排当我们探讨民主的时候，可能没有比“民主”既指一种理想又指一种现实这个简单的事实更让人困惑的了。我们经常不能把它区分清楚。民主的目标与现实尽管区分理想与现实是很有帮助的，但我们也必须懂得，民主的理想或目标与民主的现实是怎么样联系在一起的。在下图理想与现实的四项内容中，有一个根本性的问题：什么是民主？民主意味着什么？换句话说，一个政府是不是民主，我们应该用什么标准来判断？这个政府的民主程度如何？我认为民主体制必须符合五标准，而满足这五个标准的体制将是充分民主的。不管怎么样，我们应该记住，标准仅仅描述了一个理想或完美的民主。我想，我们中没有任何人相信我们能真正地实现这个完美的民主体制，因为这个现实世界会将很多的限制强加在我们身上。尽管这样，这些标准确实为我们提供了一些尺度，用以衡量现实的政府体制与它们的机构的成就和欠缺,同时它们也能引导我们走上通往理想的成功之道。为什么要实行民主？是什么原因让