王路：弗雷格为什么重要Word文件下载.doc

1、 另外国内哲学界对弗雷格的研究成果似乎不多。 你在十几年前写作的弗雷格思想研究一书现在依然是我们学习弗雷格的首选文本。 这似乎跟国际学界弗雷格研究现状不太符合，您为什么一直认为弗雷格是重要的？王路（以下简称“王”）：我翻译过弗雷格的一些著作，也对他做过一些研究，算是比较熟吧。 我认为弗雷格的思想对于现代哲学、20 世纪以后的哲学的奠基作用非常大。 我曾经说过，如果要看历史的话，弗雷格作为一个分析哲学家也好，作为语言哲学家也好，人们说他是一个奠基者，其实他是一个迟到者。 他的东西被翻译成英文，被当成教材加以讨论，实际上是在 20 世纪 50 年代以后的事情。 但是他的著作被加进来之后，你发现没有

2、，他的著作不仅有历史意义，而且具有非常重大的现实意义，就是他完全地推动了语言哲学的发展。 比如说他的理论成为人们关注的理论，他的著作成为人们研究的基本文献 ，他的方法成为人们研究的基本方法，甚至他使用的术语成为人们的基本术语，像句子、专名、谓词，等等，还有像 sense and reference 这样的东西。 所以他的重要性并不会因为他过去了一百年，或者因为我们对他研究过了就消失了。 而且你在读他的著作的过程中，你会不断发现一些东西。 这是一个很表面的原因。 还有一个原因是，我在厦大讲学或者在清华授课，我发现我们的学生，经常读的东西是一些“导论”性的东西，一些“史”类的东西，一些“原理”性的

3、东西，而缺乏基础性的文本的阅读和学习。 我认为这很成问题。 我讲弗雷格，就是一种方式，想使学生们进入文本的学习和研究。 你给他举出一个具体的方向，而不仅仅是一些比较抽象的问题研究。 我想的是，通过文本的方式进入前沿的研究，所以这就是我给他们讲弗雷格的一个比较重要的原因。 还有另外一个原因就是国内近二十年来，关于弗雷格没有什么研究成果，我觉得这很奇怪。 人们总喜欢说你不要研究弗雷格了，某某人已经研究过了，最好研究没有人研究过的东西。 人们总是愿意去填补空白，而不愿意去研究别人已经研究过或者说有很多人研究过并且有更多人正在研究的东西。 这是我们研究中的一个弊病，是一种不好的现象。 我主张哲学研究应

4、该关注那些大家都关注和研究的问题，特别是那些被研究出特别多问题的那些人，比如说亚里士多德、笛卡尔、康德呀，那么多人都去研究他们，现代的比如说弗雷格、罗素、维特根斯坦、卡尔纳普，这些人是应该被特别关注的。 最近几年我也看到一些博士论文开始写弗雷格了。 我想，他们去研究弗雷格很可能是因为他们读了一些弗雷格的文献，他们就围绕着这开始写了。 当然这还不算是研究，仅仅是一个写出来的东西。 真正的研究要关注二手文献，国外的东西。 这些东西应该进入我们的视野，但是现在看这方面确实是不够的。 这个现象不光是在弗雷格的研究方面。 大概维特根斯坦的研究文献比较多，韩林合、江怡、陈嘉映写过不少东西，其他人的研究都不

5、太多。 比如说罗素，国内你看有什么东西？ 你看卡尔纳普有吗？ 奎因有吗？ 除了陈波写过两本书，还有人写吗？ 很奇怪的现象。 其实这些人都应该研究。 做研究不要老是找犄角旮旯，老想着别人没有研究过的东西，老想着填补空白。 空白是一个很令人困惑的东西。 与其去犄角旮旯乱找，去填补“空白”，你不如就研究别人研究过的东西。 为什么别人要研究那些东西？ 它是有道理的，它重要。郑：因为它重要，所以研究者很多；因为研究者很多，所以研究文献也很多。 国内研究者经常避重就轻，绕开这些二手文献。王：也许不能说是避重就轻。 这跟我们的知识结构有关系。 比如你读书的范围，你受训练的过程，你是不是有意识来做这样的研究？

6、 一手文献与二手文献的结合，过去我们一般认为是一手文献重要。 确实一手文献很重要，比如研究弗雷格，当然弗雷格的著作很重要。 但是我认为一手文献只是一个基础性的东西，二手文献从研究的角度来说是必不可少的，同样重要的，甚至在某种程度上更重要。 为什么？ 二手文献可以告诉你关于这个东西的研究本身已经达到什么样的水平。 它可以提供研究的基础，你如果不懂二手文献的话，你就不会走到研究的前沿。 所以这些东西都是我们平时需要借鉴的。 往往人们看一两本书，一两篇文章，然后开始写东西，这样写出来的东西在我看来是读后感，而不是研究。您觉得做研究不光是要看一手文献，二手文献也是重要的。这是近一二十年来我逐渐明晰下来

7、的一个想法。 最开始念书的时候，我也觉得一手文献非常重要，比如说我一开始研究亚里士多德，我认为一手文献非常重要，同时我也看了大量二手文献，朦朦胧胧有了一种意识：二手文献非常重要。 但是我没有意识到二手文献为什么重要，它重要在什么地方。 研究了亚里士多德以后，我研究弗雷格，才逐渐明白二手文献为什么重要。 二手文献其实是我们研究的起点。 一手文献只是提供了一个研究的基础，基础性的东西，只为我们提供一个基本的理解。 可是你要真正开始研究，那你得从二手文献开始。 比如我经常说的这么一句话，就是说你自己读了一本书，你发现你自己有了一个很好的想法。 然后你就准备把这想法写出来。 你凭什么认为你这个想法是新

8、的想法？ 你怎么就知道别人没有说过这样的想法？因为你没有读别人的文献，所以你不知道！ 如果你再读两本书，你就会发现别人已经把你的想法说出来了。 所以你要继续去看文献。 看所有文献大概做不到，但是我们至少把那些主要的相关二手文献看一下。 这样的话你对这个领域的研究大概到了什么程度就有一个基本的了解，那么在这基础之上你再去做研究，你大概会做得比较好。也只有在这种情况下你才能说你提出了一点新东西。只有在充分占有二手文献的基础上你才能说你有了一点创新。是的。 比如说你研究罗素，大概你读了较多的关于罗素的一手文献。 罗素本人说了什么，你大概很熟了。 二手文献呢？ 二手文献可能你只是在你写论文的时候看了一

9、些，比如说关于早期手稿的二手文献，你看得比较多。 但是关于罗素整个逻辑原子论，二手文献你看了多少？ 如果这方面你看得足够多的话，你会怎么想？ 我觉得这是促进你进步的东西。 现在你觉得你二手文献看得还不够，你还不足以马上去写。 其实是你觉得自己掌握的东西还不够。 如果你只是就罗素写罗素，那么你完全可以写呀。 没有问题的，对不对？ 但是现在你所欠缺的不是一手文献的问题，而是二手文献的问题。 而且你研究二手文献的过程中可以不断加深你对一手文献的解读。 比如说你读了一手文献之后，你对罗素也好，对弗雷格也好，你有一个理解。 你读了二手文献之后，你可能发现他在这一点上跟我说的是一样的，那一点跟我说的不一样

10、。 那么你一定会思考，为什么他跟我说的不一样？ 如果你看到第三种观点，有些跟你相似，有些跟你不相似。 有了比较之后，它会促使你回过头去重新或加深理解一手文献。 所以这是一种不断反复的过程。二、 概念文字是一部重要的哲学著作好的。 让我们回到弗雷格的一手文献上来，概念文字是一部很重要的逻辑著作，但是您好像认为它也是一部很重要的哲学著作。原来我们都认为概念文字是一部逻辑著作，因为它奠定了一阶逻辑，提供了第一个一阶谓词演算系统。 奎因（Willard Van Orman Quine）等人认为它是逻辑史上里程碑式的著作，我们都这样认为。 但是这些年来，我在不断反复地读弗雷格的时候，感觉他对哲学也是有很

11、大的帮助的，或者对哲学的贡献也是很大的。 举个例子说一下吧。 前不久我在人大做了一个讲座，专门讲弗雷格，题目是“真”为逻辑指引方向。 这个题目的原话是“真这个词为逻辑指引方向”，是弗雷格的原话。 我只不过是为了方便，题目不要太长嘛。 在做这个讲座的时候，我完全是用弗雷格的话来讲的。我是从弗雷格的概念文字开始讲。 弗雷格概念文字里头引入的第一个符号，你是知道的，一个竖杠加一个横杠，“”，它叫作判断符号。 他说这是他的第一个谓词。你如果看他的原文，你会看到他在引入这个符号的时候谈了他为什么引入这个符号的想法。 以前我一直认为这是一个关于真的断定符。 后来我经过仔细的研究发现，不仅仅是这样。 在弗雷

12、格的原话中，它不是用真来定义的。 围绕这个符号出现了与真相关的论述，但是他在明确用它的时候，他的说明是“这是一个事实”。 按照我对弗雷格的理解，事实这个概念在弗雷格那里是很少出现的。 那么仔细去看，会发现这里头包含着“判断内容”的说法，包含着判断内容所表达的东西“断定”的说法。 你把这 一切结合起 来看的话 ，就 会发现，实际 上 在 弗 雷 格 早 期 他 用 的 是 “这 是 一 个 事实”。 但他讲的是为了表述真的，它是断定真的，是关于真的断定，所以这第一个符号特别重要。 我认为这个符号里边就包含着弗雷格关于语义的考虑。 这个断定符是有语义的考虑在里面的，所以这一点非常重要。 你关注它里

13、面相关的表达，比如说蕴涵式，弗雷格叫“条件式”。 其实关于蕴涵式的表达，在概念文字中用的是“肯定”和“否定”。 到了后期著作的时候，他用的就是“真”、“假”，而且这些用语完全不同，表达的意思却是一样的。 到了思想这篇文章里头，弗雷格就明确地说过，思想是我们借以把握真的东西。 思维是对思想的把握，判断是对一个思想真的肯定。 断定是什么？断定是对判断的表达。 这个观点和说法跟他在概念文字里头的东西完全对应起来了。 因此从概念文字中我们不仅可以看到一阶谓词演算系统，我们更多地可以看到一阶逻辑系统背后的那些直观的东西。 而这些直观的思想在我看来是比一阶逻辑系统更具有创造性的。 那么这些思想给哲学的作用

14、，对哲学的推动，我认为是非常大的。 或者说，可以给哲学的思考带来极大的启发。为什么这么说？ 为什么说后面的直观思想推动了哲学？你没有后面那些思想，那些形式的东西怎么蹦出来的？那后面有什么思想是我们所了解到的？今天我们说的语义，我们说逻辑学语义就一个真、假。 但是当你把真假应用到逻辑的解释，把它当做一个初始的概念的时候，就有这么一个想法，你为什么要把这样的概念放在这里？ 为什么弗雷格的第一个符号是这么一个符号“”？ 这个符号不是一个逻辑符号，它是一个语义符号。 严格地说，它不是一个逻辑句法符号。 句法符号是量词、命题联结词，这些都是逻辑常项，还有谓词和个体词符号。 这个符号是一个含有真的语义符号

15、。 这是有想法的，这跟后来 1918 年思想这篇文章里头“真为逻辑指引方向”我觉得是一致的。 也就是说他的哲学思想，真为逻辑指引方向，实际上你从他的概念文字就可以看出来了。我们完全也可以说，真为哲学指引方向，真为形而上学指引方向等等？真为逻辑指引方向，这不是我得出的结论。 这是弗雷格的原话。 他的意思是逻辑最核心的东西是研究真的，是与真相关的东西。 为什么这么说呢？ 我们一般地说一个学科是干什么的。 一般我们都有一个定义，今天我们说逻辑是研究推理有效性的，或者说逻辑研究有效推理的。 一个推理是有效的，当且仅当是从真前提得出真结论。 这是一个语义定义，它恰恰借用了真这个概念，这不是一个句法概念。 那么实际上这个定义方式和弗雷格的方式是一样的。 真为逻辑指引方向，他是用这个语义概念来说明的。 比如说他区别出涵义和意谓，他说在意谓这一点上，所有细节都消失了。 意谓是什么？ 句