公民与法的观后感Word文档下载推荐.docx

1、3号陪审员，身着制服的出租车司机，那股老北京与生俱来的优越感交织着和妻离子散的没落感，在可恨之余尤显可怜，在可怜之余又稍嫌无赖，他的每一次爆发都是亮点。4号陪审员房明显是上层阶层的富豪，多人争执中提出“仇富”这一社会话题，还是能鲜明感觉到导演在这里悄悄放下温柔一刀，女大学生认干爹傍大款，也突出了“拜金”的社会常态。5号陪审员纹身男，略显夸张的发型遮住了半张脸看不清眼睛，但与人物形象的反差度太明显，被刻意放大的戏剧性，反而掩盖了本来应有的生活真实，于是我的注意力都被那酷酷的外表吸引了。6号陪审员医生老爸存在感略弱，尽管他是一开始就给予“无罪”表示理解的人，中规中矩的性格，四平八稳的表演，是人群中

2、的绝大多数，也是容易被忽视的部分，但其实却是最应该争取的对象;7号陪审员小卖部老板，有戏，跟他的花衬衫一样出彩，举手投足都标签着讨生活的滑头和不易。9号陪审员，一个曾经被打成“右派”的老人，他对独居老人出镜作证动机的猜测，和对历史记忆的个人回述，恰是片中最让人动容感觉温暖的地方。10号陪审员房东男，地域歧视的狭隘劲儿和刻薄气都被他演得杠杠滴。11号陪审员小保安，青年的代表，一口河南腔，可爱足，不遭嫌弃，姑且也能算是正义之希望的象征吧;12号陪审员，在“有罪”和“无罪”两者之间摇摆不定，被反复说服缺乏自我态度的人，其实应该挺有意思的，因为这算是大多数墙头草人群代表，可惜全片中存在感也不是特别强，

3、戏份不是特别多。二公民，二种身份，二个角度，二种想法，二个故事，二个选择，然而真相只有一个。反映出了社会法律的重要性，呼吁真理正义，拒绝盲目从众是对法律的尊重，是对生命的尊重。篇二：编辑部-常用资料-公民与法格式范本文章电子证据认证亟待解决的问题The Urgent Tasks in which Electronic Evidence Authentication have Faced何永军（昆明理工大学法学院 云南昆明650224）内容提要：电子证据在我国目前司法中的适用情况不容乐观，其应有的功能和作用未得到充分发挥，产生一些不良影响。要走出当前的困境，必须科学定位电子证据，尽快完善相关证据

4、规则，建立和健全相关配套制度与辅助措施。关键词：电子证据 认证 证明力中图分类号：D925 文献标识码：A文章编号：CN41-1233/D（xx）01-随着信息化时代的到来，电子证据这一新生事物也由幕后走到前台，宣告我们即将步入一个司法证明的新时代,即电子证据时代，电子证据可能成为新的证据之王。但就我国目前司法中电子证据的适用而言，情况不容乐观，存在诸多矛盾和问题，最突出和集中表现于：一方面越来越多的案件涉及电子证据，电子证据对于侦查破案和案件的审理作用越来越大；但另一方面电子证据的证明力却相对低下，法院对电子证据的采信相对较少，单凭电子证据定案的案件到目前还属于新闻事件，绝大多数时候电子证据

5、只有在被转化为其他证据形式后方能进入司法程序。电子证据在司法中的这种处境带来了一系列问题，首先是削弱了国家打击犯罪的能力，使对一些犯罪的处理仍停留在行政处罚的阶段； 其次，导致在没有其他证据或者电子证据不能顺利转化为其他证据的情况下，相关人在诉讼中只有败诉，不利于实现对合法权利的保护。所以我们必须正视电子证据遭遇到的这种困境，尽快完善电子证据方面的相关立法。为此本文拟对电子证据认证方面亟待解决的相关课题作一归纳和梳理，以明确在电子证据认证方面我们面临的任务以及今后应当努力的方向。一、科学定位电子证据要提高电子证据在司法中的运用，正确进行电子证据的认证，就必须解决电子证据的定位问题，即电子证据是

6、一种独立的证据，还是只是其他证据的一种表现形式而已。明确电子证据在证据种类方面的归属，是确定电子证据认证规则的前提和基础，因为不同种类的证据其审查判断标准有别，对电子证据的归类错误将会导致相关证据规则设计的不科学，给电子证据的审查判断带来失误。而对于电子证据的定位问题，当前分歧较大。第一种意见认为电子证据不是一种独立的证据，只是传统证据种类的具体表现形式之一，对此又有如下几种具体看法：一是认为电子证据只是视听资料的一部分，或者说是一种新形式的视听资料，例如第3条即是这样处理视听资料与电子证据的关系的，主张视听资料包括电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料。而汤维建教授起草的，其对证据的

7、法定形式作了明确的规定，汤教授所列的证据形式也只包括书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定意见、勘验笔录和当事人向法院的陈述七种，在他看来电子证据只是属于视听资料的一部分，他将视听资料定义为“通过电子物品所记载的数据来证明案件事收稿日期：xx-06-05作者简介：何永军（1974-），男，汉族，四川南部人，昆明理工大学法学院副教授，法学博士。主要研究方向：刑事诉讼法学和司法制度。基金项目：云南省社科基金规划项目“刑事案件中电子证据适用规则研究”（项目号：HZxx003）的阶段性研究成果。参见刘品新：，中国人民大学出版社xx年版，第6-9页。例如主要利用电子证据侦破的吕东赌球案件，公安机关在取证时

8、对电子证据全部进行了打印,要求被告人本人确认签字，实际将电子证据全部转化为了书证和证人证言。参见李铮：，载xx年1月25日。魏晓薇：，载xx年3月19日，第03版。实的证据”，视听资料包括录音、录像、电子计算机储存等形式。二是认为电子证据只是书证的形式之一，裴苍龄教授就持此种看法，他认为证据只有三种,即物证、书证、人证，古今中外均不存在第四种证据，电子证据属于书证。三是认为电子证据只是物证的形式之一，电子证据属于物证。 四是认为电子证据是一种混合型的证据，传统书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论与勘验检查笔录均存在电子形式，相应地可称为电子书证、电子视听资料、电子证人证言、电子当事人

9、陈述、关于电子证据的鉴定结论与电子勘验检查笔录。第二种意见认为电子证据是一种独立的证据种类。在这种观点之下又有两种具体看法：一是认为电子证据作为一种独立证据包含视听资料，例如刘品新博士即持此看法，他将证据分为物证、书证、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录和电子证据七种，视听资料被电子证据完全吸收。二是主张将电子证据和视听资料并列作为独立的证据，例如陈卫东教授在其主编的中指出随着电子技术的迅猛发展，视听资料已经无法涵盖实践中出现的电子证据，主张将电子证据定位为一种独立的证据种类。徐静村教授在其主编的中也将原来的视听资料解析为音像资料和电子资料，作为与物证、书证等法定证据种类并列的一种独

10、立证据。第三种意见相对折中，可视为折中说，既承认电子证据具有自身的独特性，要求在法律条文中对电子证据作出明确规定，但又不承认相对于视听资料而言电子证据是一种独立类型的证据，例如江伟教授在其主编的中即是如此处理的。一方面虽然认为视听资料和电子证据两者在物理性质、据以生成的方式和环境、证据规则等方面存在一些不同，另一方面仍然坚持不将两者看作是不同的各自独立的证据种类，而是将电子证据和视听资料共同视11为是一种独立的证据种类，将电子证据和视听资料并举。而中国政法大学证据科学研究院起草的并已着手试点的中也将音像和电子证据共同作为一种证据类型。这一观点现在有较大的市场。在短时间之内还看不到消除人们关于电

11、子证据定位分歧的希望，但在缺乏关于电子证据系统立12法，而学界对其归类又不一的情况下，一些实务界人士已指出这给司法实践造成了一定的困难，所以为了完善证据规则，能够在司法中顺利认证电子证据，回应现实司法的需要，我们有必要尽早解决电子证据的定位问题。为了科学定位电子证据，笔者认为我们应回过头来作这样的前提性追问：人们为什么要对证据种类进行划分，证据种类划分的目的、价值和意义何在？立法者对证据种类进行划分无疑是为了便于人们对证据进行正确理解、把握和运用，其中运用是最根本的目的，所以证据种类的划分除了顾及逻辑的自洽外，更为重要的是要方便人们举证、质证和认证，为现实司法服务。不用说从逻辑的角度将证据划分

12、成为人证、物证和书证也许更加逻辑自洽一些，但如此的分类并没有达成进行证据种类划分的全部目的，并没有完全解决司法的现实需要。只有将证据种类的划分与证据调查和证据运用规则结合起来的划分才是有效的，对现实司法才有真正的指导意义。由于13电子证据具有特殊性，在取证、保全、举证、质证和认证方面均存在一些有别于传统证据形式的汤维建：，北京大学出版社全文结束年版，第365、409页。裴苍龄：，载xx年第11期，第45-48页刘广三：，中国人民大学出版社1999年版,第196页。张嘉军博士也持类似观点，在他看来证据只有人证和物证两种，电子证据属于物证。参见张嘉军、张红战：，载xx年第2期。111213何家弘、

13、刘品新：，法律出版社xx年版，第184页。刘品新：，中国人民大学出版社xx年版，第228页。陈卫东主编：，中国人民大学出版社xx年版，第259页。徐静村主编：，法律出版社xx年版，第73页。江伟主编：，中国人民大学出版社20xx 年版，第246页。邵天兴、杨永中、张占标：，载xx年11月11日，第A03版。在美国法语境中，电子证据具有如下特性：（1）全球性；（2）综合性；（3）易变性；（4）隐蔽性；（5）可挽救性；（6）缩微性；（7）扩散激增性。参见何家弘主编：，法律出版杜2002年版，第288页；张卫平主编，纳米比亚的，加拿大的和菲律宾的等等。因此笔者赞同将电子证据作为一种独立类型的证据，只

14、有如此为电子证据建立独立的证据规则才具有合理的根据。二、完善证据规则要让电子证据真正发挥作用，就必须建立和完善电子证据的规则，只有如此，电子证据才有可能大规模地有序地进入审判程序，成为名副其实的证据，而不需要像现在这样常常需要经过转化后才能呈交法庭。在我国目前法律、司法解释、行政规章和地方性立法中均有一些关于电子证据的规定，例如、等法律中均有涉及电子证据的规则，同时、和等司法解释中也均存在与电子证据相关的规定。而和等部门规章中也散见一些关于电子证据的条文。而近年出台的一些地方性文件，例如、上海市颁布的和等也不乏关于电子证据的条文，不过我国当前关于电子证据的立法层次虽然较多，但相关立法却较零散，尚未形成关于电子证据的系统规则，而且相关规定常常概念不清，并且缺乏刚性，指导取证的多，关于电子证据认证的规则较少。由于缺乏系统的电子证据采信规则，已给司法带来了较大的混乱和困境。有媒体指出由于现行法律未明确电子证据的法律地位以及电子证据规则，许多法官常回避使用电子证据，经