区域经济中资本探究Word下载.docx

1、物质资本和人力资本作为经济增长的必备生产要素，它们在经济发展过程中的重要性有目共睹。然而它们在不同经济体中的赋存状况却并非一致，这不仅与经济体的经济发展状况相关，还受到它们的历史背景、资源禀赋、地理条件和制度设置等因素的影响。因此，资本在不同经济体中的使用状况也就千差万别。那么，是不是一个区域的经济发展状况就与别的区域的经济发展状况全然无关呢？是否资本对经济发展的作用仅局限于拥有它的个体呢？答案显然是否定的。90年代以来，我国沿海地区的投资逐步向内地的推移、“孔雀东南飞”和高潮迭起的“民工潮”以及不同地区间在发展经验和科学技术等方面的相互交流等就是明证。显然，区域经济发展是一个区域之间相互作用

2、宏观经济的过程。本文正是从这一角度出发，从实证分析的角度来简单地探讨在我国区域经济发展过程中的资本溢出效应。文章的后续部分如下安排：第二部分为资本区际溢出的理论分析，第三部分为资本区际溢出的实证分析，第四部分为主要结论及其政策含义。2.资本区际溢出的理论分析资本区际溢出的主要渠道分析资本流动新古典经济增长理论指出，在开放的市场经济条件下，由于生产要素在地理空间上的赋存状况具有差异性，从而它们的投资回报率在不同地区间也就各不相同，要素所有者在逐利动机的驱使下，就会将生产要素从投资回报率相对较低的地区向相对较高的地区流动。就物质资本而言，它们由于受边际报酬递减的约束，会从存量相对丰裕的地区流向相对

3、贫乏的地区，促进后者的经济发展。人力资本则相反，它们具有边际报酬递增的特征，并且它们的投资回报一般是与一个地区的经济发展水平正相关的，从而它们更可能从人力资本水平相对较低的地区向相对较高的地区流动，这样无疑会障碍甚至是破坏流出地的经济发展。另外，经济发展过程中的规模经济效应、集聚经济效应以及“地理上的二元经济”结构的存在性等也会促使资本在逐利动机的驱使下发生跨界流动。这种情况下资本的流动都是从相对落后的地区向相对发达地区的集聚，最初的结果是障碍了流出地的经济发展，即“回波效应”；只有当流入地的经济发展达到一定程度之后，才可能导引致资本等生产要素的回流，从而促进落后地区的经济发展，即“扩散效应”

4、。目前，我国区域经济发展过程中的资本特别是人力资本并不充裕，这种情况下的资本流动显然会促进流入地的经济发展而障碍流出地的经济发展。显然，无论是基于何种原因的资本区际流动，都存在着区际溢出效应。技术扩散Romer认为，知识的类型多种多样，它的一个极端是高度抽象且具有广泛适用性的科学知识，另一个极端是特定的商品，而介于其间的是各种各样的思想。在这一框架下，技术具有如下特征：技术具有部分公共物品的性质，即非竞争性和部分排它性；某些技术可以被编码化，而某些技术则不能被编码化；生产技术的R&D活动具有消费者剩余效应、商业偷盗效应和R&D效应。显然，从技术的上述三大特征我们可以得出如下一些推论：由于技术具

5、有部分排它性和R&D活动的消费者剩余效应，未参与技术知识创造的经济主体也可以从技术的应用中获得收益，从而技术的私人回报和社会回报也就经常表现为不一致。也就是说，技术知识的生产和使用具有溢出特性。技术的部分可编码化的特征表明，我们既可以通过对商品和劳务的使用来获取物化的技术，也可以通过专家指导和示范等来获取那些非物化技术。显然，无论是哪种技术，其扩散程度理论上都受地理空间的影响。R&D活动的消费者剩余效应、商业偷盗效应和R&D效应表明，净技术溢出既可能是正的也可能是负的。显然，上述理论表明，技术的这种跨界传播可以产生出显著的溢出效应，相关的经验研究也表明这种溢出效应不仅显著存在而且为正，如Jaf

6、fe和Coe和Helpman等。资本作为新技术得以产生的投入要素，通过技术的区际扩散必然会影响到其它区域的经济发展，从而产生出它们的区际溢出效应。示范效应在区域经济的发展过程中，由于不同经济体的发展历程各有异同，导致了区域间的经济发展绩效具有差异性，从而出现了相对发达区域和相对落后区域相并存的现象，如我国经济发展中梯度明显的东中西格局等。这样，相对发达区域就对相对落后区域的经济发展产生了一种示范效应。在这种示范效应的影响下，后者就可能会通过学习和模仿前者的成功历程来促进它们的经济发展，从而产生出外在于区域内部的经济外部性。资本作为经济增长的必备生产要素，它们在我国各区域经济体的赋存状况、使用方

7、式和绩效发挥等方面都存在着不同程度的差异。因此，它们在我国的经济发展过程中也可能经由这种示范效应而产生出区际溢出效应。总之，一个区域的资本通过它们的区际流动、技术的跨界传播和区域发展的示范效应等途径会对其它区域的经济发展产生一定的影响，也就是说资本具有区际溢出效应。当然，宏观经济它们仅是资本区际溢出的主要渠道，在经济发展过程中，还可能有其它的渠道也会产生出资本的区际溢出效应。包含资本区际溢出的区域经济增长模型分析上面的分析表明，资本在经济的发展过程中确实具有溢出效应，为了更直观地来探讨这种溢出效应，下面通过构建一个包含资本区际溢出的经济增长模型来进行简单的讨论。首先假定各区域经济体通过物质资本

8、、人力资本、劳动力和希克斯中性技术进步来生产出它们的产出，且生产函数为规模报酬不变的柯布-道格拉斯型，见式。如果区域i的邻近区域的资本存量的增加对于区域的经济发展具有正影响的话，则溢出效应为正，反之则反是。根据前面的资本区际溢出渠道分析，在不同的渠道下，物质资本和人力资本的区际溢出效应并非一致。其中，物质资本在三种情况下基本上都会产生出正的区际溢出效应，因为如果区域i的邻近区域的物质资本存量增多的话，它们就会溢出到区域i，从而促进后者的经济发展。其例外情况是规模经济效应、集聚经济效应以及“地理上的二元经济”结构的存在性等对物质资本跨界流动的影响，在这种情况下，如果区域i的邻近区域的物质资本存量

9、增多的话，区域i的物质资本就会流向它的邻近区域，从而对区域i的经济发展具有负影响。人力资本的区际溢出效应的正负情况也并非唯一。在资本流动这一渠道中，它们的区际溢出效应为负，因为如果区域i的邻近区域的人力资本存量增多的话，会导致人力资本从区域i流出到它的邻近区域，从而障碍了前者的经济发展；在技术扩散和示范效应两种渠道下，它们的区际溢出效应为正，因为如果区域i的邻近区域的人力资本存量增多的话，它们就会通过技术溢出和示范效应等促进区域i的经济发展。因此，物质资本和人力资本的区际溢出效应的正负情况必须看各种溢出渠道中的哪种在我国区域经济发展过程中更重要来定。为了具体分析我国资本区际溢出效应的存在性和正

10、负情况，下文将从实证分析的角度进行探讨。3.实证分析数据的选取和处理根据式，为了通过计量分析来探讨我国资本区际溢出效应的存在情况，我们必须知道每个省市区的劳动生产率、劳均资本存量、劳均人力资本存量以及邻近区域的劳均资本存量和劳均人力资本存量数据，所有变量取值的时间跨度均为19902005年。然而，我国的官方数据并没有现成的数据可查，本文对它们的选取方法如下。1.区域i在t年的劳动生产率yit由各区域的年度GDPit和从业人员Lit得到，即，itititLy=GDP，它们均来自19912006年的中国统计年鉴，并用各区域的CPI指数进行平减。值得一提的是，由于从统计年鉴上得到的从业人员是年底的数

11、据，一般来说它们大于全年平均数，这样就导致了劳动生产率的低估，但由于其它几个变量也都同时运用了这一数据进行同样的处理，故这并不影响后文分析结论的得出。2.区域i在t年的劳均物质资本存量kit由相应年度的物质资本存量Kit和从业人员Lit得到，即，itititLk=K。在我国，由于各区域每年的物质资本存量数据在统计年鉴上并没有进行统计，一般都是通过永续盘存法计算得出，其计算方法见式。目前，张军等对我国各区域自1952年以来的物质资本存量进行了较好的估算，本文沿用他们19902000年的计算结果，而20012005的数值由我们按照同样的方法计算得出。由于他们得出的省际物质资本存量数据是以1952年

12、为基期的，而本文中所选用的GDP数据是以1990年为基期的，为了统计口径的一致性，本文将所引用的物质资本存量数据按照他们的计算方法折算成以1990年为基期的相应数值。Kit=Kit-1+Iit其中，Kit表示区域i在t年的物质资本存量；Kit-1表示区域i在t-1年的物质资本存量；it表示区域i在t年的固定资本形成总额的经济折旧率，他们通过采用代表几何效率递减的余额折旧法得出它的值为%；Iit表示区域i在t年的投资，他们采用经过投资隐含平减指数平减的固定资本形成总额来代替；另外，基年的物质资本存量由当年的固定资本形成总额除以10%得出。3.区域i在t年的劳均人力资本存量hit的计算。在相关研究

13、中，人力资本存量用得较多的替代指标为受教育年限。陈钊等通过分别测算我国各区域的人均受教育水平得到了相应的人均受教育年限，并将它们作为相应的人力资本数据的替代。我们沿用他们测算的在19902001年的结果，并按照同样的方法计算出20022005年的相应数值，然后通过除以相应年份各区域的从业人员在总人口中的比重来近似地得到它们的劳均人力资本存量。4.区域i的邻近区域在t年的劳均物质资本存量ckit和劳均人力资本存量chit的计算。这里的邻近区域是指具有共同陆地边界的行政区域。我们知道，除海南省外，我国其它各区域的邻近区域不只一个，因此这里的ckit是加权值。国际上最为流行的相关权重选取的是反距离权

14、重，即，Wij等于区域i和j的质心之间距离的平方的倒数，这样不仅可以探讨区际溢出的存在性，而且还可以探讨这种溢出的“地区化”特征。由于我们无法获得我国各区域质心之间的距离，所以必须考虑其它的权重选择。从前面的说明有，我们要测度的区际溢出已经被限定在邻近区域之间，因此我们重点考察的是这种溢出的存在性。另外我们认为，无论是邻近区域的物质资本还是人力资本，它们的区际溢出都与它们的劳均存量大小正相关。因此，我们对二者的权重选择分别如下：当然，本文在进行计量分析的过程中，对邻近区域的资本存量也曾采用过它们的滞后值，但效果没有当期时的好，故未曾列出，这从某种意义上说明我国资本区际溢出效应不存在明显的滞后效

15、应。上面的分析结果表明，用于测度资本区际溢出效应的参数和均统计上显著不为0，也就是说，在我国的区域经济发展过程中，物质资本和人力资本均具有显著的区际溢出效应。其中，物质资本的区际溢出效应为正，即，当区域i的邻近区域的劳均物质资本存量提高1个百分点时，区域i的劳动生产率将提高个百分点；人力资本的区际溢出效应为负，即，当区域i的邻近区域的劳均人力资本存量提高1个百分点时，区域i的劳动生产率将降低个百分点。另外，在我国区域经济发展过程中，区域i自身的物质资本和人力资本投入对于区域i的经济增长具有非常重要的作用，劳动生产率对它们的弹性系数分别为和，均大于劳动生产率对邻近区域的资本投入的弹性，而且人力资本的投入对劳动生产率的拉动作用远大于物质资本。物质资本的正的区际溢出效应表明，规模经济效应、集聚经济效应以及“地理上的二元经济”结构的存在性等对我国物质资本跨界流动的影响并不具有决定性作用，这显然有利于落后地区的经济发展，从而有助于我国区域经济发展差距的减小。但是人力资本