管理类联考写作历年真题文档格式.docx

1、 ） 【参考答案】1、爱因斯坦相对论未必是颠覆了人类关于宇宙和自然常识性观念，或许也是一种补充，缺 少依据。2、万物间的运动未必都是相对的，即使是相对的，未必采用相对的方法就一定可行。3、由自然灾害等来概括，来作证相对论有以偏概全之嫌。4、人也是大自然中的一部分，也不足以证明不必干预自然，让其自然解决。5、人类的问题都是大自然的问题过于绝对，或许轻率概括。未必都是大自然的问题。6、解决了一些自然问题，是否可以不断推广。7、是否可以利用自然规律，对某些自然问题加以疏导，加以改进，使其更利于人类。8、文中缺少数据表明人类干预自然有没有成功的案例，或者有多少失败的案例，看不出其 干预带来的结果。然而

2、该论证在其范文： 上述论证通过利用爱因斯坦的相对论去解释地球的气候变化这一概念， 论证过程中，有待商榷，多处令人质疑，先分析论证如下： 首先，地球的气候变化是多年来的一个变化过程，由多种因素造成的，如地壳的迁移， 人类等动植物的生存所造成的污染而引起的变化， 如温室气体二氧化碳的日益增多就是由人 类排放大量废弃物造成的。其次， 来讨论下相对论的适用范围。 因为狭义相对论的两个基本原理是狭义相对性原理 和光速不变原理， 因此可以说： 在这两个原理同时成立的情况下， 一般来说狭义相对论就是 适用的。需要指出的是，在特殊情况下，即使这两个原理同时成立，也可能导致错误结果。例如洛伦兹变换就可能导致错误

3、结果。再次讨论广义相对论的适用范围。 因为广义相对论的两个基本原理是等效原理和广义协 变原理，因此可以说：在这两个原理同时成立的情况下，一般来说广义相对论就是适用的。 而对于水星近日点的运动， 光线在引力场中的偏转， 光谱线的红向移动等问题， 这两个原理 就是同时成立的。同样，在特殊情况下，即使这两个原理同时成立，也可能导致错误结果。地球上发生一些我们 从这个地球的主体人由上可以看出，相对论是因为要解决光子电子等粒子或是地球运动而产生的一个理论， 运用这个理论来解决由多种因素造成的地球的气候变化就不合理。 并且， 视角的不同也不太认可， 因为地球是人类等赖以生存的场所， 可以说人类是地球的主体

4、， 称之以自然灾害的自然现象， 危害人类的生存或是损害了人类的利益， 类的视角来看，它就属于自然灾害。【2011 年 10 月】我国的个人所得税从 1980 年开始征收，当时起征点为 800 元人民币。最近几年起征点 为 2000 元，个人所得税总额逐年上升，已经超过 2000 亿元。随着居民基本生活开支的上 涨，国家决定从 2011 年 9 月将个税起征点提高到 3500 元，顺应了大多数人的意愿。从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利 于普通老百姓。但是，如果冷静的进行分析，其结果却正好相反。中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请

5、设想，如果讲 2000 元的个税起征点提高到 10000 元。虽然，极少数月工资超过 30000 元的人可能缴更多 的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于 2000 元，1 分 钱的好处也没有得到；拿 2000 元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿 8000 元工资的人 则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。同时，由于税收起征点上调，国家受到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低 收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层 窗户纸以后，他们

6、也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于一百 老百姓。【解析】 结论：适当降低个税起征点。 推论 论据 论据 推论 论据 论据如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原 来以 2000 元起征点，有 50%以上为非纳税人，如果提高到 3500 元，中国的纳税人就只剩 下 20%了。 80%的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比 例，不仅可以缩小贫富差距，还可以培养全民的公民意识。纳税者只有承担了纳税义务， 才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能 有强烈的公民意识，也就会失去或放

7、弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众的 公民意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当的降低个税起征点。1：提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓。 1： 2：国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供公共服务 2：3：纳税者只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。4：如果没有纳税，人们就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门【参考答案】1、个税起征点上调，看似收入越多则减免的个税越多，但另一方面高收入者需要缴纳的税 金也越多。 这里只比较减免的税额， 忽视了纳税金额的绝对值，这样的比较难言客观， 自然 也谈不上“贫富差距进一步拉大”2、

8、既然我国 “个人所得税总额逐年上升” ，继续增加个人所得税是否还有必要？如果目前的 税收足以使政府提供很好的公共服务， 那么就很难得到结论说， 应该降低个税起征点， 从而 征收更多个税。3、就算提高个税起征点真的导致政府税收不足，无法应对日益庞大的公共服务支出，那么 也许可以通过增加外贸关税等方式来弥补，未必非要通过个税来增加收入。4、何况如果新起征点下，高收入者的纳税金额增加，足以抵消减免掉的税收，那么也许政 府可以有更充足的资金提供公共服务。5、培养全民的公民意识，属于教育文化领域的任务，征税很难达到这个目的。否则，是否 要扩大纳税范围，让每一个人都缴纳个人所得税呢？6、更何况，就算纳税可

9、以培养公民意识，也未必非要缴纳个人所得税才能达到这个目的。 纳税， 不等于就是缴纳个人所得税。 如果人们在消费过程中已经缴纳了消费税， 那么按照材 料作者的逻辑，还有必要再多缴纳个人所得税才能享受纳税者的权利吗？7、纳税与否与对国家的主人翁责任感的强弱之间是否有必然联系，尚需进一步论证。如果 监督政府是宪法赋予的权利，那么这与纳税与否没有必然关联。8、如果降低个税起征点，导致更多人的生活水平下降，未必是建设和谐社会的正确方法， 这样岂非与作者本意南辕北辙？9、缩小贫富差距的办法未必是让人们更多纳税，或许可以是让人们有更多收入。如果共同 富裕更受到人民欢迎， 而且实际可行， 又何必非要通过降低个

10、税起征点的办法实行 “共同贫 穷”的税法呢？ 【2011 年 1 月】如果你要从股市中赚钱，就必须低价买进股票，高价卖出股票，这是人人都明白的基 本道理，但是，问题的关键是在于如何判断股价的高低。只有正确地判断股价的高低，上 述的基本道理才有意义，否则，就毫无实用价值。股价的高低是一个相对的概念，只有通过比较才能显现。一般来说，要正确判断某一 股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现，但是，有人在判断当前某一股价的高 低时，不注重股票的历史表现，而只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。因为股 票的历史表现是一种客观事实，客观事实具有无可争辩的确定性；股票的今后走势只是一 种主观预测，主

11、观预测具有极大的不确定性，我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实 呢？再说，股价的未来走势充满各种变数，它的涨和跌不是必然的，而是或然的。我们只 能借助概率进行预测。假如宏观经济、市场态势和个股表现均好，它的上涨概率就大；假 如宏观经济、市场态势和个股表现均不好，它的上涨概率就小；假如宏观经济、市场态势 和个股表现不相一致，它的上涨概率就需要酌情而定。由此可见，要从股市获取利益，第 一是要掌握股价涨跌的概率，第二还是要掌握股价涨跌的概率，第三也还是要掌握股价涨 跌的概率。掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱；否则，你就会赔钱。，显然欠妥当，股1、“要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的

12、历史表现” 票价格的高低由多种要素影响构成，论证者显然忽略其他影响要素。2、“只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。 ”不必然推出“唯一的途径就是看它的历史表现”，因为，投资者完全可以二者兼顾。3.“股票的历史表现是一种客观事实” ，“股票的今后走势只是一种主观预测” ，不必然推出 “我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实呢？”的结论。论述者“忽略发展” ，历史的 表现未必能够代表该股票未来的走势。 所谓的客观事实是过去的， 并不能完全代表未来的 “客 观事实”。4、“我们只能借助概率进行预测” ，与论证者原有的论证自相矛盾。还需要考虑其他5、“宏观经济、市场态势和个股表现”是股票价格的决

13、定因素的部分因素， 因素，再有他们之间的关系未必是简单的线性关系。”。该论证欠妥当，概率具有6、“掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱； 或然性不具有必然性，因此得不出必然赚钱或赔钱的结论。【2010 年 10 月】科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验，将一种新口味的糖让猴群中地位最低的 猴子品尝，等它认可后再让猴群其它成员品尝；花了大约 20 天左右，整个猴群才接受了这 种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其它成员 品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新 鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。市场营销也是如此，如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文 体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。 这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应该自上 而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这 种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其它猴子接受，猴群也不会干。 因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力