全国法院破产十大典型案例Word格式.docx

1、2016年11月1日，XX省XX市柯桥区人民法院（以下简称柯桥法院）裁定分别受理上述三家公司的破产清算申请，并通过竞争方式指定联合管理人。（二）审理情况由于南方石化等三公司单体规模大、债务规模大，难以通过重整方式招募投资人，但具有完整的生产产能、较高的技术能力，具备产业转型和招商引资的基础。据此，本案采取“破产不停产、招商引资”的方案，在破产清算的制度框架内，有效清理企业的债务负担，阻却担保链蔓延；后由政府根据地方产业转型升级需要，以招商引资的方式，引入战略性买家，实现“产能重整”。三家企业共接受债权申报54.96亿元，裁定确认30.55亿元，临时确认24.41亿元。其中南方石化接受债权申报1

2、8.58亿元，裁定确认9.24亿元，临时确认9.34亿元。鉴于三家企业存在关联关系、主要债权人高度重合、资产独立、分散以与南方石化“破产不停产”等实际情况，柯桥法院指导管理人在充分尊重债权人权利的基础上，积极扩展债权人会议职能，并确定三家企业“合并开会、分别表决”的方案。2017年1月14日，柯桥法院召开南方石化等三家企业第一次债权人会议，高票通过了各项方案。2017年2月23日，柯桥法院宣告南方石化等三家企业破产。2017年3月10日，破产财产进行网络司法拍卖，三家企业 550亩土地、26万平方米厂房与相关石化设备等破产财产以6.88亿余元一次拍卖成交。根据通过的破产财产分配方案，职工债权获

3、全额清偿，普通债权的清偿率达14.74%。破产财产买受人以不低于原工作待遇的方式接受员工，1310余名员工中1100余人留任，一线员工全部安置。本案从宣告破产到拍卖成交，仅用时54天；从立案受理到完成财产分配仅用时10个半月。（三）典型意义本案是在清算程序中保留有效生产力，维持职工就业，实现区域产业整合和转型升级的典型案例。审理中，通过运用政府的产业和招商政策，利用闲置土地70余亩，增加数亿投入上马年产50万吨FDY差别化纤维项目，并通过托管和委托加工方式，确保“破产不停产”，维持职工就业；资产处置中，通过债权人会议授权管理人将三家企业资产可单独或合并打包，实现资产快速市场化处置和实质性的重整

4、效果。此外，本案也是通过程序集约，以非实质合并方式审理的关联企业系列破产清算案件。对于尚未达到法人格高度混同的关联企业破产案件，采取联合管理人履职模式，探索对重大程序性事项尤其是债权人会议进行合并，提高审理效率。 案例2：松晖实业（XX）XX执行转破产清算案松晖实业（XX）XX（以下简称“松晖公司”）成立于2002年12月10日，主要经营工程塑料、塑胶模具等生产、批发业务。2015年5月，松晖公司因经营不善、资金链断裂等问题被迫停业，继而引发1384宗案件经诉讼或仲裁后相继进入强制执行程序。在执行过程中，XX市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）查明，松晖公司名下的财产除银行存款3483.13元

5、和机器设备拍卖款1620000元外，无可其他供执行的财产，459名员工债权因查封顺序在后，拍卖款受偿无望，执行程序陷入僵局。2017年2月23日宝安法院征得申请执行人XX市宝安区人力资源局同意后，将其所涉松晖公司执行案移送破产审查。2017年4月5日，XX省XX市中级人民法院（以下简称XX中院）裁定受理松晖公司破产清算案，松晖公司其他执行案件相应中止，所涉债权债务关系统一纳入破产清算程序中处理。XX中院受理松晖公司破产清算申请后，立即在报纸上刊登受理公告并依法指定管理人开展工作。经管理人对松晖公司的资产、负债与经营情况进行全面调查、审核后发现，松晖公司因欠薪倒闭停业多年，除银行存款3483.1

6、3元和机器设备拍卖款1620000元外，已无可变现资产，而负债规模高达1205.93万元，严重资不抵债。2017年6月28日，XX中院依法宣告松晖公司破产。按照通过的破产财产分配方案，可供分配的破产财产1623645.48元，优先支付破产费用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清偿职工债权11347789.79元。2017年12月29日，XX中院依法裁定终结松晖公司破产清算程序。本案是通过执行不能案件移送破产审查，从而有效化解执行积案、公平保护相关利益方的合法权益、精准解决“执行难”问题的典型案例。由于松晖公司财产不足以清偿全部债权，债权人之间的利益冲突激烈，尤其是涉与的4

7、59名员工权益，在执行程序中很难平衡。通过充分发挥执行转破产工作机制，一是与时移送、快速审查、依法审结，直接消化执行积案1384宗，与时让459名员工的劳动力资源重新回归市场，让闲置的一批机器设备重新投入使用，有效地利用破产程序打通解决了执行难问题的“最后一公里”，实现对所有债权的公平清偿，其中职工债权依法得到优先受偿；二是通过积极疏导和化解劳资矛盾，避免了职工集体闹访、上访情况的发生，切实有效的保障了职工的权益，维护了社会秩序，充分彰显了破产制度价值和破产审判的社会责任；三是通过执行与破产的有序衔接，对生病企业进行分类甄别、精准救治、与时清理，梳理出了盘错结节的社会资源，尽快释放经济活力，使

8、执行和破产两种制度的价值得到最充分、最有效地发挥。案例3：XX钢铁股份XX破产重整案XX钢铁股份XX（以下简称XX钢铁）于1997年8月11日登记注册，主要从事钢铁生产、加工和销售，其股票分别在XX联合交易所（以下简称联交所）和XX证券交易所（以下简称上交所）挂牌交易。截至2016年12月31日，XX钢铁合并报表资产总额为364.38亿元，负债总额为365.45亿元，净资产为-1.07亿元。因连续两年亏损，XX钢铁股票于2017年4月5日被上交所实施退市风险警示。经债权人申请，XX市第一中级人民法院（以下简称XX一中法院）于2017年7月3日依法裁定受理XX钢铁重整一案。在法院的监督指导下，管

9、理人以市场化为手段，立足于依托主营业务，优化企业内涵，化解债务危机，提升盈利能力的思路制定了重整计划草案。该重整计划通过控股股东全部让渡所持股份用于引入我国第一支钢铁产业结构调整基金作为重组方；针对企业“病因”制定从根本上重塑其产业竞争力的经营方案；处置无效低效资产所得收益用于债务清偿、资本公积金转增股份抵偿债务等措施，维护XX钢铁1万余名职工、2700余户债权人（其中申报债权人1400余户）、17万余户中小股东，以与企业自身等多方利益。重整计划草案最终获得各表决组的高票通过。2017年11月20日，XX一中法院裁定批准重整计划并终止重整程序；12月29日，裁定确认重整计划执行完毕。据XX钢铁

10、发布的2017年年度报告显示，通过成功实施重整计划，其2017年度获得归属于上市公司股东的净利润为3.2亿元，已实现扭亏为盈。XX钢铁重整案是以市场化、法治化方式化解企业债务危机，从根本上实现企业提质增效的典型案例。该案因系目前全国涉与资产与债务规模最大的国有控股上市公司重整、首例股票同时在上交所和联交所挂牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家钢铁行业上市公司重整，而被认为属于“特别重大且无先例”。该案中，人民法院发挥重整程序的拯救作用，找准企业“病因”并“对症下药”，以市场化方式成功剥离企业低效无效资产，引入产业结构调整基金，利用资本市场配合企业重组，实现了企业治理结构、资产结构、产品结构、

11、工艺流程、管理制度等的全面优化。另外，人民法院在准确把握破产法精神实质的基础上积极作为，协同创新，促成了重整程序中上交所首次调整资本公积金转增除权参考价格计算公式、联交所首次对召开类别股东大会进行豁免、第三方担保问题成功并案解决，既维护了社会和谐稳定，又实现了各方利益共赢，为上市公司重整提供了可复制的X例。案例4：XX省纺织工业（集团）进出口XX等六家公司破产重整案XX省纺织工业（集团）进出口XX（以下简称省纺织进出口公司）与其下属的五家控股子公司XX省纺织工业（集团）轻纺进出口XX、XX省纺织工业（集团）服装进出口XX、XX省纺织工业（集团）机电进出口XX、XX省纺织工业（集团）针织进出口X

12、X、XX新苏纺国际贸易XX，是XX省纺织与外贸行业内有较高影响力的企业，经营X围主要为自营和代理各种进出口业务与国内贸易。在国际油价大幅下跌的背景下，因代理进口化工业务的委托方涉嫌XX与自身经营管理等原因，省纺织进出口公司与其五家子公司出现总额高达20余亿元的巨额负债，其中80%以上为金融债务，而六公司经审计总资产仅为6000余万元，资产已不足以清偿全部债务。根据债权人的申请，XX省XX市中级人民法院（以下简称XX中院）分别于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省纺织进出口公司与五家子公司（其中XX新苏纺国际贸易XX经请示XX省高级人民法院指定XX中院管辖）重整案，并指定同一管理

13、人接管六家公司。管理人对六家公司清理后认为，六家公司存在人员、财务、业务、资产等人格高度混同的情形，据此申请对六家公司进行合并重整。XX中院在全面听证、审查后于2017年9月29日裁定省纺织进出口公司与五家子公司合并重整。基于六家公司在纺织与外贸行业的影响力与经营前景，管理人通过谈判，分别引入XX省纺织集团XX与其母公司等作为战略投资人，投入股权等优质资产增资近12亿元，对债务人进行重整并进行资产重组，同时整合省纺织进出口公司与子公司的业务资源，采用“现金清偿+以股抵债”的方式清偿债权。2017年11月22日，合并重整债权人会议与出资人组会议经过分组表决，各组均高票或全票通过管理人提交的合并重

14、整计划草案。经管理人申请，XX中院审查后于2017年12月8日裁定批准省纺织进出口公司与五家子公司的合并重整计划；终止省纺织进出口公司与五家子公司的合并重整程序。该案是探索关联企业实质合并重整、实现企业集团整体脱困重生的典型案例。对分别进入重整程序的母子公司，首先在程序上进行合并审理，在确认关联企业人格高度混同、资产和负债无法区分或区分成本过高以致严重损害债权人利益，并全面听取各方意见后，将关联企业进行实质合并重整。合并重整中，通过合并清理债权债务、整合关联企业优质资源，同时综合运用“现金清偿以股抵债”、重整的同时进行资产重组等方式对危困企业进行“综合诊治”，不仅使案件审理效率大为提升，债权人

15、的整体清偿利益得到有效维护，还化解了20余亿元的债务危机，有效防X了金融风险，实现了六家企业整体脱困重生，凸显了破产审判的制度功能与社会价值，为国有企业深化改革提供有益经验。案例5：XX煤化工集团XX等五家公司破产重整案XX煤化工集团XX（以下简称煤化工集团）系XX省国资委于2005年8月组建成立的省属大型集团企业，下辖近百家企事业单位，并系上市公司XX云维股份XX（以下简称云维股份）的控股股东。2012至2015年煤化工集团经营性亏损合计超过100亿元，涉与经营性债权人1000余家，整个集团公司债务约650亿元，云维股份则面临终止上市的紧迫情形。如债权人维权行为集中爆发，煤化工集团进入破产清算，集团旗下4.3万名职工中大多数将被迫离开工作岗位，72亿元债券面临违约，数百亿金融债权将损失惨重。2016年，债权人先后分别申请煤化工集团与下属四家企业（分别为云维集团、云维股份、XX大为、XX大为）重整。基于五公司的内部关联关系和不符合实质性合并条件等客观情况，XX省高