2009年浙江省社会发展水平综合评价结果分析文档格式.doc

1、杭州（124.37）、宁波（117.22）、绍兴（117.16）、嘉兴（115.13）、湖州（109.56）、舟山（106.47）、台州（105.42）、金华（103.63）、温州（103.34）、衢州（99.41）、丽水（93.07）。（见图3）图3 2009年11市社会发展水平指数四、各市社会发展速度参差不齐2009年与2008年相比，全省11个设区市仅湖州（106.97%）和杭州（106.51%）的社会发展速度高于全省发展速度（105.29%），其他9个设区市的社会发展速度均低于全省速度（见图4）。图4 2008-2009年全省及11市社会发展速度（%）分层次看，杭州和湖州的发展速度较快

2、，其中杭州的公共服务和社会稳定领域发展速度均居全省首位。发展速度中等的地区是宁波（105.22%）、台州（105.20%），略低于全省发展速度。其中，宁波的公共服务和社会稳定领域、台州的人口发展和生活质量领域发展速度高于全省发展速度，其余领域的发展速度均低于全省发展速度。发展速度相对较慢的地区是嘉兴（104.93%）、温州（104.91%）、丽水（104.66%）、衢州（104.48%）、绍兴（104.43%）、舟山（104.31%）、金华（103.85%），各领域发展速度不均衡的状况在此类地区中较为明显。衢州的人口发展领域、舟山的社会稳定领域发展速度较慢，金华的社会稳定领域发展速度小于100

3、%（见表1）。表1 2009年各市各领域发展速度（%）人口发展生活质量公共服务社会稳定生态环境速度排序全省102.16104.76107.8102.61107.82杭州103.982105.215110.07100.1710115.931宁波101.59103.511108.883103.34106.927温州102.34104.26106.96102.796109.55嘉兴101.638105.02107.98103.35102.23湖州101.79104.79111.98104.4110.03绍兴102.28104.34102.66102.07金华101.04107.09102.3997.

4、88115.13衢州100.74105.64104.56103.17107.84舟山105.62105.37103.7100.71109.38台州102.43106.36106.84102.13104.81丽水102.26105.12104.6104.37106.46五、各市社会发展水平层次结构分析11个市社会发展水平普遍提高，但地区差距继续有所扩大，领域发展不均衡依然存在。根据2009年各市社会发展水平总指数的高低，11个市社会发展水平大致可以分为四个层次（见表2）。表2 2009年各市社会发展水平分层情况类别地区总指数人 口发 展生 活质 量公 共服 务社 会稳 定 态环 境第一层次124

5、.37131.69117.20138.77112.43115.29117.22114.60116.27125.07108.02115.88绍兴117.16112.78114.77115.08117.13106.30119.72108.95117.92126.28第二层次109.5699.36109.13108.09110.45128.60106.47113.6897.48112.58117.57第三层次105.4290.32110.16104.16100.60123.27103.6395.62106.31102.96101.12112.36103.3493.13104.29106.70112.

6、9078.18第四层次99.4190.5593.89100.65108.25107.6693.0786.0291.3988.2397.89116.46第一层次，社会发展高水平地区。包括杭州、宁波、绍兴、嘉兴4个市，社会发展水平总指数高于115，依次排在全省第1位至第4位。4个市的人口发展、生活质量和公共服务领域指数均居全省前列。其中杭州的人口发展和公共服务领域、嘉兴的生活质量和社会稳定领域均位居全省首位。但4个市在各领域间仍存在发展不均衡的情况，如杭州和宁波的生态环境领域排名位于全省中后，宁波的社会稳定领域处于全省中下水平。表明在经济社会发展水平较高的地区，就业、收入分配、社会管理等受金融危机

7、的影响较大，同时该类地区还必须高度关注经济发展和生态环境改善的矛盾。第二层次，社会发展较高水平地区。包括湖州、舟山2个市，社会发展总指数接近全省发展水平。分领域看，两市的社会稳定、生态环境领域指数均高于全省水平，但湖州的人口发展、公共服务领域和舟山的生活质量、公共服务领域指数低于全省水平。2个市的“社会基本保险指数”、“教育卫生文化支出占财政支出的比重”等指标在全省排名靠后，舟山的“传染病发病率”、“每万人口专利授权指数”为全省末位，表明两市在公共服务领域还有较大的改进空间。第三层次，社会发展中等水平地区。包括台州、金华、温州3个市，分别排在全省第7、第8、第9位，社会发展总指数介于100-1

8、06之间。在这3个市中，台州的生态环境指数居全省第3、生活质量领域指数居全省第5，温州社会稳定指数居全省第3，但其余领域指数在11市中均相对靠后，3个市的人口发展领域指数均低于100，温州的生态环境领域居全省末位。第四层次，社会发展较低水平地区。包括衢州和丽水2个市，社会发展总指数低于100，排在全省第10位、第11位。衢州社会稳定领域高于全省水平，其余领域均低于全省水平。丽水的生态环境领域居全省第6，其余领域均居全省末位。该层次地区所面临的主要挑战，一是人口发展问题较为突出，尤其是城镇化进程较为缓慢；二是受经济发展能力影响，提升人民生活质量和公共服务水平的难度较大。六、各市社会发展地区差异、

9、领域比较分析从社会发展总水平的地区差异看，2009年11市社会发展水平标准差系数为8.01，比上年扩大了0.36点。以11个市社会发展水平平均值为基准的发展水平离散率范围，从2008年的-13.98%，12.96%扩大为2009年的-14.31%，14.51%,这表明11个市社会发展水平的地区差距在扩大。从各领域发展水平的地区差异看，2009年五大领域的地区差异从小到大依次为：社会稳定、生活质量、生态环境、公共服务、人口发展。与2008年相比，生活质量、社会稳定和生态环境领域的地区差异有所缩小，而人口发展、公共服务两大领域地区差异有不同程度的扩大（见表3）。表3 20082009年全省社会发展

10、及各领域标准差系数年份20087.6512.238.3610.905.6912.7420098.0112.918.0612.405.6511.20社会稳定领域地区差异最小。该领域的标准差系数最小，并从2008年的5.69下降到2009年的5.65，各市社会稳定领域水平指数最高最低比也从2008年的1.22下降到2009年的1.20。该领域的“城镇居民人均可支配收入最高最低差异倍数”、“食品安全指数”属于2009年地区差异较小的十大指标之列。生活质量领域的差异系数呈缩小态势。该领域标准差系数由2008年的8.36下降到2009年的8.06。11市生活质量指数最高最低之比，2008、2009年两年均为1.31。该领域的“城镇居民人均可支配收入”、“恩格尔系数”、“客运班车通村率”、“农村安全卫生饮用水人口覆盖率”和“农村卫生厕所普及率”等5项指标属于2009年地区差异较小的十大指标，而“每百户居民家庭拥有电脑数”、“农民人均纯收入”2项指标的地区差异较大。生态环境领域的差异系数缩小最快。该领域标准差系数从2008年的12.74下降为2009年的11.20，下降了1.54点。生态环境领域指数最高最低比由2008年的1.73下降到2009年的1.64。该领域的“城市生活垃圾无害化处理率”为2009年地区差异较小的十大指标之一，而“城市空气综合污染指数”、“农村生活垃圾集中