我国证券市场监管思考Word文件下载.docx

1、央行多次紧急降息；降低红利所得税；证金公司万亿资金入市；限制做空；等等。救市手段看似很多，但仍旧阻挡不了每天千股跌停的局面。这种局面不是金融危机，却胜似金融危机。是什么导致上证综合指数大起大落呢？是经济因素、还是恶意做空或者其它？国家中纪委联合公安部通过“金融反腐”行动供应了部分答案。截至2021年12月，先后有证监会副主席姚刚腐败，证监会系统4人被通报；机构投资者13人被查，私募大佬徐翔被抓；中信证券总经理徐刚等八名高管涉嫌违法从事证券交易活动已被公安机关要求帮忙调查，国信证券总经理陈鸿桥自杀；A股市场共有34家上市公司的高管分别被中纪委、证监会等相关部门立案调查。特殊重要的是，姚刚是国家救

2、市资金的负责人，中信证券亦是主力角色。作为监管从业者和中介机构，公然违法犯法，损坏国家利益和投资者利益，反映了我国证券市场法制体系不完善和执法不严，这有悖于党的十八届四中全会和五中全会“全面推动依法治国”的宗旨。因此，要维持中国证券市场的长期稳定和健康进展，就必需分析证券市场现存的法制问题；要修复证券市场监管体系漏洞，必需完善新常态特征下证券市场的监管法制和革新现有的监管模式。 二、证券市场的法制问题 证券市场由投资主体、投资客体、金融中介和金融监管等要素组成。由于我国特殊的国情，证券市场的市场机制不完善，相关的法制法规存在很多问题，主要体现在四个方面： （一）从投资主体角度来看，大型资金占优

3、势，缺乏爱护中小投资者利益的法律机制 我国的证券市场是个体投资者最多的证券市场，这些分散的个体投资者缺乏专业学问，资金实力也相对有限，他们的投资行为简洁从众而跟风，追求概念投资而缺乏理性，简洁受大型资金左右。在互联网和手机灵能化时代，私募和游资等大型资金通过电视和网络等平台散布信息、虚假宣扬和抬高股价，让个体散户跟风，而从中获利。新IPO制度启动后，次新股的炒作从来都是一个神话，受损失的总是跟风的个体投资者。暴风科技上市后连续30多个涨停板的炒作，莫非不能对资金来源的进行有效监控及股价特别波动作出说明？当前的证券市场，个体投资者的知情权、参与权、监督权、求偿权等各项权益严峻受到损害，中小投资者

4、爱护的制度体系、法规体系和组织体系不完善。 （二）从投资客体角度来看，上市公司缺乏以投资者为中心的思维，存在信息披露不准时和高管违规减持的现象，同时上市公司缺乏资本的社会责任，没有相关的法制约束 上市公司信息披露不准时、不完整，已经成为一种常态，这些企业多以中小企业板和创业板为主。私募大佬徐翔之所以能顺风顺水，在于其与上市公司高管之间的联动和内幕交易。而与此同时，上市公司大股东和高管违规减持已经司空见惯，视法规于无物，相应的惩罚力度比较轻。2021年11月3日西部牧业副总裁违规减持和2021年2月山水文化股东违规减持，其惩罚方式仅是公开责怪，正是这种稍微的惩罚方式使得违规减持屡禁不止。由于我国

5、国有经济的特殊国情，很多大型国有上市公司存在违反现有证券法律的现象，在权衡各方利益下，证券执法难度大，大而不倒，缺乏完善的退出法律机制，损害的往往是投资者权益。在2021年金融危机之前的美国市场，强调市场自治，对金融机构的监管怀有“大而不能倒”的思维（斯文，2021），然而2021年7月21日，美国总统奥巴马正式签署了多德弗兰克华尔街改革和消费者爱护法案，该法案终结“大而不能倒”，结束紧急救援以爱护美国纳税人等（EdwardJ.Kane，2021）。缺乏退出机制的完善法规，无法长期保证投资者长期权益，资本市场的公正和公正将成为空谈，也无益于我国资本市场稳健进展和持续壮大。同时，上市公司缺乏资本

6、的社会责任感，相关的法律约束不强，不分红和少分红已经成为常态。比如，金圆股份（现名光华股份）19年不分红。财政部、国税总局、证监会联合发布关于实施上市公司股息红利差别化个人所得税政策有关问题的通知以及上交所发布上海证券交易所上市公司现金分红指引，仅此鼓舞上市公司进行现金分红和提高上市公司分红乐观性，缺乏根本的法律硬约束。长期持股有利于市场的稳定，但假如没有稳健的权益分红，长期资本的乐观性将会大打折扣。 （三）从中介层面上看，证券从业人员职业道德感不强，缺乏对其有效监管的法律制度 依据证券法和刑法，证券从业人员不得以任何形式编造并且传播影响证券交易的虚假信息，扰乱证券交易市场；否则，不但面临民事

7、赔偿和行政惩罚，甚至还将因触犯刑律被追究刑事责任。但现在很多证券分析师在相关利益的驱动下，在电视媒体和财经网络实行不实的分析和报道，损害投资者和上市公司的利益，缺乏相应的职业道德。例如，华安基金分析师杨晓磊于2021年6月19日20时许，在上海第一财经的公司与行业节目中以首席策略分析师身份对乐视网进行大肆不实宣扬并进行误导性评述，造成股价的大幅度波动。类似的大事很多，甚至是证券市场的潜规章，虽有法可依，但监管无效率，缺乏执法的相关配套法律制度，让这些证券从业人员知法犯法，游走在法律边缘地带。 （四）从监管层次来看，证券法律制度的制定滞后于市场，对行政执法的约束力度较弱，监管模式不适应新常态的市

8、场 无论是新兴证券市场还是发达证券市场，各国都建立了相应的证券监管制度，目的是通过对证券市场的引导和干预，防范市场失灵，保持市场健康持续进展，有效爱护投资者的合法利益。我国实行的是集中监管模式，这一模式具有特地的证券市场法律法规，使市场有法可依，维护了证券市场监管的权威性。法律的制定是证券监管重器，良好的法制体系是证券健康运作的前提。然而监管相关制度不具备法律上的可持续，“头疼医头，脚痛医脚”的做法已经不适应新常态下的证券市场，譬如，实行熔断机制防止股指非理性下跌，然而迫于形势却又紧急退出，堪称史上最短命的熔断机制。尽管我国证券市场法律法规较多，但仍存在很多漏洞。2021年证券市场的金融腐败就

9、缘于投机份子钻了证券法律的漏洞，损坏了市场的公正性。法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰，然而我国证券市场存在明显的知法犯法，很多从业人员和监管官员忽视法律。这些“证券硕鼠”给国家带来了巨额的损失，我们应当争辩证券法律与刑法接轨的机制，重罚敢于藐视法律的投机份子（刘时阳，2021）。在美国，证券监管甚至动用中情局和国会，“拿华尔街开刀”，这是美国证券法律权威成功实施的表现，也是美国证券监管的成功转型。随着我国证券市场规模日益增大，上市公司和非上市公司通过收购和兼并的方式进行分业经营，且趋势越来越明显，特殊是金融机构的混业经营。例如安邦保险、前海人寿等险资举牌上市公司，使得我国长期实行的分业监

10、管模式有点力不从心，需要进行体制改革，以保证监管同步。相比于美国等成熟市场，我国证券市场违法违规众多的根源在哪里？一方面或许是法制法规不健全，不适应新常态的证券市场特点，需要对相关法律制度修订和完善；另一方面可能是证券分业监管模式对证券市场进展的新趋势显得力不从心，监管思维和模式需要改革，下文将探讨证券监管的法制体系问题和新常态特征下证券市场的监管模式革新问题。 三、证券监管的法制维度 在国际上成熟的证券市场中，政府监管和市场自律共同执法，维护市场的公正和稳定。我国的证券市场是新兴证券市场，基本国情不一样，在法制监管方面不能照搬国外模式，太过于放松管制会积累更多的金融风险及导致更多的违法和腐败

11、现象，太过于严格监控又会压制市场的进展。我们认为我国的证券市场监管，应当从立法、守法和执法三个法制维度去深化证券市场的监管变革。 （一）立法是根本，证券法制要跟上证券市场形势的变化 法律是治国重器，良法是善治前提，证券市场法制建设亦如此。我国证券立法者应以我国证券市场的现实需求为动身点，将促进证券市场效率、增加投资者信念和爱护投资者权益作为首要目标。第一，现有的法律条例修改和调整要适应“注册制”的推行。虽然股票发行完全实行注册制还需要一两年的缓冲期，但注册制的脚步渐行渐近，证券法、关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见、上市公司信息披露管理方法以及公司法等法制法规的修改和调整都要充分

12、考虑注册制下的各种状况，为注册制的成功推行铺路。其次，立法要适用互联网证券业的进展。随着互联网技术和移动通信终端技术的进展，证券市场的电子化、网络化对传统证券市场的结构及其监管产生了深远的影响，并提出了新的挑战，比如各种信息的平安风险，这就需要证券业互联网化的法律管制。我们在支持证券经营机构开展互联网证券业务同时，要制定互联网证券业务自律规章和监管律例，只有在全国层面对互联网证券业政策实施顶层设计与长远规划，方能进一步深化该行业的创新局面，并使互联网证券业务与证券市场的长远规划协调和统一起来。第三，立法要留意投资者权益的爱护，特殊是中小投资者（散户）的权益。中国证券市场是世界上中小投资者最多的

13、一个证券市场，大部分中小投资者缺乏投资学问和法制观念，投资行为极为不理性，从众行为较为明显。特殊是互联网金融时代，不法份子通过网络、群和微信群向中小投资者推举高风险股票，而致使非理性的中小投资者受损。监管部门需建立相关的机制对投资者进行风险训练，普及互联网金融学问，建立特地的互联网证券监管机构，揭示来自互联网的风险，爱护个体投资者的权益（史超、楚振宇，2021）。 （二）守法是基石，市场参与者要自律 有了比较完善的证券立法后，参与者自觉守法是证券市场健康运行的表现。市场参与者对证券法律的认知不足主要体现在两方面：一是一般投资者（中小投资者居多）和上市公司的相关负责人缺乏证券市场法律学问。对于一

14、般投资者而言，我们可以通过证券系统的不定期宣扬来普及法律学问；而对于上市公司相关负责人而言，则需要建立考核制度和保险制度来规避这些风险，防止不法行为对投资者和上市公司本身带来进一步的损失。二是作为知法的证券公司、中介机构和机构投资者自律性不强，更多的为了利益铤而走险。作为这一类参与者，更多的是知法犯法，除了法制处置外，市场自律组织是一个关键性的社会监督模式，依靠行业自律组织和嘉奖举报者，发挥舆论和社会监督力气。比如证券交易所等自律组织，在违法违规的查处中，除了做出纪律处分之外，更多是作为一线的市场组织者，供应违法违规的线索。自律是证券市场参与主体、客体及中介连接监管主体的桥梁，但是，市场参与者

15、自律并不意味证券投资自由和放任监管理念，证券业自律应在政府“公权化”的全面干预监管之下（楼晓，2021）。法制才是证券市场监管的主心骨，参与者的自律是监管的完善与补充。在长达百余年的期间里,美国处于自由经济进展阶段,其奉行的“最少干预的政府就是最好的政府”信条极大地促进了美国证券业自律管理的进展。但是，随着金融业务的创新和金融衍生工具的广泛应用，缺乏政府有效监管的自律管理最终导致美国五大顶级投资银行的崩溃和2021年金融危机的全球演化。2021年诺贝尔经济学奖得主之一的埃里克马斯金教授曾表示“：美国次贷危机爆发的主要责任在政府的监管失误。”我国是新兴的证券市场，市场参与者自身的自律有限，需要政府监管部门的有效引导