地铁深基坑施工引起的既有建筑物沉降分析Word格式文档下载.docx

1、 延吉中路站是地下二层岛式中间折返站,外轮廓尺寸为475.4×19.2,站中心覆土厚约2.5。底板埋深:标准段为14.52,端头井为1617。该站主要采用明挖顺作法施工。围护结构标准段设计为800厚地下连续墙,兼作使用阶段的主体结构侧墙。连续墙间采用十字钢板止水接头,墙趾埋深26.527.5,沿深度方向设4道 609钢管支撑;端头井部分地下连续墙埋深2930,采用柔性接头。1.2地质条件 工程范围内自上而下主要的土层分布依次为:-1层杂填土,-2层黄色素填土,-1层褐黄色粘土,-3层灰色粘质粉土夹淤泥质粉质粘土,层灰色淤泥质粉质粘土,层灰色淤泥质粘土,-1层灰色粘土,-1层灰色粉质粘

2、土,层暗绿草黄色粉质粘土,-1层草黄色砂质粉土,-2层灰色粉砂。 地下水位埋深一般为0.50.7。层砂性土顶面埋深位于地面下29,含承压水,其水头埋深为地表下4.9。 经勘察,6号楼东北部基础下有一暗浜。暗浜深度为1.103.50,浜内灰色浜填土为含有机质的淤泥质土。另据6号楼竣工图显示,该楼建造中未对暗浜进行处理。房屋基础地质情况见表1。1.36号楼房屋及周边环境情况 延吉七村6号楼为6层点式住宅楼,长19.60,南北宽15.64,为有圈梁的钢筋混凝土结构,浅埋条形基础,基础宽1.02.5,基础埋深1.8,于1983年建成。该楼位于基坑812轴西侧,距基坑7.2。据调查,房屋建成后到该车站施

3、工前,6号楼的整体沉降量已有2030。延吉七村6号楼与基坑平面关系见图1,基础形式见图2。 基坑与6号楼之间7范围内布置多条市政管线,管线埋深在1.53.3之间,由于场地狭窄,管线间净距较小,最大不到0.5。管线布置情况见图3。26号楼沉降情况及原因分析2.1沉降情况 6号楼沉降 历史 曲线见图4。各阶段沉降速率及累计沉降见表2。从沉降曲线可以明显看出,施工对测点39、42点的 影响 较大,绝对沉降量较大,房屋向东偏北方向倾斜;但对40、41两点影响却相对较小,沉降曲线也较平缓。2.2原因 分析 沉降原因分析从两个方面考虑:一是施工全过程的直接 影响 ;二是考虑地质等情况的间接影响。建筑物周边

4、施工时,尽管采取各种扰动小的工艺,但对既有建筑一般均会产生或多或少的影响。而6号楼附近依次进行过管线改移、地下连续墙施工、基坑降水、基坑开挖、结构施工等。现根据各阶段工艺情况及其与6号楼的空间关系,以及各阶段沉降数据等进行分析,找出主要影响工序和影响因素。2.2.1管线施工阶段 从管线与6号楼基础相对关系来看,可以看出基坑与建筑间7.2范围内布置多条市政管线,管线埋深在1.53.3之间。特别是雨、污水管沟槽挖深超过3,距房屋边线仅45,而房屋基础埋深仅为1.8,土体扰动范围已略超过基础深度。该段地层在地面下03.0为强度较高的杂填土（=1.1）。仅从基础受力扩散角看,在45外挖3.3深的沟槽不

5、会对房屋产生直接的、较大的影响。但特别要注意的是,该地段局部也有浜填土（=0.02）存在。若暗浜与管线沟槽相连,由于暗浜淤泥强度极低,流变特性更明显,也会引起较大沉降。由于施工中未能准确观察和判断沟槽开挖时的土体情况,因此难以作出推断。 管线施工中采用开挖沟槽后插压槽钢支护的工艺,有一定支护作用。但从施工顺序看,先开挖后插槽钢的 方法 ,也就是先开挖后支护的方法。与先插压槽钢后开挖沟槽的施工顺序相比,显然后者对控制土体位移的效果应更好。2.2.2地下连续墙施工阶段 对应6号楼位置地下连续墙施工工况见表3。表3地下连续墙施工情况一览表（2003年）从表3可以看出,对应6号楼位置连续墙基本集中在6

6、月15日6月25日完成（除2-7在7月4日完成）;从砼充盈系数和坍孔情况可以看出该段连续墙成槽情况良好,无较大坍孔现象。但从沉降 历史 曲线看,地下连续墙施工期间39、42沉降速率分别达到0.69/、0.78/。由此可明显看出,地下连续墙施工与这两点沉降有直接关系。同期40、41点及3、5号楼沉降均非常微小。2.2.3地基加固及降水阶段 基坑内双液注浆加固对连续墙会产生一定的侧压力。但由于连续墙形成的帷幕作用,注浆作业基本不会对坑外土体产生扰动。 从39、42点沉降历史曲线可以看出,自7月19日降水开始至7月29日基坑开挖产生的沉降曲线,与6月25日至7月19日的沉降曲线并无拐点,沉降速率基本

7、一致。为此,结合坑外水位、孔隙水压力基本正常的情况（见图5、图6）,可以基本判断基坑降水未对建筑物产生直接的影响。这一点也可以从基坑开挖后地墙基本无渗漏得到印证。 本阶段39、42点沉降速率分别为0.30/、0.25/,相比连续墙施工阶段明显降低。一现象更印证了前面得出的连续墙施工对39、42点沉降产生了直接影响的结论。2.2.4基坑土方开挖阶段 8月20日连续墙水平位移见图7。其中03测斜孔位于端头井,最大位移35.92;05距离6号楼较近,最大位移6.4。就变形值看,基坑开挖阶段变形控制较正常（根据以往基坑施工情况,地下连续墙水平位移40左右比较正常）。 虽然端头井距6号楼有50之远,土坡

8、坡顶在6号楼中部对应位置,对应该建筑位置开挖深度并不深,且相应位置05测斜孔水平位移也不大（6.4）,但土方开挖期间39、42点沉降速率分别达到0.85/、0.64/,较前几阶段都大,影响非常剧烈。由此可以看出,基坑土方开挖与这两点的沉降有直接关系。同期40、41点及3、5号楼沉降均相对较小。2.2.5垫层、结构施工 端头井垫层浇注后,39、42点沉降速率分别为0.50/、0.52/,与基坑开挖阶段比略有降低,但从数值看仍不算小。2.2.6综合分析 综合各阶段施工情况看,延吉七村3、5、6号楼除5号楼基础下有250&250&7000方桩外,基础形式均相同,但6号楼的沉降最明显,反应最剧烈。虽然

9、6号楼距基坑开挖段较近,但绝对距离并不算很近（离端头井50）,且基坑开挖前的地下连续墙施工、地基加固及基坑降水期间,其反应也较3、5号楼大得多（此阶段无论管线、地墙、加固、降水施工对3、5、6号楼影响条件均相同）。6号楼4个测点中,39、42又比40、41敏感得多。就此基本可以推测有其它因素对39、42点的沉降起了较大影响作用。 结合地质补堪报告,在6号楼下局部有暗浜存在,暗浜埋深在地面下1.13.5范围,暗浜位置与沉降最大的39号点位置对应。含有机质的灰黑色浜填土强度极低,仅为0.02,灵敏度又很高,且有很强的流变特性。据此判断,各阶段施工除了对周围地层产生扰动外,也引起了浜填土的高敏感度反

10、应,致使6号楼有暗浜存在的39号点沉降最大,整栋建筑发生不均匀沉降。3结论及建议 根据以上分析,基坑开挖是引起差异沉降的诱因,而根本原因是房屋基础下暗浜的存在,解决差异沉降,就必须从暗浜着手。为此建议如下:（1）选用一种对暗浜淤泥有改良加固作用、同时在加固时又不至于引起过大附加沉降的工艺;或者先估算此种附加沉降值,当预测最终差异沉降不超限时,也可实施此种工艺。（2）在差异沉降较大时,可考虑在沉降小的一侧房屋基础下取土,对房屋进行纠偏。取土工艺要可控,避免纠偏过度。（3）对房屋加固处理一般采用注浆、基础托换等方法。这些工艺控制要非常精细,否则适得其反,需要有经验、高素质的施工队伍来实施。（4）采取加固措施时,必须做到信息化施工,监测数据及时反馈。并根据监测数据相应调整施工参数。（5）其它类似建筑物应进行事前地质补勘,对有类似暗浜存在的,应根据暗浜范围、深度、建筑基础情况等综合考虑,对存在隐患的建筑物在施工前应实施预加固处理。参考 文献 1刘建航,侯学渊.基坑工程手册.北京: 中国 建筑 工业 出版社,19972杨国伟.深基坑及其邻近建筑保护 研究 学位论文.上海:同济大学,2000