华创证券卷入债券黑幕Word文件下载.docx

1、“我们分别给深交所、证监会等监管部门递交了举报资料， ”上述投资人表示，深交所回复称“已经暂停华创证券的 债券业务”，证监会则“在调查中”。 在收购草案中，华创证券对上述事情只字未提。倘若，上 述投资人的指控落实，此次被参与各方视作资本盛宴的重 组草案或成一地鸡毛。祸起“ 13 圣达威”私募债2013 年，圣达威先后分两期发行中小企业私募债，募集资 金合计 5000 万元，“ 13 圣达威”债券票面年利率为 10.2%，存续期两年，按年付息，承销商及托管人正是华创 证券。该投资人向证券市场周刊记者提供了一份圣达威的 募集说明书，圣达威在“偿债保障措施”中表示，本期 债券引入了债券受托管理人制度

2、，由债券受托管理人（指 华创证券）代表债券持有人对公司的相关情况进行监督， 并在债券本息无法按时偿付时，代表债券持有人，采取一 切必要及可行的措施，保护债券持有人的正当利益。 同时，圣达威还表示，发行人将遵循真实、准确、完整的 信息披露原则，使公司偿债能力、募集资金使用等情况受 到债券持有人、债券受托管理人和股东的监督，防范偿债 风险。 但投资人表示，截至目前圣达威未履行利息支付义务。不 仅如此，圣达威的业务早在 2013 年下半年就已经处于停滞 状态，且“无法提供募集说明书中提及的偿债保障，公司已经无法偿还私募债”。投资人认为，华创证券身为“ 13 圣达威”的承销商，联合 发行人编造各种虚假

3、报告和文件，没有根据法律法规的要 求对发行募集文件的真实性、准确性、完整性进行认真核 查，发布了影响投资人购买决策的募集说明书 ，严重误 导投资人的决策和判断，客观上协助了发行人骗取资金的 行为。“我们先看了华创证券的尽职调查报告才决定投资，券商 作为第二把关人没有尽职。”投资人如是说。尽职调查把关不严投资人向证券市场周刊记者提供了 2013 年 4 月 2 日华创证券出具的一份尽职调查报告 ，华创证券在第八章结 论中表示，“经核查，发行人（指圣达威）财务状况、募集 资金用途、偿债安排等合法合规。”然而，事实远非如此。首先，圣达威 2012 年应收账款增速远超同类上市公司，显 得颇为异常。募集

4、说明书的“应收账款及其变动情况”显示， 2012 年圣达威应收账款账面价值为 7224 万元，较 2011 年增长 417.85%，应收账款占营业收入的比重由 2011 年的 12.74% 增至 40.39% 。而七匹狼（ 002029.SZ） 2012 年应收账款为 6.12 亿元，较上 一年增长 78.57%，远低于圣达威。而且， 2011年、 2012 年 七匹狼应收账款占营业收入的比重变动浮动并不大，分别 为 11.74%、 17.61%。在所有投资人 2014年 4 月奔赴厦门了解圣达威经营情况时， 其掌舵人章爱民当着全体投资人写了一份关于厦门圣达 威服饰有限公司基本情况的说明 （下

5、称“基本情况说明 ”），章爱民在文中承认，至 2013 年底公司已经没有应收账 款，公司 2012 年中的部分“应收账款”与实际情况不符。 例如，中国新兴厦门进出口公司（下称“新兴厦门”）的应 收账款实际上并没有与其发生过业务。然而，募集说明书及尽职调查报告均显示， 2012 年 新兴厦门为圣达威第三大客户，金额为 1777 万元，占比 9.93%。2012 年末，圣达威应收账款金额第二大客户为新兴 厦门，金额为 1050 万元，占应收账款总额的 14.45%。 华创证券甚至还在尽职调查报告中表示其查阅了发行 人大额应收款项对应的销售合同 不仅如此，证券市场周刊记者还发现，圣达威还涉嫌隐 瞒关

6、联交易。例如，杭州莱迪贸易有限公司（下称“杭州 莱迪”）是 2012 年圣达威前五大供应商，合同金额为 728 万元，占营业成本的比例为 6.99%。同时，杭州莱迪还分别 是圣达威第一大预收款和预付款客户， 2012 年的预付款、 预收款分别为 2948万元、 1357万元。圣达威在标注中写道，杭州莱迪是发行人的重要加工商， 为发行人生产男士服装。同时，杭州莱迪比较认可发行人 服装特色，因此成为发行人的江浙代理商。在杭州莱迪与 圣达威的关系一栏中，圣达威填写的是“客户”。 证券市场周刊记者发现， 2011 年 5 月 12 日，杭州莱迪 股东由朱燕、梅柏清变更为李和云、胡虹。巧合的是，圣 达威

7、也有一名高管为“胡虹”， 2008 年至今（募集说明书签 署日）担任圣达威财务总监。无独有偶， 2012 年圣达威第一大供应商厦门冠合工贸有限 公司（下称“厦门冠合”）与其关系也匪浅，当年厦门冠合 对圣达威销售金额为 4911 万元，占后者营业成本的 47.16%。圣达威表示，圣达威子公司高管陈胜明乃厦门冠合法定代 表人。 2012 年，陈胜明还是圣达威其他应收账款的前五大 客户，金额为 576 万元，占其他应收款账总额的比例为 14.83%。在厦门冠合与圣达威的关系一栏，圣达威填写的仍是“客 户”。但证券市场周刊记者发现，在 2010 年 7 月 5 日一篇 顺昌抗击“ 618”特大洪灾纪实

8、：不沉的“孤岛”中提 到，“厦门圣达威集团陈胜明总经理主动认捐 5 万元爱心款， 并组织企业员工专门为顺昌受灾群众赶制价值 30 万元的服装。2013 年 5 月 13 日，有媒体在报道圣达威获准发行私募债 时提到，“公司总经理陈胜明介绍说” 华创证券在尽职调查报告“发行人关联方关系及关联交 易”中并未提及上述交易。让投资人尤为气愤的是， 募集说明书及尽职调查报告 均未提及章爱民及圣达威“背负”的上亿元民间借贷。 在基本情况说明中，章爱民表示，公司及章爱民个人 对外负债接近 2亿元，除 5000 万元的私募债以外，还有 1.4 亿-1.5 亿元的民间借贷，目前已无法支付任何债务利息 和本金；债

9、权人人数大概在 100 多人，相关合同已无法提 供。章爱民解释称，公司原计划在美国上市，店面投资过度扩 张（应收款、门店数量） ，成本支出很大，但最后没有做起 来导致亏损；再加上联保代偿发生，银行信贷收缩等诸多 问题导致公司资金链紧张。 2012 年底公司启动私募债，但 实际募集资金到账时间太晚，导致资金链没有续上。 由此可以推测，在此次中小企业私募债券发行前，章爱民 及圣达威就背负着大量民间借贷。“ 1 个多亿的或有负债在财务报表中看不出来吗？我们看这 个募集说明书的时候就感觉有点奇怪，还打电话问过 华创证券是否进行过实地考察，要不我们再去一趟？华 创证券称不用，是中瑞岳华做的。当时我们也是

10、相信中 瑞岳华这个全国最大的（会计师事务所） ，年营收 10 个亿 啊，把我们全给害了。” 问题是，圣达威“漏洞百出”的募集说明书是如何通 过华创证券尽职调查的？这有待华创证券给出详细的解释。投资人向证券市场周刊记者提供了与华创证券当时此 债券项目主办人吴丹的一段长达半小时的通话录音，时间 为 2014 年 2 月份，吴丹在电话中表示，“我们只是作为一 个通道我们只是做片段化，刚开始这个项目是中海信 达介绍给我们，中海信达把中间的东西都操作的差不多， 前面有一个券商介入但没做完，然后我们介入之后，把它 申报完后，拿到文后就没管它了。等于说我们就片段地切 入了两个点，整个过程可能有人比我们更清楚

11、。” 监控资金流向“形同虚设” 在募集说明书中，圣达威表示，本次发行私募债券的 募集资金拟用于补充公司流动资金，并不得变更。若需变 更，须经股东会及债权持有人会议通过本期债券引入 了债券受托管理人制度，由债券受托管理人（华创证券） 代表债券持有人对公司的相关情况进行监督，并在债券本 息无法按时偿付时，代表债券持有人采取一切必要及可行 的措施，保护债券持有人的正当利益。事实果真如此吗？吴丹在电话中说，“ 2013 年 11 月底，公司副总裁突然让我 们去核查一下圣达威募集资金使用的情况。按照领导的指 示我们去做了一些圣达威的核查，核查完后，从我们的报 告来看是没有什么异常的挪用的（情况） 。”

12、知情人士透露，因为章爱民和财务总监胡虹闹了矛盾，胡 虹和华创证券的一个副总说“你们发的那个债出问题了”， 华创证券才去的。 在基本情况说明中，章爱民也承认，第一期募集资金 打入了约定账户，部分资金用于公司经营，另一部分通过 厦门冠合等公司偿还了民间借贷。第二期私募债（募集资 金）未打入约定账户，大部分用于偿还公司及章爱民个人 为公司经营提供的民间借贷 对此，投资人表示，投资人打资金是打给券商，券商就应 该打到指定账户上，应该监管资金使用。“它（华创证券） 什么也没做啊，最不负责任的就是它。” 那么，华创证券究竟保护了谁的利益呢？ 企业经营监管“放羊”（2013 年 1 月-2014 年 1 月

13、）社会保险参保缴费情况证明 显示， 2013 年 11月，圣达威社保缴费人数只有 1 人。章爱 民也承认，自 2013 年上半年开始员工陆续离职，接近 2013 年底，由于公司业务基本萎缩，员工大量离职， 2014 年春节前公司员工已经基本解散。 据了解，圣达威第二期中小企业私募债券是在 2013 年 9 月才完成的。“我们 2013 年 9月 27 号打的钱，圣达威 11月 份就没人啦？钱去哪了（华创证券）都不监管一下？如果 （券商）都这样的话，私募债券市场就没法玩了（做了） 。 ”投资者如是说。 据章爱民介绍，目前圣达威名下没有厂房、设备及任何存 货；商标还在公司名下，但质押给了中海信达。

14、 2012年 9 月，福建圣达威中式服饰研发公司（名下持有顺吕的土地 和厂房）股权已转给了债权人，已不属于圣达威和章爱民。 章爱民及家属名下的两栋房产，分别质押给了厦门工行湖 里支行（公司向该行借款 260 万元，已到期未还）和泉州 的一家担保公司（该担保公司为圣达威在泉州银行的 500 万贷款提供担保，未偿还）。 “目前圣达威业务已经停止，无任何营业收入，无法提供 募集说明书中提及的偿债保障，公司已经无法偿还私 募债。”章爱民在基本情况说明中如此写道。 投资人表示，在 2013 年 9 月 13 日的工商银行对账单中能 看到发行人支付给个人杜娟的借款利息，并且是分批连续 的大笔金额付息。可直到 2014 年 3 月华创证券才首次通知 投资人发行人异常，让投资人失去了保护投资利益的最佳 时机，属于重大失职。“华创证券投行部总经理叶海刚 2015 年初和我们说，我 们等证监会的处罚决定，我们就给（赔）钱。从此之后就 没接过电话，都不理我们。”谈及此，投资人在证券市场 周刊记者面前气愤地拍