古代文学 第三章 西晋诗歌Word文档格式.docx

1、因而人们也无须在此现实社会之外去寻求理想社会。 3，“物各有性，性各有极”。人不可惭凫企鹤，而应满足自性，追求自性的实现，而不应该追求其它的什么外在的东西。自性与个性的满足，导致人生追求的变化向着现实生活。既没有超现实的人，也没有超现实人社会，那么也就只能做一个生活于现实社会之中的现实的人了。非但如此，即使是做一个现实的人，也还只能是以其“自性”为准则，以发展“自性”为理想，以“自性”之完善为最高境界。而“自性”是自然而然、与生俱来的。据此则人生之价值，也只在于自身所特有的“自性”，为其独特的存在方式。而追求功名不遂时的灰暗、颓伤便给此种存在方式和人生观蒙上一层灰暗的色彩和颓伤的情调。 三、行

2、为方式。更为放荡不羁。从形式上看属于“越名教而任自然”之延续，从现实上看则属于“自性”、“自生”价值之表现，导致自我中心之人生观和价值观。这一时期的中坚人物有裴楷、乐广、王夷甫（衍）、庾子嵩、王安期（承）、阮瞻、卫玠、谢混、胡毋辅之等等。如其不忘情富贵：“然性奢豪，务在华侈，帷帐车服，穷极绮丽；厨膳滋味，过于王者，日食万钱，犹曰无处下箸处。”（晋书何曾传）又世说德行引王隐晋书云：“魏末阮籍嗜酒荒放，露头散发，裸袒箕踞。其后贵游子弟阮瞻、王澄、谢混、胡母辅之之徒，皆祖述于籍，谓得大道之本。故去巾帻，脱衣服，露丑恶，同禽兽。甚者名之为通，次者名之为达也。”又晋书五行志：“惠帝元康中，贵游弟子相与散

3、发裸身之饮，对弄婢妾，逆之者伤好，非之者负讥。”晋书王衍传：“及长妙玄言，唯谈老庄为事。每捉玉柄麈尾，与手同色。义理有所不安，随即更改，世号口中雌黄。朝野翕然，谓之一世龙门矣。累居显职，后进之士，莫不景慕仿效。选举登朝，皆以为称首，矜高浮诞，遂成风俗焉。”又世说任诞：“裴成公妇，王戎女。王戎晨往裴许，不通往前。裴从床南下，女从北下，相对作宾主，了无异色。” 四、缺乏一种高远的人生境界与追求，而注重现实生活情调之体验。为此期文人生活与文学的特征之一。如世说伤逝：“王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜。简问，孩,抱中物，何至于此。王曰：圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在我辈！简服其言，更为之恸。

4、”可见其已不追求超现实之圣人人格及理想境界。此为父子之情。复看朋友之情：“王衍不与敳zhu2交，敳卿之不置。衍曰：君不得为耳。敳曰：卿自君我，我自卿君。我自用我家法，卿自用卿家法。庾敳传）复如夫妇之情：“王安丰（戎）妇，常卿安丰。安丰曰：妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。妇曰：亲卿爱卿，是以卿卿，我不卿卿，谁当卿卿？遂恒听之。”（世说惑溺） 此种生活特点导致此时诗歌的基本特征： ，长于抒发、表现现实生活情调，而无复建安、正始高远的政治情怀和功业心态。尤其是这一时期的情诗，可以说是其最高成就。若张华之情诗、潘岳之悼亡诗、张协之杂诗、左思之娇女诗等等。而且，此时的情诗，去掉了政治象征性，获得了相应的

5、独立价值。 ，抒情方式上，多采用感物抒情，善于从生活细节方面来体味感情；节奏缓慢，无复高昂之态；写法一般平实，而不空灵，虽然缺乏力度，但大多表现得缠绵悱恻，凄婉动人。 ，表现手法上，多采用白描，意象纤细、灵巧；从而走上“析文以为妙”、“流靡发自妍”的道路。 五、“诗缘情”观念的最终建立。由先秦“诗言志”向“诗缘情”的转变始于曹魏时期，与诗歌由乐府向文人化的变化同步。而其最终完成则是在西晋时期。陆机于其文赋中明确提出：“诗缘情而绮靡”。以其“缘情”，故“风云气少，儿女情长”，此刘勰所谓“力柔于建安”者是也；以其“绮靡”，故重形式之华美、词藻之艳丽，此刘勰所谓“采缛于正始”者是也。“诗缘情”标明“

6、情”被确立为文学的本体特质，这也标志着人的自觉已经达到了对自身情感进行客观观照的程度，人的心理活动、情感变化都被当作客观对象来加以反思、把握了。从“情”的内函?来说，与曹丕典论论文有所不同，曹力求个体之不朽，讲功名；而陆则讲情，生活讲情，文学亦讲情，以情为价值，以情为本体。 六、审美人生态度的建立。不求功名，不求超脱；或亦求功名，亦求超脱。具体人生情调之注重与正始时期对宇宙精神之追求相结合，便构成对韵的追求：即：正始宇宙精神无、西晋个人情调精神有，两者形成寓无限（精神、本体）于有限（情调、个体），构成陶渊明、谢灵运之诗文。 西晋时期的诗歌发展，大致可以分为三个时期：以傅玄、张华为代表的前期，以

7、太康群英为代表的中期和以刘琨等人及初兴的玄言诗为代表的后期。第二节 西晋前期诗歌 一、傅 玄 傅玄（217278），字休奕，泥阳（今甘肃宁县东）。少孤贫，博学能文，举秀才，除郎中。司马炎代魏前，以玄为散骑都尉，并为谏官，迁侍中。泰始四年（268）以后，为御史中丞，迁太仆，转司隶校尉。玄仕魏晋两代，在朝有刚直之声。咸宁四年卒，年六十一。曾撰傅子内外篇，并精于音乐，其子傅咸亦能诗。其诗主要特征是以乐府诗歌形式表现妇女生活内容。就其所用乐府诗歌形式方面来看，傅玄跨越正始而直追建安、上溯汉乐府；然就其题材方面而言，则直承建安、汉乐府中表现妇女题材的同类诗歌；若就其精神实质而言，则对汉乐府、建安诗歌有因

8、有革，其因承的部分与形式、题材一道构成了一脉相连的地方，其革的部分则构成了傅玄诗歌其所以成为晋代诗歌的地方。 傅玄反映妇女题材的乐府诗大致可以分为如下几方面： 第一类是反映妇女现实生活，同情其受压迫之境遇。其中最为著名的是豫章行苦相篇：苦相身为女，卑陋难再陈。男儿当门户，堕地自生神。雄心志四海，万里望风尘。女育无欣爱，不为家所珍。长大逃深室，藏头羞见人。垂泪适他乡，忽如雨绝云。低头和颜色，素齿结朱唇。跪拜无复数，婢妾如严宾。情合同云汉，葵藿仰阳春。心乖甚水火，百恶集其身。玉颜随年变，丈夫多好新。昔为形与影，今为胡与秦。胡秦时相见，一绝逾参辰。此诗深得汉魏乐府诗精神，写得“音节激扬，古质健劲”。

9、 第二类是对妇女节操德行的赞扬。如秋胡行写秋胡的负心，写秋胡妻投水的刚烈性格：“彼夫既不淑，此妇亦太刚”，并以评价说：“清浊必异流，凫凤不并翔”，显然以清、凤比秋胡妻，而以浊、凫喻秋胡。复如艳歌行歌颂罗敷拒绝使君的严正态度，但其答词“天地正厥位，愿君改其图”则有明显的说教味道。复如秦休女行，则对“良女”给予了较高的赞扬：“百男何当益，不如一良女”。在傅玄这类诗歌对妇女内在道德品行的挖掘、赞扬、讴歌的同时，却也明显地表现出封建伦理的道德规鉴和晋代统治阶级加强封建教化的要求。而这一点正其时统治思想在文学领域中的表现。这类诗中有些完全模仿乐府民歌如艳歌行基本抄汉乐府民歌陌上桑原句，只于个别词句稍加改

10、动，给后世以极消极的影响。 第三类是表现思妇的悲痛。如怨歌行朝时篇描写被遗弃妇女的忧思和痴情，比较细腻，若“形影虽仿佛，音声寂无达”之写思妇寂寞中的想望，“情思如循环，忧来不可遏”之写思妇无尽的郁勃忧闷等等。陆时雍曾评其诗云：“傅玄得古之神。汉人朴而古，傅玄精而古”（诗镜总论）虽不全对，但见其诗歌之“精”却是对的。这一类诗歌之中还有一些短章，比较起那些长篇大制来，少铺叙而多精彩，因此往往清新可读。如其吴楚歌、车遥遥篇：燕人美兮赵女佳，其室则迩兮限层崖。云为车兮风为马，玉在山兮兰在野。云无期兮风有止，思多端兮谁能理？车遥遥兮马洋洋，追思君兮不可忘。君安游兮西入秦？愿为影兮随君身。君在阴兮影不见，

11、君依光兮妾所愿。前诗扑朔迷离，情思恍惚，韵味隽永；后诗则用身光影的关系来比喻君所?妾的相依，表达新鲜，尤其那种进层手法的运用，更是表现出诗人对于巧思的刻意追求。而这正是所谓“精而古”者吧！ 除上述反映表现妇女题材的乐府诗歌以外，他还有一些抒发人生感慨的诗作。如感情沉郁的放歌行对短暂人生的悲慨：灵龟有枯甲，神龙有腐麟。人无千岁寿，存质空相因。朝露尚移景，促哉水上尘。丘冢如履綦，不识故与新。高树来悲风，松柏垂威神。旷野何萧条！顾望无生人。但见狐狸迹，虎豹不忍闻。长啸泪雨下，太息气成云。如挽歌中对“芒芒丘墓间，松柏郁参差”、“地下无刻漏，安知夏与冬”死亡后景象的描写颇的?凄怆的况味。由人生之感叹到游

12、仙长生，自建安以来使成惯例，诗人在云中白子高行一诗中也表现出一种游仙情怀。该诗结构上受曹植五游咏之影响。但具体写法上则实与建安、正始时代有所不同。诗前大部分铺写游仙事情，而中间则转出“我心何戚戚，思思故”一句。全诗的后半部分便围绕“俯看故乡”来展开。诗中没有曹操那种永年之想，也没曹植那种恢阔的境界，更没有嵇康、阮籍那种清空超世之想，而更多的是对现实生活、对家乡故里的一种戚戚之情怀。这种写法，从诗歌渊源来说是受屈原“忽临睨夫故乡”的影响，而从思想文化的角度来说则是受到当时玄学思想由“本无”说转向“崇有”说的具体表现。另外傅玄还有一些自然天象的诗颇有特色，此类题材为他人所不太注意，如天行篇、众星诗

13、、惊雷歌等：天行一何健。日月无高纵。百川皆赴海。三辰回泰蒙。朗月并众星。日出擅其明。冬寒地为裂。春和草木荣。阳德虽普济。非阴亦不成。惊雷奋兮震万里。威陵宇宙兮动四海。六合不维兮谁能理。 总体上，傅玄的诗歌若从内容精神方面来看其表现妇女生活者，一则源于汉乐府的精神着力于反映妇女的生活疾苦，但风骨、气质、力道上则又略逊一筹；一则源于建安尤其曹丕诗中着力于表现妇女感情的特点，但又增加了道德、品行、贞烈这些统治阶级的规鉴。换言之，在傅玄笔下女性的社会性、自然美的成分减少了，而女性的道德性成分则增加了。随着道德的沦丧，到南朝后期，女性的社会性、道德性也完全丧失，而被突现出来的则主要是性角色、其次便是随着其作为性角色而产生的自然美。傅玄表现文人精神、生死观念等人生问题方面，仍然承习建安、正始精神，表现了对人的价值观念的探索、对人的生存方式的追寻、对人的生存意义的思索，从而体现了此时仍然处于“人的自觉”时期。但另方面，在傅玄笔下的“人”无复建安的慷慨之气、恢阔之境与不朽之思，更无正始时期的那种超世之想、清通之志，而更多的是留恋人生，留恋家乡故园。换言之，在如何对待人的问题上，他不像建安诗人那样追求不朽，也不像正始诗