我国传统房屋管理和市场化的物业管理的差异Word文件下载.doc

1、而传统的房屋管理就是指由政府的职能部门以行政手段对房屋进行管理的一种体制。市场化的物业管理相对于传统的房屋管理具有很多优势。首先，相对传统的单纯的有政府执行的管理体制，市场化的物业管理具有更健全、完善的管理机构，更能满足现代人各方各面的需求。其次，将物业管理交与市场调控，能够更好的发挥市场优胜劣汰的作用，促进物业管理企业协调统一、提高效率，增强其适应市场的能力。再次，还能在一定程度上，减轻政府财政人力负担，为国家节省资源。最后，还能吸引社会空闲劳动力，增加就业，维护社会稳定。那么，具体来说，传统的房屋管理到底与市场化的物业管理有哪些明显的区别呢？我将从管理对象、内容、方式、机制等方面对这两者进

2、行比较。1，从管理对象看两者的区别传统的房屋管理的对象主要是国有房产（或其他直管公房），并不包含普通民众的住房、私有房产和房屋以外的一些生活工作设备。传统的房屋管理,不论是政府或部门管理,都是国家的,产权单一。随着改革开放，市场化越来越普及，房屋商品化、住宅制度改革的推行,产权结构发生了根本性的变化。广大民众生活水平提高，对生产生活要求也相对提高急需专门化的房屋管理机构提供多元的服务。在这种变化面前，如果仍然沿用传统的管理办法,则不仅会导致人们生产生活的混乱，政府职能的局限，还必将会导致房屋的维修管理陷入无从计划、无从管理的状态。而市场化的物业管理突破了这一局限而独创一格，实行高度统一、全 方

3、位服务于一体的管理。它的管理对象不再仅局限于公有房产而进一步扩大到了私有房产等几乎所有房产，除包括对小区内所有的房屋及附属设施进行维修管理外,还包括对小区内的环卫、绿化、市政、治安、交通等实行全方位的管理。这有利于发挥小区的整体功能,，为建设一个舒适、优美、安全、和谐的环境创造条件,深受人们的欢迎。2，从管理内容上看两者的区别传统的房屋管理内容单一，只局限于单纯的房屋维修，管理效果不好，物业寿命短，造成社会财富浪费。多年来一直以单一的“收租养房”为主要内容。而国家实行的又是福利型低租金政策,即使收了租也养不了房,仍需要政府给大量的财政补贴进行房屋维修,因此 形成了房屋盖得越多,政府补贴得越多,

4、包袱背得越重的恶性循环。而市场化的物业管理则是对管辖范围内的房屋及配套设施的专业化管理和养护及对住户的全方位多层次的服务，有利于发挥住宅小区和各类房屋的整体功能和综合利益，有利于开展好社区服务。这样极为政府节省了资金，也满足了人们现实的需求，走向了一个良性的循环法则。3，从管理方式上看两者的区别传统的房屋管理房屋产权分散、管理部门分散、多头管理，人们在生活上有点什么事要和很多部门打交道，如街道、居委会、派出所、环卫、绿化、消防甚至水、电、煤气等众多部门；而市场化的物业管理则将这些都统一起来实现了综合性管理，现在人们只要加入物业管理公司即可解决上述生活生产中的所有问题，克服了在管理中经常出现的机

5、构累积，重复做工，效率低下的问题。4.从管理机制上看两者的区别传统的房屋管理是管房单位以自身的意志来管理住户,人们在这一管理关系中，始终处于被动地位。这样导致的直接问题就是，只是管房单位所提供的服务所有业主无论愿不愿意都必须承受，反之业主需要什么样的服务的时候只要管房单位没有提，那么业主也无从要求。而市场化的物业管理是产权人和使用人通过市场选聘物业管理公司而对房屋进行的管理。这样住户在物业管理的关系就变成了商家与顾客、服务与被服务的关系的关系，双方在完全平等的原则下,通过双向选择签订合同,明确各自的 权力、义务。这样凡是住户所需要的各类服务,物业管理公司都会尽量给予满足和解决。万一无法满足，或

6、者没有做好，住户们可以通过正当渠道重新选择物业管理公司，这样物业公司为了保证自己的业绩就不得不将工作做到最好，才能有利可图。 造成上述差别的根本原因在于两种制度所处的生产资料所有制形式不一样，计划经济与市场经济两种体制差别的具体表现。传统的房屋管理中房屋是公有资产，是计划经济的产物，而市场化的物业管理则是随着生产资料向以公有制为主体，多种所有制共同发展的所有制形式和市场化的经济体制而产生的。房屋的所有权落实到人，物业管理应运而生，才真正使资源实现了巨大的自身价值,最终才能从根本上解决老百姓的住房问题。由此可见，市场化的物业管理相对于传统的房屋管理制度而言，是顺应社会潮流的，是具有远大生命力和发展前途的。