广州发挥国际竞争力的优劣势分析Word文档格式.docx

1、（四）广州已拥有一批总体运作良好的开放经济平台和抓手拥有中国广东自由贸易试验区南沙新区片区和广州保税区、广州出口加工区、广州保税物流园区、南沙保税港区、白云机场综合保税区等海关特殊监管区；拥有广州经济技术开发区、南沙经济技术开发区、增城经济技术开发区；拥有中国服务外包示范城市、国家落实CEPA示范城市，国家跨境贸易电子商务试点城市、国家医药出口基地、国家软件出口基地、国家汽车及零部件出口基地、国家船舶出口基地、国家摩托车及零部件外贸转型升级基地、番禺珠宝首饰外贸转型升级示范基地、从化国家科技兴贸创新基地、增城牛仔服装外贸转型升级示范基地等，承载了开放型产业体系，形成了一定程度上处于国内前列的开

2、放经济实力。（五）广州的现代信息技术应用具有领先优势广州紧跟了信息技术革命和互联网的发展，在电子商务的规模和增长势头上居全国领先。一方面，政府高度重视，近年作出了加快电子商务发展的实施方案，并作出总体规划；另一方面，依托并引导了华南地区巨大的消费潜力，本土与外来大电商总部企业纷纷进入广州，如本土唯品会已进入全国电商前三位，腾讯微信总部、阿里巴巴旗下淘宝大学和微商领袖联盟、小米科技、复兴集团南方总部、UC、YY等都已经或将把企业总部，或区域或职能总部企业设于广州。因此广州有全面推广“互联网+”产业发展的良好氛围；并且考虑到智能制造的工业4.0是信息技术革命延伸、升华的必然，广州可以此为基础进一步

3、改造提升产业结构与产业水平。与此同时，广州的电子政务运用水平在国内也较有影响。二、广州当前国际竞争力影响力的相对劣势（一）科研创新力与竞争力落后于国内一线城市科技进步和自主创新是全球城市竞争力的焦点，谁掌握了高新技术，谁就能在竞争中处于优势地位，它既决定着城市当前的发展能力和实力，还直接影响着城市未来的发展空间和潜力。广州科技创新能力明显偏弱是导致其经济发展后劲不足的重要因素。从科技投入来看，多年来，广州R&D经费支出占GDP的比重一直徘徊在2%左右，而2013年北京已达到6.08%，深圳达4%。从规模以上工业企业R&D人员数量来看，2013年深圳工业企业R&D人数达172522人，是广州（6

4、6165人）的2.6倍。财力、人力投入不足导致广州科技创新能力明显偏弱，极大制约了广州城市发展的可持续能力和进一步增长的动力。根据国家知识产权局公布的数据及我们的计算，截至2015年9月，广州发明专利获受理和获授权累计数分别是87519项和28578项，分别占广东全省的16.99%和18.90%；但深圳这两个数据分别是269790和88916，分别占广东全省的52.37%和58.81%，两个城市创新力的差距比较明显。如果与国内各主要城市比较，广州截至2015年9月累计获发明专利受理数排名在北京、上海、深圳、天津、南京、青岛、西安、成都、杭州之后，居第10位；获发明授权数排在北京、深圳、上海、杭

5、州、南京之后，居第6位。发明授权位次优于获受理数的排序，说明广州申请受理的发明专利的授权率较高，是一个好的现象，但总体排名与广州经济总量居全国第三的位次相比，还存在赶超的空间。（二）企业总体素质亟待提升广州企业素质还不强，主要体现在企业科技创新能力偏弱和大企业及总部企业比重偏低。一是广州高新技术制造业企业的比重及其创新的投入与显示度未领先全省。按截止时间为2013年的第三次经济普查数据,广州高新技术制造业企业占规模以上工业企业的比重为10.7%,而全省是14.4%；广州高新技术企业完成的发明专利申请占53.6%，而全省为62.4%；广州高新技术企业的R&D投入强度为2.26%，而全省为2.37

6、%（表1）。可见广州高新技术行业的总体规模、实力在这些指标上低于全省平均水平，更落后于珠三角先进城市。二是知名的创新型企业相对偏少，在2013中国企业自主创新TOP100系列评价名单中，广州仅有17家企业上榜，比北京的80家、上海的35家和深圳的31家有明显差距。三是总部经济明显不足，影响了创新力。广州的高新技术、文化创意、金融企业总部数均不多，极大制约了其参与国际分工及在国际范围内配置资源的能力。与先进城市相比，广州在总部营商环境、高端人才吸引力等方面都还有待提升。表1 广州市与广东全省在高新技术产业企业比重及研发投入方面的比较高新技术制造业企业占规模以上工业企业的比重（%）高新技术企业完成

7、的发明专利申请占比（%）高新技术企业的R&D投入强度（%）广东省14.462.42.37广州市10.753.62.26资料来源：根据第三次经济普查数据整理（截至2013年）。此外，广州企业素质中还有一个问题是现代企业制度的建设问题，如何让符合条件的个体户转为更规范发展的现代公司，是我们需要引导解决的难题之一。（三）平台搭建未更多抢占先机广州目前拥有一批国际合作平台，包括一批创新的合作平台，但总体与国内外先进城市比较还有不足。在国际会展业方面，以往长期对广交会比较倚赖，似乎“大树底下好乘凉”，而其它城市抢占先机抓住建立的冠名“中国”的海上丝绸之路、服务外包、文化产业等很好题材的展会，广州本有相关

8、长处，但没有及时抓住。在举办重要的国际会议方面，根据ICCA（国际会议协会）发布的2014年度国际会议市场年度报告 显示，该年度北京召开的国际会议次数达104次，上海为73次，分别居亚太区第2和第9位；而广州居北京、上海、杭州、成都、西安、南京之后，列亚太区第58位，仅举办9次，与京沪等差距巨大。在国际节事活动和科技与教育的国际合作方面，搭建平台也比较少。（四）金融业发展水平不高，制约国际经济辐射力广州产业结构最突出的问题是金融业发展不足。金融是现代经济的核心和资源配置的枢纽，金融业发达程度是衡量一个城市国际竞争力、影响力的重要指标。根据国内外经验，一个城市如果是区域金融中心，这个城市的金融业

9、增加值占GDP的比重至少应达到10%以上。2015年上半年广州这项指标为8.8%，而同期北京为19.2%、上海16.7%、深圳15.4%、天津10.1%；从增速看，同期北京金融业增加值同比增速为19.8%，上海为30.1%，广州仅为13.8%，因此广州与这4个主要城市在该项指标上的差距仍在扩大，2015年上半年已分别扩大至10.4、7.9、6.6和1.3个百分点，差距大于2013年的水平。广州金融业增加值已从2013年相当于北京、上海的40.6%，降至2015年上半年相当于北京的35.8%和上海的36.7%（表2）。金融业规模与实力相对不足，将极大制约广州对国际经济的影响力和辐射力。表2 20

10、15年上半年广州金融业占比、增速和北京、上海、天津、深圳的比较比较指标北京上海天津深圳广州金融业增加值占GDP比重（%）19.216.710.115.48.82015年上半年增速（%）19.830.111.718.713.8广州与相关城市金融业比重差距（百分点）-10.4-7.9-1.3-6.6广州与相关城市金融业增速差距（百分点）-6-16.32.1-4.9根据各市金融管理机构或统计局公布数据整理、计算。（五）外资利用水平不高，国际资本集聚能力有待提升近年来，虽然广州实际利用外资水平逐年提高，但增速却偏低且较不稳定，2012年为7.1%，2013年为5.0%，2014年为6.3%。在利用外资

11、的绝对金额方面与国内先进城市相比差距较大，2014年，广州实际利用外资额为51.07亿美元，位列京津沪渝等国家中心城市及大连、成都、苏州、杭州、武汉、青岛、深圳之后，居全国城市第12位，比最高的天津（188.67亿元）低137.6亿元，只相当于天津的27%，差距较大（表3）。这也表明，与其他中心城市相比，广州对外资的吸引力明显不足。此外，广州利用外资的质量也不够高，尽管外商在广州高新技术产业领域的投资力度并不算弱，但对广州高新技术产业发展高端环节的外来投资却较少。表3 国内部分城市2014年实际利用外资数额比较（金额：亿美元）城市大连重庆成都苏州杭州武汉青岛金额188.7181.7140106

12、.390.487.681.263.46260.85851.1 资料来源：据各市政府工作报告或统计局数据整理（数据取值小数点后一位）。三、广州国际竞争力影响力存在不足的主要原因（一）文化层面：岭南文化的局限性岭南文化是我们中华民族历史文化的重要组成部分，有它许多的点，但就如一个铜板的两面一样，在当代经济社会发展中，岭南文化也存在不足和需要发展的方面。我们把岭南文化的基本特征归结为“务实、包容、灵动”，这在广东广州改革开放前中期，除区位优势外，是我们能够先走一步的重要因素：务实先干后说，只干不说，避免争论，排除不必要的干扰；包容积极引进，海纳百川，不斤斤计较，促进要素吸纳和市场开辟；灵动得开放风气

13、之先，市场反应快，善于抓机遇，能够引领国内市场潮流。但是，随着历史的前进，在岭南文化积极面的背后，其负面影响也值得警惕：过于务实，是否会偏向重眼前、轻长远，重战术、轻战略乃至小富即安（很多生产经营者满足于个体户的概念，即使有条件也不愿提升企业层次）？满足包容，是否趋向于实践拿来主义，能买就买，能引就引，不愿自己苦战研发而弱化自主创新积极性？保持灵动，是否就不愿承担风险，缺乏突破创业与发展瓶颈的决心和努力，乃至投机性偏大，没有持续做深做透做大做强产业和企业的决心？（二）体制层面：存在一定的约束因素客观上，广州在我国现阶段城市行政管理体制中的地位存在局限。一是在五个国家中心城市中，是惟一的非直辖市；二是在省内两大领军城市中，财政体制对广州的制约度远大于深圳。因此，广州在组织资源投入和开拓创新的自主权及能量方面相对受限。（三）管理层面：决策机制统筹力度不足广州市政府系统的政务公开程度较高，社会评价较好。但今天的改革，必然要触动不少既得利益群体。由于社会民主意识增强但又混杂民粹主义思潮，政府的决策管理在正确吸纳民意与扬弃民粹思潮上不易把握尺