大埔区议会Word格式文档下载.docx

1、會議完畢區鎮樺先生委員上午9時54分鄭俊平先生, JP上午10時07分張學明議員, SBS, JP上午10時38分何大偉先生上午10時04分關永業先生林祿榮先生李耀斌先生, JP上午9時45分文春輝先生黃碧嬌女士黃天龍先生上午10時06分任啟邦先生李細燕女士巫偉文先生莫惠嫻女士潘建良先生譚麗霞女士黃耀梓先生鄭翹楚小姐署理秘書列席者：湛家聲先生高級學校發展主任（大埔）（5）教育統籌局孫淑蘭女士圖書館高級館長（推廣活動及新界區組）康樂及文化事務署梁志昌先生文化事務高級經理（新界東）康樂及文化事務署李淑嫻小姐副康樂事務經理（大埔區）（1）康樂及文化事務署葉珮珊小姐高級行政主任（策劃事務）康樂及文化事

2、務署葉秀興小姐高級廉政主任廉政公署新界東辦事處廉政公署蔡素妹女士社會工作主任（策劃及統籌）（大埔及北區）（2）社會福利署黃王婉玲女士高級聯絡主任大埔民政事務處民政事務總署龍小冰小姐高級行政主任（區議會）大埔民政事務處民政事務總署葉鎏新先生高級行政主任（地區管理）大埔民政事務處林麗清女士聯絡主任（2）大埔民政事務處民政事務總署請假者：溫學濂先生陳國勳先生張偉業先生夏雪兒女士秘書開會辭 主席歡迎委員出席文娛康體委員會2004年第六次會議。主席報告，委員會秘書夏雪兒女士正在休假，大埔區議會行政主任鄭翹楚小姐將暫代夏女士擔任委員會的秘書。2. 主席報告，委員溫學濂先生因拜訪國家領導人、陳國勳先生因離港

3、公幹及張偉業先生因須上班而未能出席會議。他們已致函秘書處申請告假。委員根據大埔區議會常規第31（15）條，批准他們的申請。3. 主席報告，就上次會議上有委員表示希望參觀大埔墟體育館一事，康樂及文化事務署（下稱“康文署”）已和秘書處及本人聯絡。署方表示假如這次會議能夠準時散會，有興趣的委員可於會後到樓上的體育館參觀。否則，委員可考慮另擇日期參觀體育館。主席建議於會議後期才決定是否於這次會議後參觀體育館，主席歡迎委員一起出席參觀活動。I. 通過文娛康體委員會2004年第五次會議（15.9.2004）記錄（大埔區議會文件RS 44/2004號（修訂版）4. 主席報告，上次會議記錄的修訂建議已詳列於上

4、述文件內。席上委員並無提出其他修訂建議。上次會議記錄按文件所載修訂後，獲得通過。II. 續議文娛康體委員會2004年第五次會議（15.9.2004）事項（大埔區議會文件RS 45/2004號）（一） 大埔新文娛中心（第4至11段）5. 主席報告，康文署已於本年11月2日舉行的大埔區議會會議上，以文件匯報興建大埔新文娛中心及改建現有文娛中心的進展，他請梁志昌先生報告有關詳情。6. 梁志昌先生報告，康文署總部現正草擬承建及管理新文娛中心的意向邀請書，以邀請私營機構向署方提交具體的構思及建議。在完成擬備意向邀請書的初稿後，署方須把該份初稿提交有關政策局審批，然後才正式向私營機構發出該意向邀請書。他表

5、示可於下次區議會會議報告有關進展。另外，建築署已聯同康文署，積極跟進興建多用途活動室的建議，局方正審議有關建議的理據。7. 文春輝先生表示，康文署於多次委員會會議上匯報興建新文娛中心工程的事宜，但均未見明顯的進展。他請署方盡快制訂時間表跟進是項工程。8. 主席表示，除興建新文娛中心及於現有文娛中心旁邊加建多用途活動室的建議外，區議會屬下的社會服務委員會曾建議學校於收生不足須停止辦學時，將空置的校舍改作文娛表演場地。9. 梁志昌先生回應表示，現有文娛中心的地權屬教育籌統局（下稱“教統局”）所有，現時康文署只在地政總署的批准下暫時使用及管理現有文娛中心的地方；而加建多用途活動室的建議同樣亦須由教統

6、局審批。10. 湛家聲先生回應表示，教統局已同意委員會提出的加建多用途活動室的建議。另一方面，局方正檢討全港學校收生不足的問題。因此，局方須視乎學位的需求情況才進一步研究合併部分空置校舍的可行性。11. 主席指出，未來6年全港某些地區將會出現收生不足的情況，因此預計校舍空置的情況將會非常普遍。他請委員就是否去信有關部門要求加快跟進興建新文娛中心的事宜發表意見。12. 湛家聲先生表示，委員會提出的合併部分空置校舍的建議，已經向局方反映。鑑於現時本港的教育制度正在檢討及改革當中，多項教育政策尚待落實，他建議委員會在局方完成有關檢討工作及發現局方的改革措施未如理想時，才向局方反映委員會的意見。13.

7、 委員提問及發表意見如下：（i） 林祿榮先生贊同主席的建議，認為委員會應要求教統局盡快制訂處理空置校舍的方案。他指出現有的文娛中心與一般的禮堂無異，而加建多用途活動室的做法也不可徹底解決現有文娛中心座位不足的問題。（ii） 張學明議員指出，現今香港的教育制度正面臨重大改革。他建議區議會將是項議題提交立法會於明年4月召開的個案會議跟進。（iii） 文春輝先生認同張學明議員的意見，贊成將是項議題提交於明年4月召開的立法會個案會議跟進。他又建議委員會力爭取落實單一個方案，以免當局不能集中資源為委員會爭取落實某一個方案。（iv） 李耀斌先生認為另外興建一所新文娛中心是最理想的做法。他指出加建多用途活動

8、室只是暫時應付短期需要的措施，不可長遠解決現有文娛中心座位不足的問題。另外，他指出校舍空置並不意味教統局必定會將空置的校舍改作文娛表演場地。14. 主席及林祿榮先生向委員會申報利益，表示他們分別是區內兩所學校的校長。15. 主席總結表示，本議題將提交立法會於明年4月召開的會議跟進。主席請康文署及教統局繼續跟進有關事宜。（二） 重建大埔賽馬會泳池（第12段至15段）16. 黃耀梓先生表示，大埔賽馬會泳池重建工程仍在跟進當中。由於大埔體育會現正跟進是項工程所涉及的法律問題，故現階段不便公開有關細節。當法律糾紛問題解決後，有關結果便會向外公布。17. 任啟邦先生指出，大埔區的市民都非常關注是項重建工

9、程，他們希望大埔賽馬會泳池的重建工程能盡快恢復施工。（三） 大埔區提供暖水泳池的可行性（第16至23段）18. 葉珮珊小姐報告，康文署現正跟進是項工程。當有最新進展時，署方將向委員會匯報。19. 委員提問及發表意見如下：（i） 黃碧嬌女士指出，康文署於上次會議已表示署方正在擬備上述工程的計劃綱要。她認為署方無了期地拖延擬備綱要文件的工作，是不合理的做法。委員會所爭取的，是在區內興建暖水泳池，至於泳池具備上蓋與否，並不是委員會爭取的目標。（ii） 文春輝先生表示不滿康文署於多次會議過後仍未能就本議題的事項取得顯著的進展。他詢問署方何時才能完成上述工程計劃的綱要文件。20. 葉珮珊小姐回應表示，署

10、方已派員到日本實地視察有關泳池上蓋的設計，現正擬備考察報告。另外，她表示署方已努力為爭取資源展開是項工程而擬備所需的文件，她請委員會體諒署方的處境。21. 委員提問及發表意見如下：（i） 文春輝先生認為康文署經過長時間研究仍沒有確實的結果，署方的處理方法未免過於官僚。他指出，康文署於上次會議已清楚表示署方正在擬備是項工程的計劃綱要，並須於擬備工作完成後把綱要文件提交建築署作進一步的研究。他不滿是項工程儘管規模不大，卻仍須花上十多年時間跟進。他另詢問康文署派員到日本考察的日期、整個考察行程的時間及有關開支的詳情。（ii） 黃碧嬌女士表示，她得悉沙田區除了具備現有的暖水泳池外，還落實了興建另一個暖

11、水泳池；而上水區也具備一個暖水泳池。她不明白唯獨大埔區不獲當局批准興建暖水泳池的原因。她另詢問是項工程是否已列為工務工程項目的乙級工程。她同意將是項議題提交立法會以個案會議形式跟進，並建議邀請建築署及康文署代表出席該個案會議，即席向委員會報告建築署與康文署的最新工作進展。22. 葉珮珊小姐回應表示，署方理解委員會希望盡快於區內興建暖水泳池，但委員會無須在現階段否定可把區內現有公眾泳池改建為有蓋暖水泳池的可能性。因此，她認為須待署方完成有關到日本考察的報告後，才請建築署作詳細的考慮。事實上，署方已為是項工程進行多項前期工作。另一方面，署方也須為本區的游泳設施發展作出長遠的計劃及考慮。署方已於本年

12、9月，派員到日本作實地考察。 她又指出，已獲立法會通過和預留撥款的工程項目，才會列為乙級工務工程項目，而是項工程並未獲預留撥款，因此並不屬於乙級工務工程項目。23. 主席詢問康文署何時才可向建築署提交是項工程計劃的綱要文件。24. 張學明議員認為康文署應清楚明白委員會的需求，因此署方已無需再糾於市民需求的問題上。他詢問署方是否在改建現有公眾泳池或另建暖水泳池的工程上遇到技術上的困難。假如署方否決改建現有公眾泳池的可行性，他建議改為採用原本已提出的舊方案 即把現有公眾泳池關閉兩年，以便進行加建暖水泳池工程的方案，務求成功為市民爭取於區內興建一個暖水泳池。25. 主席總結表示，委員會及市民的訴求，

13、是於大埔區內提供一個暖水泳池，而這個暖水泳池是否具備上蓋，並不是委員會及市民的眼點，署方應清楚了解委員會和市民的訴求。主席請康文署切實跟進是項工程，盡快落實於本區提供暖水泳池。（四） 在龍尾發展人造泳灘工程的進展報告（第24至27段）26. 葉珮珊小組報告，康文署現正擬備是項工程的計劃綱要文件，文件大致上已擬備完成，署方現正研究部分工程細節。她預計文件可於本年11月內提交民政事務局審議。待審議工作完成後再提交建築署詳細研究工程的技術可行性。27. 文春輝先生建議渠務署盡快落實有關的污水排放系統工程，避免耽誤落實發展龍尾泳灘的工程項目。III. 大埔區議會屬下委員會2005年1月至12月的會議時

14、間表 （大埔區議會文件RS 46/2004號）28. 主席報告，大埔區議會已於2005年11月2日的會議上，通過其屬下委員會2005年1月至12月的會議時間表。主席請委員留意文娛康體委員會2005年1月至12月的會議日期，並準時出席會議。IV. 康樂及文化事務署擬於大埔區調配流動圖書館服務站（大埔區議會文件RS 47/2004號）29. 主席歡迎為是項議題出席這次會議的康文署圖書館高級館長（推廣活動及新界區組）孫淑蘭女士。30. 孫淑蘭女士介紹文件，委員備悉文件內容。31. 委員提問及發表意見如下：（i） 黃耀梓先生指出，署方的文件顯示，設於富亨及富善流動圖書館服務站的服務時間，只及其他服務站服務時