胡适《文学改良刍议》已校对好1Word文档格式.docx

1、之说也。吾所谓“物”，约有二事：（一）情感 诗序曰：“情动于中而形诸言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”此吾所谓情感也。情感者,文学之灵魂。文学而无情感，如人之无魂，木偶而已，行尸走肉而已（今人所谓“美感”者，亦情感之一也）。（二）思想 吾所谓“思想”,盖兼见地、识力、理想三者而言之.思想不必皆赖文学而传，而文学以有思想而益贵;思想亦以有文学的价值而益贵也：此庄周之文，渊明、老杜之诗，稼轩之词，施耐庵之小说,所以敻绝千古也。思想之在文学，犹脑筋之在人身。人不能思想，则虽面目姣好,虽能笑啼感觉，亦何足取哉?文学亦犹是耳.文学无此二物,便如无灵魂无

2、脑筋之美人，虽有秾丽富厚之外观,抑亦末矣。近世文人沾沾于声调字句之间，既无高远之思想，又无真挚之情感，文学之衰微，此其大因矣.此文胜之害，所谓言之无物者是也。欲救此弊，宜以质救之。质者何？情与思二者而已。二曰不摹仿古人 文学者，随时代而变迁者也。一时代有一时代之文学：周、秦有周、秦之文学，汉、魏有汉、魏之文学，唐、宋、元、明有唐、宋、元、明之文学.此非吾一人之私言,乃文明进化之公理也。即以文论，有尚书之文，有先秦诸子之文,有司马迁、班固之文,有韩、柳、欧、苏之文，有语录之文,有施耐庵、曹雪芹之文：此文之进化也.试更以韵文言之:击壤之歌，五子之歌，一时期也；三百篇之诗,一时期也；屈原、荀卿之骚赋

3、,又一时期也;苏、李以下，至于魏、晋，又一时期也；江左之诗流为排比，至唐而律诗大成，此又一时期也；老杜、香山之“写实”体诸诗（如杜之石壕吏、羌村，白之新乐府）,又一时期也；诗至唐而极盛，自此以后，词曲代兴,唐、五代及宋初之小令，此词之一时代也；苏、柳（永）、辛、姜之词，又一时代也;至于元之杂剧传奇，则又一时代矣;凡此诸时代,各因时势风会而变，各有其特长,吾辈以历史进化之眼光观之,决不可谓古人之文学皆胜于今人也.左氏、史公之文奇矣，然施耐庵之水浒传视左传、史记何多让焉？三都、两京之赋富矣，然以视唐诗宋词，则糟粕耳。此可见文学因时进化,不能自止.唐人不当作商、周之诗，宋人不当作相如、子云之赋，-即

4、令作之,亦必不工。逆天背时，违进化之迹,故不能工也。既明文学进化之理，然后可言吾所谓“不摹仿古人之说。今日之中国，当造今日之文学，不必摹仿唐、宋，亦不必摹仿周、秦也。前见国会开幕词，有云：“于铄国会，遵晦时休”。此在今日而欲为三代以上之文之一证也。更观今之“文学大家”，文则下规姚、曾，上师韩、欧；更上则取法秦、汉、魏、晋,以为六朝以下无文学可言，此皆百步与五十步之别而已，而皆为文学下乘。即令神似古人，亦不过为博物院中添几许“逼真赝鼎”而已,文学云乎哉!昨见陈伯严先生一诗云：涛园抄杜句，半岁秃千毫.所得都成泪，相过问奏刀。万灵噤不下，此老仰弥高。胸腹回滋味，徐看薄命骚.此大足代表今日“第一流诗人

5、”摹仿古人之心理也。其病根所在，在于以“半岁秃千毫之工夫作古人的钞胥奴婢，故有“此老仰弥高”之叹。若能洒脱此种奴性，不作古人的诗,而惟作我自己的诗，则决不致如此失败矣。吾每谓今日之文学，其足与世界“第一流”文学比较而无愧色者，独有白话小说（我佛山人、南亭亭长、洪都百炼生三人而已）一项.此无他故，以此种小说皆不事摹仿古人（三人皆得力于儒林外史、水浒、石头记。然非摹仿之作也），而惟实写今日社会之情状，故能成真正文学.其他学这个，学那个之诗古文家，皆无文学之价值也.今之有志文学者，宜知所从事矣.三曰须讲文法 今之作文作诗者,每不讲求文法之结构。其例至繁，不便举之，尤以作骈文律诗者为尤甚.夫不讲文法,

6、是谓“不通”。此理至明，无待详论。四曰不作无病之呻吟 此殊未易言也。今之少年往往作悲观,其取别号则曰“寒灰”、“无生”、“死灰”；其作为诗文,则对落日而思暮年，对秋风而思零落，春来则惟恐其速去，花发又惟惧其早谢；此亡国之哀音也.老年人为之犹不可，况少年乎？其流弊所至，遂养成一种暮气，不思奋发有为，服劳报国，但知发牢骚之音，感喟之文；作者将以促其寿年，读者将亦短其志气：此吾所谓无病之呻吟也。国之多患，吾岂不知之？然病国危时，岂痛哭流涕所能收效乎？吾惟愿今之文学家作费舒特（Fichte）,作玛志尼（Mazzini），而不愿其为贾生、王粲、屈原、谢皋羽也。其不能为贾生、王粲、屈原、谢皋羽，而徒为妇人

7、醇酒丧气失意之诗文者，尤卑卑不足道矣!五曰务去烂调套语 今之学者,胸中记得几个文学的套语，便称诗人。其所为诗文处处是陈言烂调，“蹉跎、“身世”、“寥落”、“飘零”、“虫沙、“寒窗、“斜阳、“芳草”、“春闺”、“愁魂”、“归梦、“鹃啼”、“孤影”、“雁字”、“玉楼”、“锦字”、“残更”，之类，累累不绝，最可憎厌.其流弊所至，遂令国中生出许多似是而非,貌似而实非之诗文。今试举吾友胡先骕先生一词以证之.“荧荧夜灯如豆，映幢幢孤影，凌乱无据。翡翠衾寒，鸳鸯瓦冷，禁得秋宵几度?幺弦漫语,早丁字帘前，繁霜飞舞.袅袅余音,片时犹绕柱。此词骤观之，觉字字句句皆词也，其实仅一大堆陈套语耳。“翡翠衾”、“鸳鸯瓦”

8、，用之白香山长恨歌则可,以其所言乃帝王之衾之瓦也。“丁字帘、“幺弦”，皆套语也。此词在美国所作，其夜灯决不“荧荧如豆”，其居室尤无“柱可绕也.至于“繁霜飞舞”,则更不成话矣。谁曾见繁霜之“飞舞”耶？吾所谓务去烂调套语者,别无他法，惟在人人以其耳目所亲见、亲闻、所亲身阅历之事物,一自己铸词以形容描写之；但求其不失真，但求能达其状物写意之目的，即是工夫。其用烂调套语者，皆懒惰不肯自己铸词状物者也。六曰不用典 吾所主张八事之中,惟此一条最受朋友攻击，盖以此条最易误会也。吾友江亢虎君来书曰： “所谓典者，亦有广狭二义。饾饤獭祭,古人早悬为厉禁；若并成语故事而屏之，则非惟文字之品格全失,即文字之作用亦亡

9、。文字最妙之意味，在用字简而涵义多。此断非用典不为功。不用典不特不可作诗，并不可写信，且不可演说。来函满纸旧雨、虚怀、治头治脚、舍本逐末、洪水猛兽、发聋振聩、负弩先驱、心悦诚服、词坛、退避三舍、滔天、利器、铁证,皆典也。试尽抉而去之，代以俚语俚字,将成何说话？其用字之繁简，犹其细焉。恐一易他词,虽加倍蓰而涵义仍终不能如是恰到好处，奈何？”此论甚中肯要.今依江君之言,分典为广狭二义，分论之如下：（一）广义之典非吾所谓典也.广义之典约有五种：（甲）古人所设譬喻，其取譬之事物，含有普通意义,不以时代而失其效用者，今人亦可用之.如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人虽不读书者，亦知用“自相矛盾”之喻，然

10、不可谓为用典也。上文所举例中之“治头治脚、“洪水猛兽、“发聋振聩，皆此类也。盖设譬取喻，贵能切当；若能切当,固无古今之别也.若“负弩先驱”、“退避三舍”之类，在今日已非通行之事物,在文人相与之间，或可用之，然终以不用为上。如言“退避，千里亦可，百里亦可，不必定用“三舍之典也.（乙）成语 成语者，合字成辞,别为意义。其习见之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另铸“成语，亦无不可也.“利器、“虚怀、“舍本逐末，皆属此类。此非 “典”也，乃日用之字耳。（丙）引史事 引史事与今所论议之事相比较,不可谓为用典也。如老杜诗云,“未闻殷周衰，中自诛褒妲”，此非用典也.近人诗云，“所以曹孟德，犹以汉相终”，此

11、亦非用典也。（丁）引古人作比 此亦非用典也。杜诗云，“清新庾开府，俊逸鲍参军”，此乃以古人比今人，非用典也。又云，“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”，此亦非用典也.（戊）引古人之语 此亦非用典也.吾尝有句云，“我闻古人言，艰难惟一死.又云，“尝试成功自古无,放翁此语未必是”。此乃引语，非用典也。以上五种为广义之典，其实非吾所谓典也.若此者可用可不用。（二）狭义之典，吾所主张不用者也.吾所谓用“典”者，谓文人词客不能自己铸词造句以写眼前之景，胸中之意,故借用或不全切，或全不切之故事陈言以代之，以图含混过去：是谓“用典.上所述广义之典，除戊条外，皆为取譬比方之辞.但以彼喻此，而非以彼代此也.狭义之

12、用典，则全为以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳，此吾所谓用典与非用典之别也.狭义之典亦有工拙之别，其工者偶一用之，未为不可，其拙者则当痛绝之。（子）用典之工者 此江君所谓用字简而涵义多者也.客中无书不能多举其例，但杂举一二，以实吾言:（l）东坡所藏“仇池石”，王晋卿以诗借观,意在于夺。东坡不敢不借，先以诗寄之，有句云，“欲留嗟赵弱,宁许负秦曲。传观慎勿许，间道归应速。”此用蔺相如返璧之典，何其工切也!（2）东坡又有“章质夫送酒六壶,书至而酒不达。”诗云,“岂意青州六从事，化为乌有一先生。此虽工已近于纤巧矣。（3）吾十年前尝有读十字军英雄记一诗云：“岂有酖人羊叔子？焉知微服赵主父？十字军真

13、儿戏耳，独此两人可千古以两典包尽全书，当时颇沾沾自喜，其实此种诗，尽可不作也.（4）江亢虎代华侨诔陈英士文有“未悬太白,先坏长城.世无鉏麑，乃戕赵卿四句，余极喜之.所用赵宣子一典，甚工切也。（5）王国维咏史诗，有“虎狼在堂室，徒戎复何补？神州遂陆沉，百年委榛莽。寄语桓元子，莫罪王夷甫。”此亦可谓使事之工者矣.上述诸例，皆以典代言，其妙处，终在不失设譬比方之原意；惟为文体所限，故譬喻变而为称代耳。用典之弊，在于使人失其所欲譬喻之原意。若反客为主，使读者迷于使事用典之繁，而转忘其所为设譬之事物,则为拙矣。古人虽作百韵长诗，其所用典不出一二事而已（北征与白香山悟真寺诗皆不用一典），今人作长律则非典不

14、能下笔矣。尝见一诗八十四韵,而用典至百余事，宜其不能工也。（丑）用典之拙者 用典之拙者,大抵皆懒惰之人,不知造词，故以此为躲懒藏拙之计。惟其不能造词，故亦不能用典也。总计拙典亦有数类:（1）比例泛而不切，可作几种解释，无确定之根据。今取王渔洋秋柳一章证之：“娟娟凉露欲为霜，万缕千条拂玉塘。浦里青荷中妇镜,江干黄竹女儿箱。空怜板渚隋堤水,不见琅琊大道王.若过洛阳风景地,含情重问永丰坊。此诗中所用诸典无不可作几样说法者。（2）僻典使人不解.夫文学所以达意抒情也。若必求人人能读五车书，然后能通其文,则此种文可不作矣.（3）刻削古典成语,不合文法。“指兄弟以孔怀，称在位以曾是”（章太炎语），是其例也。今人言“为人作嫁亦不通。（4）用典而失其原意.如某君写山高与天接之状，而曰“西接杞天倾”是也。（5）古事之实有所指,不可移用者，今往乱用作普通事实.如古人灞桥折柳，以送行者，本是一种特别土风。阳关、渭城亦皆实有所指。今之懒人不能状别离之情，于是虽身在滇越,亦言灞桥；虽不解阳关、渭城为何物，亦皆言“阳关三叠”，“渭城离歌”。又如张翰因秋风起而思故乡之莼羹鲈脍，今则虽非吴人，不知莼鲈为何味者,亦皆自称有“莼鲈之思.此则不仅懒不可救，直是自欺欺人耳！凡此种种，皆文人之下