中国科技体制的弊病之一行政主导Word文档下载推荐.doc

1、 然而，斗转星移，沧海变桑田20世纪六七十年代世界新技术革命浪潮导致几乎所有学科领域都发生了深刻的变化，大量科技成果被迅速推广应用，极大地促进了全球的经济增长和产业结构调整；同时，国际上国与国之间的竞争变得更加复杂，由单一的军事竞争，经济竞争逐渐转向以科技为核心的综合国力的竞争，提高科技创新能力成为国家经济增长的主要驱动力，从而科学技术不断提出了多层次，多元化的需求。这些无疑对我国的以行政主导为主要特征的科技体制提出了越来越大的挑战。该类科技体制深层结构中存在的固有弊端日益显现出来，有的甚至根深蒂固，影响至今。行政主导的科技体制是急功近利的，将科研活动大项目化、工程化。目前国家很多的项目都在追

2、求大资金，出大成果，追求世界一流，这是非常危险的倾向。像高铁追求速度世界第一，一直号称世界第一，可是结果呢，铁道部部长刘志军腐败了，高铁追尾了，票价高了。这样的制度不仅让人民受损失，还把意志不坚定的领导同志拉下了水。行政主导型科技体制在许多情况下不仅不能推动科技进步和自主创新。甚至会诱发行政腐败和学术腐败，并最终严重妨碍科技创新。行政腐败，刘志军的腐败就能说明问题。通常人们把学术腐败归因为科技、学术界的学术失范，但这除了这些原因还有体制的原因。目前高校和科研院所都实行量化管理。而基金项目、科技奖项。无疑是权重极高的量化业绩或政绩了。科研人员可凭它们提升职称，获得种种学术荣誉，高校院所可凭它们跻

3、身于国家某某工程、获得更多经费。因此。无论于私于公争项目、获大奖。都是共赢的好事。为了这共赢的目标。很多情况下，领导会与科技专家携手公关。这就形成了学术腐败滋生的体制性诱因。弊病很多，篇幅有限就列举上面两个具体的弊端。中国的科技体制势在必行，别无他途。 行政主导型科技体制机制之种种弊端既已充分暴露。理应彻底革除。同时，科技各种基金基金设立，需大笔财政资金支撑。弊端革除越彻底、截留并投入的资金越多、所发挥的推进科技创新功能越大。这一负一正两笔账，是很容易算清的。但在实践中，地方政府因路径依赖、“穿新鞋走老路”的情况，也非常普遍。目前地方政府常见做法是。原有的科技基金、奖励项目维系不变，用增量科技

4、经费实施新的科技推进措施。这些措施包括让本地企业与高校院所“联姻”建立。科技创新平台”、增设“高科技产业孵化基地”等等。这些措施。无论冠上什么名称。由于依然是行政主导，其固有弊端依然存在；同时，由于各方利益难以协调，“联姻体”往往不了了之。因此，这些背离市场导向的探索，不宜提倡。同题还有更重要的一面：如果原有科技推进机制不改革，那么，市场创新体系难以有效运行。由于科研人员面向科研基金、科技奖项搞科研时，零风险，高收益，所以，只要它们存在一天，就不能让科研人员一心一意面向市场、服务企业搞科研。因此原有科技体制机制弊端，必须彻底革除；如留有尾巴，问题反倒难以解决因为它产生的种种弊端可能更大。认识统

5、一之后革除弊端的方案倒很简单了。中央政府，可保留支持基础、前沿、社会公益性研究的科研基金，但支持公益应用科技研究的部分，也应借鉴美国做法大部分通过各专业部委（国防科工委、卫生部、交通部、农业部等）投放。避免重复立项造成的浪费弊端。此外。属于支持一般应用型科技研究的基金。全部撤销。地方政府的科研基金，大部分是支持应用研究的，亦应全部撤销。对科技奖励问题需专题研究。我支持科技部关于逐步由“以项目为主”向。以人才为主”评奖方式转变的设想。但此事涉及既得利益者众。逐步削减难度更大，唯有一刀切，才能有成效。具体方案就是国家只设。自然科学大奖”和。自然科学技术奖”。每年分别评两人和十人。主要奖励对象，是在基础、前沿、社会公益性研究中傲出突出贡献的科学家、科技家。凡在面向市场的应用科技研究或产品发明中做出贡献的人员。除个别具有前沿性质的研究者（如王选），外一般不在奖励范围。因为市场已给予了奖励（他们可获得国家荣誉）。各省市政府可设。奖励对象可包括应用型科技人才。但要每两三年一评。每届同样不超过十人。这些评奖。都不能采用“个人申报、单位推荐”模式。而要。同行举荐、专家评选、舆论监督”。如此改革的结果。科技奖便不会成为无效科研成果的助推器了。击鼓传花”游戏也做不下去了。至于民间团体的非赢利性评奖。政府应支持并监督，但同样不能与个人考核挂钩。