经济后果观的兴起PPT资料.pptx

1、两种并行的发展表明了这一趋势。首先，原来对会计准则的制定几乎没有兴趣的个人和团体 开始积极有力的参与到制定过程中来。其次，这些团体开始寻求一些不同于会计争论传统上使用 的观点的观点。“经济后果观”这一术语就是用来描述这些新的观点的,所谓“经济后果观”是指，会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响。它认为这些个人和团体受到影响后产生的行为又会损害其 他相关群体的利益。这一观点还认为，会计准则制定者在决策会计问题时必须 考虑这些所谓的不利后果。最近涉及的对外币折算和石油工业不成功的勘探活动会计 处理的讨论中就大量使用了经济后果的观点。而且，FASB 和SEC已经对这一问题极其敏感。

2、,经济后果观象征着会计思想的一场真正革命。直到最近，人们要么认为会计政策制定的效果是中立的，要么认为如果效果不是中立的，它就无法提供对公众负责 的效果。而今天，这些看法都受到了严重质疑，并且社会和经济后 果的主题“已经成为了当代会计界主要的问题”。FASB已经委托制作出关于某些所挑选的会计准则经济后果 的研究报告，也召开会议专门讨论这一主题。FASB的以上行为突出了经济后果这一问题当前的重要性。,至少从20世纪60年代起，会计政策的制定者就已经意识到 了第三方干预的问题，然而，经济后果的问题只有到70年 代才显现出来。事实上，60年代期间，会计原则委员会（APB）大部分时 间都是在致力于理解并

3、应对和干预会计准则制定过程的第 三方力量之间的关系。最终，由于APB没能有效处理与这些力量的关系，而导致 了APB的瓦解与1973年FASB的建立。,实施干预的第三方团体真正的焦点一直未被弄清楚。当试图理解第三方的观点时，我们应当记住，20世纪70年 代以前，美国注册会计师协会（AICPA）的会计程序委员 会（CAP）和APB所采用的会计模式，至少从正规性而言，被局限于技术会计方面的考虑（有时称之为“会计原理”或者“概念问题”），例如资产、负债和收益的计量，财 务状况和经营情况的“公允反映”。,政策制定者唯一关心的是向实际投资者和潜在投资者传递 财务信息，其实，这是因为他们的权力是由SEC授予

4、的，而SEC自身又受国会的控制，以确保向投资者“充分、公 允的披露”报告信息。因此，第三方干预者有明显的意愿去寻求政策制定者使用 的会计模式，而不是引起经济后果模式热潮，而经济后果 模式是由第三方团体喜好的。,当公司管理层开始日益干预准则制定程序时，其真正的观 点因而就可能被掩饰了。一个有关管理层观点的测试，表明了以下几种可能的说法 管 理 层 观 点 可 以 表 述 为：1.在传统会计模式下，管理层真正关心的是公正的且“理论上合理的”会计计量。2.在传统会计模式下，管理层真正寻求的是扩大财务报告内容的经济后果。3.在经济后果模式下，管理层是利己的。,相信管理层在做出会计选择时真正关心的是公允

5、反映，是 需要“丰富的想象力”的，这是约翰逊的一句名言。如果有人能赞同这句话，那么他可以得到这样的结论，第 三方干预者很少采用第一种说法。最近几年，特别是自从20世纪70年代早期以来，管理层在 与FASB对话时变得更加坦率，不断地体现出第三种观点，并使经济后果显现出来。,有两个因素可以解释为什么经济后果观在70年代之前没有 成为实质性话题。首先，管理层和其他相关利益团体主要采用前文提到的第 二种说法，这使得准则制定人员将自己局限于传统会计模 式。其次，CAP和APB，无一例外的，决定解决或者表现出要去 解决传统会计模式下的准则制定矛盾。,经济后果观的早期运用,经济后果观的第一个例子也许早在19

6、41年就发生了，这是 在美国政策制定者的声明中论证过的一个例子。在会计研究公告（ARB）第11号文件-普通股股利企业会 计中，CAP根据“合理的会计与公司政策”，要求用公允 市价来记录股票股利的发放，而这一公允市价大大超过了 其账面价值。,显然，纽约证券交易所（NYSE）和CAP的大部分成员都认 为固定股利是“有争议的”，并且CAP使得公司维持不计 入公司累计收益的固定股利更加困难。作者认为，美国依然是唯一一个在会计声明中要求股票股 利以发行股票的公允市价进行资本化的国家，而且，美国 最初采用这一政策至少部分上是为了对股票股利政策产生 一定的影响。,在围绕会计准则建立的讨论中，这次讨论包括了管

7、理层代 表，使用的经济后果观的第二个例子发生在1947-48年。那是战后通货膨胀的高峰时期，只有几家公司在其公布的 财务报告中使用重置成本折旧。在讨论中，CAP使用的观点包括：税收改革的可能线索、工资议价的可能影响以及消除大公司暴利批评的需要。,尽管会计改革充满压力，CAP仍然在ARB第33号文件折旧 和高成本，以及1948年10月份的一篇文章中重申了其对历 史成本折旧的支持。经济后果观明确运用的例子发生在1958年，那时美国电力 集团的三家子公司向联邦法院起诉，要求禁止AICPA允许 CAP发布这样一篇文章：这篇文章写到，递延所得税负债 科目应当归类为负债，就像随后公布的ARB第44号（修订

8、 版）文件余额递减折旧法中所使用的一样。,这三家公用事业公司担心SEC，在公用事业持股公司法 案的授权下，考虑到递延所得税负债的重分类会产生不 利的负债比率，而不同意其发放债券。这个案件上到了美国最高法院，但是美国最高法院驳回了 这一诉讼。最终，这一分类文件还是发布了。然而，SEC照顾了这些公用事业公司，同意把递延所得税 负债排除在负债和股东权益之外，以便能够按公用事业 持股公司法案作出决策。,APB成立没多久，就爆发了投资税收减免的会计处理问题APB，工业联盟以及肯尼迪、约翰逊和尼克松政府三方力 量的对抗已经在文献中充分讨论过了。政府的观点并不是说投资税收减免的会计递延是糟糕的，而是说投资税

9、收减免的会计递延削弱了财政政策工具的激 励效应。,1965年，在参议院反托拉斯与垄断分委会对跨行业兼并听 证会上，产生了分部报告问题。参议员调查的目的不在于为投资者改进会计实务，而是向 该分委会及其他政府政策制定者提供可帮助其评价跨行业 兼并的经济后果的会计资料。,公司管理层自然认为这种披露对他们的兼并意图是有潜在 影响的。迫于该分委会的权势压力，SEC最终要求在公布的财务报 告中披露分产品信息。这个最初来自于参议院听证会上的倡议的反馈仍在探索中,1967-69年，面对美国投资银行协会（今天所熟知的证券 行业协会）对一项规定的强烈反对，APB给予了回应。在APB第10号意见稿1966综合意见稿

10、中作出的这项规定 即将债务贴现转嫁于可转换债券和附有认股权证的债券，曾经一度认为这项规定是无害的。IBA担心会计程序对这类证券的市场会造成影响。,在第14号意见稿可转换债券与认股权证债券会计中，APB取消了法案中关于可转换债券部分而保留了剩余部分从1968年到1971年，银行业反对将坏账准备和证券发行损 失包括在商业银行净收益中。银行家们认为这一新计量方法不利于反映银行绩效。最终，APB，SEC和银行管制机构齐心协力，制定出了能普 遍接受的且适用于银行业的会计准则。,从1968年到1970年，APB一直致力于企业合并会计。APB一直处于联邦贸易委员会、司法部门与有并购意向的 企业的夹缝中。联邦

11、贸易委员会和司法部门为了能对合并浪潮产生缓慢的 影响而支持取消权益合并会计，而有并购意向的企业强烈 支持权益合并会计。,APB，看起来像是政治游戏中的一颗棋子，当它放弃原则 立场转而作出一系列令人困窘的由压力产生的妥协时，会 使得支持者对其不再抱有幻想。1971年，APB举办了有关市场股票、租赁以及石油工业公 司勘探及钻井成本会计的听证会。在所有三个领域中，来自能源工业的压力阻止了委员会颁 布法案。,保险行业十分关注对公司股价的可能影响，而公司股价包 括收益报告中投资组合的未实现收益和损失。参议员、众议员甚至是交通部长对SEC和APB进行的定向调 查之后发起的联名信作出回应后，租赁法案就被取消

12、了。联名信的作者加深了恐惧感，这个恐惧感来自于委员会之 前提出的法案可能会对消费者和几个关键行业的生存能力 带来的伤害。,石油行业没能联合起来形成一个解决全部成本与成功的努 力成本冲突的方案，这是因为据说后者的普通征收会对小 型独立勘探公司的资产产生不利影响。石油行业使用了相当强大的政治力量，成功的说服董事会 推迟考虑这个敏感话题。在以上列举的每一个案例中，外部团体选择通过寻求超越 传统会计计量和公允反映的标准来干预准则的制定过程。他们反而关注会计报告的经济后果。,在FASB短暂的历史中，“经济后果观”使用的更为频繁。诸如研究与开发成本、准备金与灾难准备金、开发期企业、汇率波动、债务重组、国内

13、通胀与相对价格变化、石油 工业公司的勘探与钻井成本等会计问题已经广泛引起对经 济后果观的讨论。这一系列问题既广泛又深刻，并且会计学术界一直致力于 研究这些以及其他会计准则可能与特定经济后果有关的观 点的实证有效性。,准则制定团体的回应,1.准则制定团体对于为了规避不良的经济和社会后果，是 否要改变会计准则的宣称和对于第三方干预有什么样的反 应？在20世纪40年代和50年代,会计程序委员会通过更广泛地 发行征求意见稿和附属委员会报告,加强了与利害相关相 关的第三方的沟通。自从1958年到1971年，通过委派人员参与重要的峰会，多 方商讨会和研讨会，邮寄大量的征求意见稿以及参加正规 的公众听证会，

14、美国会计程序委员会（CAP）与会计准则 委员会（APB）积极地把利害相关组织更为密切地引入到准 则的制定过程中。,有假设认为，在最终意见公布之前，但愿这些组织能满足 于给予他们的观点充分的考虑。但是，这些协调是程序类 别上的，尽管，这些外部的看法的确很可能对于一些最终 意见的实质性内容有影响。经过长期深思熟虑之后发行第16号意见稿企业合并和第17号意见稿无形资产，在这个过程中，APB看上去至少在某种程度上受到经济后果的影响。在1971年关于有价证券和石油公司的会计实务的听证会上，一些情况下经理代表把经济结果性认为是相关考虑因素。然而，APB主题委员会的成员既不过问这些论断的证据，其实，他不过问会计准则制定的相关性问题。,正是因为APB不能处理来自那些外部团体的压力，才加速 其让位，所以，值得注意的是，在其共同发起人中，财务 管理协会也包括在FASB中。我认为,将财务经理协会纳入财务会计基金会（财务会计 准则委员会的母体）的正式架构中,是财务会计准则委员 会与其