柜台风险防控案例汇编文档格式.docx

1、在等候警察到来的期间，临柜柜台人员以身份证无照片需提供其他辅助证件为由请客户提供其他证明文件，但该女子称只有这一个证件，于是柜台人员以请示领导为由，请其等待是否可以继续办理。同时将已报警的情况写了一张小字条递给了大堂经理，让保安盯住两名客户，并到门口接待派出所民警的到来。几分钟后，永安里派出所的民警赶来，将其带走。案例2：北京管理部堵截账户开立风险案例2022年3月19日，北京平安里支行受理北京东方人家大酒楼开立一般存款账户的申请，按照相关账户业务处理流程的工作要求，平安里支行开户柜台人员与客户进行了必要的面谈，在面谈环节发现了以下疑点：一、两名经办人员信息可疑。柜台人员询问账户业务相关问题、

2、说明账户银企责任时，A男子回答迅速，说话专业，并且有意阻止B男子说话。询问其与该公司关系后，B称其是单位新来的财务人员，A则先称自己非该单位人员，后又称也是财务人员，但开户申请书中未填写经办人A的任何信息。二、单位办公地址离支行较远，经办人员称为法定代表人意见。柜台人员拔打法定代表人电话时，却无人接听。拔打单位座机时，接线员称并不认识开户申请书填写的经办人员B男子。后法定代表人回电，称知道此次开户情况，但经办人应为郭经理，并非A男子和B男子，且只知道A男子为单位维修人员，不认识B男子。在掌握到以上情况后，柜台人员立即向支行对公业务监督和营业部经理汇报了相关可疑情况，三人共同审查了企业的开户资料

3、，又发现以下疑点：一、营业执照副本签发日期为2009年，但副本上却有2007年和2008年年检标识。二、税务登记证编码不符合已掌握的编码规则，税务登记证的末尾应为客户组织机构代征的编号。三、税务登记证复印后，复印件无法显示地图图标。鉴于以上情况，支行立即与分行取得了联系，分行要求支行借助红盾网、组织机构代码网等网络公共平台，最大限度的对客户进行尽职调查，保存相关证据，使用录音电话与法人再次确认相关情况，要求法定代表人亲自到柜台办理账户业务。此次案件成功堵截在了面谈环节，也充分说明面谈环节起到了风险防范最前沿的重要作用。案例3：上海分行堵截虚假税务登记证开户案例2022年1月18日下午1：30左

4、右，上海云顶拍卖有限公司法人持相关证明文件，在客户经理的陪同下至上海普陀支行开立基本账户。柜台人员在审核相关证明的原件时，发现客户的税务登记证有些异常，纸质偏厚，且印刷效果较暗，上海市国家税务局的公章位置稍有偏移，遂询问客户该证来历。法人说该证为在税务局所办，绝对是真的，且客户经理也说该客户没有问题。但柜台人员观察到客户填写申请书时，手有些发抖，于是向营业经理报告。营业经理在认真审核以后，也认为该张税务登记证可疑，在征得客户同意并在该张税证上进行确认以后，营业经理将该张税务登记证交到了分行账户室进行进一步的确认。经账户室经理仔细审核后，发现存在如下疑点：1、存在细微色差：底色偏红。2、国徽印刷

5、较模糊：外圈麦穗及中间天安门图案不清。3、套印的“上海市国家税务局”和“上海市地方税务局”印章错位。4、打印字体与正常字体有异：字体略粗。在与税务机关电话核实后，可以确定该证为伪证。支行据此拒绝了客户的开户申请。至此经过上下联动，成功堵截了一起假税务登记证开立基本户的案件。案例4：上海分行堵截假开户许可证开户案例2022年06月11日下午14点45分左右，共10户商贷通客户集体至上海东门支行办理对公开户业务，其间有个别法人证件不符，或已变更营业执照号码却未在人民银行系统中做变更等。受理到上海明腾木材有限公司时，柜台人员发现基本存款账户开户许可证有异常，存在以下疑点：1.纸张薄软，无质感，也无水

6、印；2.印刷模糊，边框线条、底版团花花纹含糊不清；3.背面在紫光灯下无荧光反应。故初步断定其为伪造开户许可证，于是告知客户，客户称此证件是由开户行（中国农业银行上海市宝山区大场支行）给予，如果有假也是银行造假，并要求索回证件好让他去农行理论，客户还联系了其基本户开户行，开户行称自己给予的许可证不可能有假，如果有争议可报警备案，最终在柜台人员的再三解说下客户在该许可证背面签字并留下该证作进一步鉴定。经人民银行鉴定，该证确为假证。案例5：上海分行堵截假税务登记证办理账户年检案例2022年6月29日，上海豫顺汽车配件有限公司法人携带资料至上海分行办理账户年检手续。柜台人员审核资料时发现该单位提供的税

7、务登记证字体有异，且右下角盖章位置有偏差，疑似假证，立即报告营业经理，营业经理再次审核发现疑点较多。于是电话询问税务机关签发出来的税务登记证采用的字体是否统一，税务机关肯定答复字体都是一致的。随后柜台人员调阅客户原留存的税务登记证复印件相比较发现该假税务登记证号码信息都一致且两张证签发日期一致，但两张证字体不一致、国徽两旁的稻穗不够饱满，国徽边框有缝隙、右下角盖章处位置有错位、右上角“国、地税”位置偏上。因此判断为假证，告知客户后对该证予以收缴，并对该帐户暂停结算，待提供真实有效的证件后方可支付结算。案例6：石家庄分行堵截假证件开户案例2022年4月15日，丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司至

8、石家庄分行柜台开户，在对客户提供的开户资料进行审核时，柜台人员发现该公司基本户开户许可证的原件存在异常，从纸张质感、整体颜色、细节内容等多个方面与常见的开户许可证不同，具体疑点有以下几个方面：1、纸张手感光滑，且比常见证件光度偏亮。2、背影无微缩文字。3、账号处有涂改，但无人行签章。4、背面无“开户须知”等内容。5、四周图案颜色偏深，且线条不均匀。按照此证件的信息登录人民银行账户管理系统，系统提示，该账户基本户已销户。根据以上诸多疑点，初步判定此开户许可证为假证件，进一步询问，该企业经办人员称，基本户开户许可证去人行变更，为应付监管部门检查，故做此彩色复印件。鉴于以上情况，拒绝为其办理开户。案

9、例7：石家庄分行堵截假身份证网银诈骗案例2022年6月12日客户吕敏、马国清在客户经理的带领下到槐北路支行办理存款业务。吕敏开立了一张民生借记卡，马国清在卡内存入50 万元人民币并开立了存款证明。之后马国清想代开通网上银行，在柜台人员说明须本人办理后，由吕敏本人开立网银U宝，办理过程中马国清均在场陪同。2022年6月26日马国清来到裕华东路支行代为吕敏办理开卡业务。柜台人员受理业务后，发现吕敏的身份证照片发虚，头像偏大，身份证上面字迹较大。经过联网核查后，身份证信息、照片均与系统内相符，且身份证上面长城、中国CHINA标记均变色。柜台人员进一步查询系统内信息，发现吕敏6月12日在槐北路支行办理

10、了发卡业务，系统内留存电话与此次代办的联系电话不同。结合上述疑点，柜台人员按照系统内登记的电话进行了核实，对方称为吕敏本人，并能清楚回答在支行曾经办理过业务的过程，问及是否请马国清代为办卡时，吕敏显得较为激动，称没有此事，并肯定身份证还在自己手上，要求支行柜台人员拒绝为其办卡。柜台人员随即告知马国清不能发卡，但马国清称该身份证为吕某本人交付，并称自己上当，承认此次办卡留存电话为自己的电话，非吕敏本人，要求取回或销毁吕某身份证，均被柜台人员拒绝。事发后，裕东支行第一时间将情况上报分行运营管理部和保卫处。分行运营管理部做出指示，一是将此情况告之所有同城支行，防止马国清再次利用假身份证办卡。二是要求

11、槐北路支行调阅6月12日吕敏办卡的资料，再次审查真实性。通过吕敏两个证件的对比发现，证件照片虽为同一人，但清晰度不同，有效期限也不同。 1、假证件所用照片与真证件一致，但假证件照片略虚，脸部轮廓稍宽。 2、证件字体略有不同，假证件字体稍大。 4、假证件背面长城在紫光灯下无荧光反应。6月26日支行客服接到自称吕先生的电话，称其在槐北路支行办理了借记卡，在今天接到了裕华东路支行的工作人员的电话，询问其是否有请人代办新卡，吕先生表示并无此事。并称已发现该经办人系持假身份证件办理业务，目前已经处理此事，但客户有些后怕，故特来电要求将此事通报全行，吕先生称其之后办理任何业务都将本人亲自办理，不会请他人代

12、办，如发生代办事宜，要求支行立即联系客户。客服回复将严格按有关流程办理，请客户妥善保管好自已的证件，发现异常情况会及时通知吕先生。 6月27日客户经理详细咨询挂失业务的种类、范围，是否必须由本人办理等，经核实，是受马国清委托咨询。分析：6月12日为马国清、吕敏共同到场办理开卡，并由马国清代理存款50万元，开立了时段性存款证明。随后，马国清曾以吕某不在本地为由，要求在无存款人身份证原件的情况下提前终止存款证明，遭到槐北路支行的拒绝。由此分析，马国清极有可能是用伪造吕敏证件，试探性来行办理开卡，如能成功办卡，就继续利用假身份证办理存款证明的提前解除，达到转移资金的目的。案例8：石家庄分行堵截假身份

13、证开卡案例2022年6月17日下午客户李红芳持李保林身份证（后经核实系伪造证件）在营业部为李保林办理开卡业务。业务受理时柜台人员发现李保林二代身份证颜色较浅有疑点。经联网核查系统查询姓名与证件号码匹配照片也存在。后进一步辨别发现身份证多处防伪点与真实证件不符：证件手感偏软不平整；长城变色图案不变色，正面观察也可清晰看到；照片边缘与背景图片结合不紧密，有明显白色边框；身份证背景线条不锐利，有喷墨打印痕迹；国徽图案边缘模糊，不清晰；缩微文字模糊不易辨认；发证机关与有效日期不在一条直线上，有错位感。确系伪造身份证件。两名柜台人员借系统故障之机拖延客户，将假证件开户事件报告营业经理，并及时向保卫处报告

14、。经过营业经理与客户沟通得知李保林因出差委托李红芳办理开卡业务，李红芳对伪造证件并不知情。伪造证件现暂由银行保管随后上交相关部门。案例9：重庆分行堵截伪造身份证件办理业务案例 2022年3月08日下午15:10分左右,一客户到重庆高新支行柜台办理开卡业务,柜台人员接进该客户的身份证件和开卡申请书后对客户提供的资料进行了认真的审核,在审核过程中发现该客户的身份证件存在诸多疑点，与日常受理的真实身份证颜色明显不同，随后将身份证放在第二代身份证识别仪上进行识别，无法读取客户信息，该柜台人员又通过居民身份证联网核查系统进行核查，核查结果显示核对成功但无照片显示，遂要求业务监督进一步识别，业务监督进行识别时也发现该证件存在诸多疑点，业务监督将自己的身份证件与该身份证件进行了仔细比对，发现该证件与真实身份证件存在以下区别：1、该证件的表面颜色与真实证件相比，有明显差异，颜色偏红且不自然。2、该证件的照片摆放位置偏