王君专栏说明文教学突围.docx

1、王君专栏说明文教学突围【王君专栏】说明文教学突围 说明文教学突围清华大学附属中学语文教研组 王君引子说明文是语文教师“又爱又恨”的一种文体。爱，是因为大家越来越深刻地认识到这种文体对学生的重要意义。能够读懂说明文写好说明文，是学生未来行走江湖的必备技艺。读不懂散文，写不好散文，对人生影响不大。但如果读不懂写不好说明文，在未来的职场上，会是很尴尬的事儿。恨，则是因为这种文体难教。在公开课研究课的课堂上，说明文基本算是“弃儿”，大家都是能躲就躲，避之唯恐不及的。我曾在一篇随笔中说过：没有对说明文教学进行过深入研究的老师，他的教学体验可能是不完整的。进一步说，如果你没有对说明文的教学产生过浓厚的兴趣

2、并且在对说明文的文本解读、课堂设计、课堂实践中享受到和教学小说诗歌散文一样的高峰体验，你对语文的理解可能不会特别透彻。所以，研究说明文教学，开拓说明文教学的新境界，是非常迫切的事情。那么，在一线，说明文教学存在一些什么样的问题呢？我先以80后优秀教师湖南卢望军老师的苏州园林课堂实录为例说明其困境。一、说明文教学的困境这些年来，行走教学田野，结识了一批非常有才华的80后教师。卢望军老师是其中很有代表性的一位。她的大部分课，才华横溢，充溢着妙想奇思，很优秀。前段时间，望军在博客上挂出了她在广东任教苏州园林的课堂实录。自己感觉良好，各方溢美之词也很多。我认真学习了，觉得她读教材还没有读进去，课比较一

3、般。比起她其他的课，不算好课。我觉得，对极有潜力的年轻人，不要一味唱赞歌才好，所以就斗胆直言，提出了反对意见，和望军商榷，也和更多的老师商榷。我的评课题目是查一查自己课堂中的“干货”有多少？ ”望军老师的苏州园林，基本步骤大概是这几个：1、学字词。2、看园林视频，说感受。3、概说苏州园林，跟叶圣陶学习布局谋篇。（1）在书上画出每一段的中心句。（2）串联中心句概括说明文的主要内容。（3）归纳这篇说明文“总分总”的基本结构和基本的说明顺序。（4）引用原文告诉学生为什么要这么散淡地结尾。4、细说苏州园林，跟叶圣陶学习说明文的说明方法。（1）介绍“三步到位法”。老师做出示范。（2）给出分析说明方法的模

4、式。让学生练习。（3）小结苏州园林是说明文的标本。5、评说苏州园林，从苏州园林看中式审美。（1）读文本中把园林和绘画艺术结合起来的句子，想想苏州园林体现了怎么样的审美观。（2）结合描写圆明园、赵州桥、破山寺的句子，帮助学生思考中式审美观。（3）结合上课学校的环境设计图片，进一步让学生理解中式审美观。（4）讨论：城市为什么需要园林。（5）深情朗诵自己的散文诗愿为致苏州园林结课。这个课，思路很清晰，板块很鲜明，教的内容很充实饱满，体现出了老师的文化积淀。如果仅从一般的要求来评价，算一堂合格的课。但如果稍微提高一点点要求，这个课，就有很大的提升空间。为什么呢？我用一句老话来作比喻：看看这个课的“干货

5、”有多少？“干货”多且恰当，就是好课。“干货”少或者不恰当，就是平庸的课或者是教学内容有问题的课。什么是“干货”？我不好下定义。大概意思就是，我们开发出了最能够让学生欣赏到学习到的关于“这一个特定的说明文文本”的特色教学内容。定义不好下，我反面举例来说，哪些东西不能算一堂课的“干货”呢？比如在望军的课中：最炫的第五部分“从苏州园林看中式审美”不属于“干货”。这是拓展内容。这个部分，可要可不要。说可要，是因为苏州园林和“中式审美”不能说完全没有关系。说可不要，是因为要以一篇短小的说明文来跟学生讨论“中式审美”这样宏大的话题，显得突兀。即使不突兀，这也不是，起码不主要是语文课的教学内容。这种教师的

6、创造性解读用还是不用，不可一概而论，要看课堂的主体部分教师对于苏州园林这个文本自身的处理力度。如果力度够大，钻研够深，后面的拓展点到为止，往往可以起到很好的提升作用。但如果对文本本身开掘力度不够，停留在较低的处理层面上，那后面的拓展越多越炫，这个课就越是“病课”。为了好诊断，研究所有的课，我们都可以把相对独立的“拓展部分”先拿掉，看看“干货”的比例。这样做可以帮助我们理性地审视一堂课。而不是像现在，课风越来越浮，很多老师甚至都懒得看课堂的主体内容，只看拓展。越宽越好，越深越好，越高越好。名言满天飞，文史哲一起上，大家都在外围使劲用力，而文本，却被有意无意忽略了。接着说，望军老师的第四部分“跟叶

7、圣陶学说明方法”也不算“干货”。望军老师这部分是想让学生学习“语言”，但实际上没有学习语言，她让学生学习的是说明方法。学说明方法和学语言是两个概念，望军已经有了这样的直觉，非常可贵。但她最后确定的“语言内容”还是说明方法，实在有点儿可惜。如果要求低一点儿，教说明方法也可以，没有大问题。毕竟现在说明文的知识体系还很不完善。除了“说明顺序、说明方法”是每个老师都看得见摸得着的教学内容外，其他的，都还很“虚”。但如何教，却是大问题。不同的教法，决定着你的教学内容是不是“干货”。望军老师的教法，是给出模板，让学生去寻找，去学习。比如：投影：分析说明方法的作用“三步到位法”1、指出说明方法 2、分析说明

8、效果 3、概说对象特征这句段话采用了下定义的说明方法，简明科学地说明了 。这句段话采用了举例子的说明方法，具体真切地说明了 。这句段话采用了作比较的说明方法，鲜明生动地说明了 。这句段话采用了打比方的说明方法，生动形象地说明了 。这句段话采用了分类别的说明方法，条理清楚地说明了 。这句段话采用了画图表的说明方法，直观形象地说明了 。这句段话采用了列数字的说明方法，准确具体地说明了 。这句段话采用了引资料的说明方法，充分有力地说明了 。这句段话采用了摹状貌的说明方法，生动形象地说明了 。这句段话采用了作诠释的说明方法，通俗易懂地说明了 。这种教法，是我比较反对的。为什么呢？一是因为泛泛地讲说明方

9、法，和苏州园林这篇说明文的语言特质无关。这些方法，放之四海而皆准，哪篇说明文都可以这样教，所以，它反而不能让我们欣赏到学到苏这个独一无二的文本的语言。二是因为这种模板本身就很“傻”很“呆”，是大家开发出来直接面对应试的。干嘛作比较的作用就必须要用“鲜明生动”，举例子就不“鲜明生动”吗？打比方就不“鲜明生动”吗？根本经不起追问。大家是觉得，这样的训练“扎实”“保险”，学生能在考试时得分。殊不知，其危害也同样的大。我建议，如果老师确实要想进行规范化训练，也可以，“三步到位法”可以讲，老师也可以做示范。具体操作时，可以活泛一点儿，“鲜明生动”一类的词语也可以列出来，让学生根据情况自己挑选，总比死套模

10、板好吧。我上公开课的机会多，基本算走遍了全国。我发现中国的孩子没有不会用“形象生动”等词语的。到处乱套，用得欢得很，但很少会结合文字具体分析。穿靴戴帽的教法已经害了不只一辈中国孩子了，如果再这样教下去，真的是贻害无穷。这样教说明方法，还是低层次的教，属于“搬运知识再现知识”一类，教的不属于“干货”。所以望军在实录中说这个阶段“教学效果”特别好，连最差的学生都动起来了。当然啰，因为基本上没有新知识新能力训练的进入，学生不太思考就能够回答，气氛自然好。但这是假好。对于大部分学生而言，只是复习了一下说明方法的知识，并无其他收获。对真正学懂苏州园林，也没有啥作用。怎么才算教的是“干货”呢？那就需要望军

11、再往前走一步，去研究一下这个文本苏州园林在说明方法上的独特之处。泛泛地练不如聚焦地捶打，帮助学生学到更具体的东西。“说明方法”不是叶圣陶的创造，叶圣陶如何使用“说明方法”才是他的创造。好的语文课，就是要去发现这个奥妙，引导学生破解这个奥妙。这叫做“创造出新知识”，这才有劲儿，得劲儿呢。当然，这种要求就稍微高些了。继续看其他的。看视频说感受，算“干货”吗？不算。这个部分起码也还是可要可不要的。或者说，视频放的地方不太对。学生还没有进入文本，视频就来了。我们上课，不是要学生去找自己对苏州园林的感受，而是去找“叶圣陶如何表达自己对苏州园林的感受”。视频的适当点缀我完全不反对，但一定要放对地方。再看，

12、字词学习，算干货吗？也不算。这属于平面知识。属于教的低层次内容。抓基础抓落实是对的。但对于一堂课而言，特别是中学阶段的课，字词教学是开胃菜，是调料，不是大菜。再看，最后的那首诗是“干货”吗？我很佩服望军的才情。诗写得很棒。现在能够写诗的老师恐怕也不多了。诗好归诗好，只是，放在这堂课的末尾，我还是觉得有画蛇添足之嫌。苏州园林是说明文，说明文主要还是引导学生理性地思考一些科学知识，学习说明技巧。用一首很煽情的诗歌来结尾，我觉得有点儿“混搭”了。如果学的是如绝版的周庄之类的抒情散文，倒还可以。总之，看过来看过去，就只有第三部分“跟叶圣陶学布局谋篇还算“干货”。因为苏州园林的总分总的格局是很有特色的。

13、属于“这一篇”说明文的特质，值得教。只是，我觉得这部分望军的教也值得斟酌。是不是教得“缓慢”了一点儿，中心句等等导学案上全有。这个知识点就苏州园林而言，是重点，但不算难点。学生导学案上搞一回，又到课堂上来搞一回，就有点儿假了。导学案也不是不能搞，要搞，课堂上就更需要老师拿出高于导学案的再创造。否则，照案宣科，那不是做做样子耽搁学生的时间吗？综上所述，望军的这个课，内容丰富，也有亮点，看着好看，上出来也比较热闹，但“干货”不多，所以是个合格但很一般的课。我的建议是：望军还需要重新钻研教材，重新去寻找“这一篇”的魅力。苏州园林作为一篇说明文，为什么好，为什么好到了成为说明文的“标本”，她没有想明白

14、。望军是优秀青年教师，她的苏州园林的教学设计其实很有代表性，让我们看到了现在一线说明文教学的困境：困境之一：对于大部分一线教师而言，解读说明文这种文体还缺乏抓手。传统的中学说明文知识体系非常薄弱，“说明对象、说明特征、说明顺序、说明方法、说明语言”这说明文的“五大要素”虽然很清楚，但是并不足以引领教师走进说明文文本深处，去破解每一个独立的说明文文本的特质。语文教学“不知道教什么”的问题，在说明文这种文体上，体现得更为集中，更为尖锐。老师们没有解读说明文的“工具”，就只好在教学中做搬运工，每一篇说明文，都拿“说明顺序、说明方法”这点儿捉襟见肘的东西去套。如果处于说明文教学的起始教学阶段，这样教尚

15、可，但是如果到了初二初三还这样教，就没什么趣味了。而且，说得更明白一点儿，更深刻一点儿，这一套“业内”的知识，如果不考试，是一套无用的知识。一个读者即使不了解这些知识，也能从文中获得相应的信息。而学生掌握了这些知识，它们也并不能把人的阅读能力提高到一个较高的层次。这就如王荣生先生所说，“很多教师设计的很多教案，其实是在想尽办法生产一种奇特的阅读方式，也就是有阅读能力的一般人（包括学者、作家、评论家等）从来不采取的阅读方式，也就是在备课、教学之外所有成人都从不采用的阅读方式”。（两个课例的评议，语文学习，2004年第四期）这个现象启示我们：如果只永远“匍匐”在“说明对象、说明特征、说明顺序、说明

16、方法、说明语言”这个体系内，不站起来，不跳出来，勇敢打破常规，努力自己去开发说明文的教学内容，说明文课堂的尴尬会一直存在。困境之二：教说明文“没意思”，为了“有意思”，一线的课堂教学最容易走的误区有二：一是偏离了说明文的“语言形式”的研究学习，而直接去研究“科学知识”本身。比如我连续听了两堂生物入侵者，两位老师的教学目标的教学重点都是：了解生物入侵者的知识。因为有这个目标，两位老师都用了大量的图片来展示生物入侵者的形象。而教到最后，他们设计的“训练”在我看来都很吊诡：一个让学生给环保部门写信谈谈如何对付生物入侵者。一个让学生写广告词倡导全民环保。这样的训练，我觉得实在很为难学生。这些恐怕都不是语文课上该做的事，更不是学生学了这篇课文后就能够做好的事。类似的例子还很多