中美知识产权争端及其启示.docx

1、中美知识产权争端及其启示中美知识产权争端及其启示知识产权法论文武莉娟 201052311068 法律硕士（法学）年2月26日深夜草签了中美知识产权保护协议。协议由双方换函和“有效保护及实施知识产权的行动计划”组成。中美知识产权保护协议签署事隔仅一年，中美知识产权纠纷再次成为两国贸易关系的热点。1996年4月30日，中国再次被美方列为“301条款” 重点国家，而且是该年度唯一的“重点国家”。经过几轮谈判，最终美国许诺把中国从“特殊301重点国家名单”上撤出，且不实施拟进行的报复，并且在1997年到2002年期间，美国贸易代表办公室这几年中没有一年将中国升格为最高级别的“重点国家”或次之的“重点观

2、察国家”名单，开始通过鼓励而不是施压来促使中国进一步加强知识产权保护。然而，这种平静状况并未持续多久。从2004年开始，美国商业界对中国在世贸组织框架下对知识产权的保护情况开始流露出更多不满，美国利用“337条款”对我国出口到美国的相关产品展开的立案、调查呈现出上升趋势。2007年4月9日，美国更决定就中国的知识产权实施和文化产品市准入问题，启动WTO争端解决程序，从而首次把中美知识产权之争推向以WTO规则为平台的多边解决机制。至此，中美知识产权争端达到高潮。二、中美知识产权争端的原因分析第一，中美双方法律的不对称性和观念的差异性由于两国在法律制度和意识观念上的差异，导致双方在知识产权保护问题

3、上矛盾的激化。从目前的发展来看，两国的法律水平是不对称的。美国深受英国法律文化的影响，对国内知识产权的立法和行政执法高度重视，加重惩处因知识产权受到侵害而伤及企业利益的行为。我国虽在1990就通过了著作权法。对商标法实施细则、专利法实施细则也先后进行修改。还制定了著作权法实施细则、计算机软件保护条例、反不正当竞争法等，初步形成我国知识产权的法律保护体系，但并不完善，如我国商标法刚实行时，未考虑保护服务商标的问题，后来的补充也仍有不足。商业秘密的保护也与知识产权相关，而在我国立法上还是空白。2004 年后在我国知识产权执法过程中主要出现透明度不够、执法不严、刑法保护的力度不够、行政处罚的额度太低

4、，不足以威慑盗版者等问题。意识观念上的差异主要表现在美国对中国政府保护知识产权意愿的认识有很大偏差。如美国在对与贸易有关的知识产权协议司法保护条款和透明度条款的理解和认识上都存在偏差。在处治盗版问题上,我国已制订适合国内当前环境的方案，并已取得了相对保护知识产权的效果。而美国对 TRIPS协议中两个共识的理解是我国必须在短期内对盗版的根治，这是无法实现也是脱离我国现实国情的。第二，美国国内存在一股对中美知识产权争端有偏见的政治力量美国人认为，中国的知识产权保护问题关系到美国的经济全球竞争力、工人就业，以及消费者健康和公共安全的问题。中国企业通过盗版和仿冒获取关键技术和设计，大大降低了成本，带来

5、了竞争优势；假冒盗版抢走了工人的工作，偷窃了企业和政府的收入，损害了美国发明创造的竞争优势，损害美国经济安全。更甚者，有些美国人认为中国知识产权执法不严是其产业政策的一部分，怀疑中国的发展、创新以及国际竞争力的提高有赖于商业和产业的盗版等对知识产权的侵权。这种认识大大加剧了中美知识产权争端。第三，中美知识产权争端的本质原因：贸易逆差引发美国对局面控制的困扰。在美国出口额的一半以上来自知识产权产业，知识产权产业对美国经济增长的贡献很大，美国由于盗版和假冒而造成的损失惨重，而中国是造成这一损失的主要国家。美国电影协会等也抱怨严格的市场准入政策使得美国合法的版权相关产品无法进入中国市场。近年来我国对

6、美国的贸易顺差额在不断上升中，对于贸易赤字的解释，美国偏好误入歧途：中国经济竞争力的提升与侵犯性使用国外技术有密切关系。知识产权侵权给美国相关产业造成很大损失,被认为是两国贸易逆差加剧的一个重要原因。所以美国通过施压的方式要求我国加强知识产权保护，是想借此来弥补贸易上的劣势。第四，中美两国的经济发展水平差距日益减小美国作为经济最为发达的资本主义国家，与中国存在着显著差距。但随着近些年来中美贸易顺差不断加大，美国越来越明显的感觉到中国带来的压力。近年来，中国的GDP增长率始终保持在高位，远远高于美国。因此，美国始终将中国作为其打压的对象之一。三、中美知识产权争端的应对策略通过以上分析，我们了解了

7、中美知识产权争端产生的根源，这为我们采取措施寻求争端解决提供了根据。中美知识产权争端随中国对外开放加深、中美经贸关系迅速发展而生，我们应该在保持中美经贸关系继续发展中解决分歧。 第一，建立适合中国国情并与国际接轨的知识产权制度对我国来说，知识产权是个舶来品，2O世纪8O年代以来，我国不断加强知识产权的立法工作，建立了知识产权法律制度体系。加入WT0之后，我国又陆续颁布或准备通过一系列新法律法规，但这些法律法规有待进一步的完善。我国应该借鉴日本、美国等一些发达国家的法经验，完善相关的法律、法规，同时关注目前国际最新的知识产权发展趋势，逐步与世界贸易组织的TRIPS接轨，从而制定一个科学合理、具有

8、可操作性的知识产权保护的法律和法规体系。另外，我们必须注意到中国是一个发展中国家，应该结合中国的国情，最大限度地实现法律的本土化与国际化之间的协调，现阶段立法不必过于攀高。 第二，建立强有力的监管队伍,加大对知识产权的执法力度1992年第一次中美知识产权谈判中签订了中美关于知识产权保护的谅解备忘录，其主要是关于中国知识产权制度的改进。接下来的中美知识产权谈判中，中国对知识产权保护的执法问题就成了核心内容。美国所要求的不仅仅是改善我国的知识产权制度，更重要的是实施有关的法律制度，从而有效地保护美国的知识产权，并为美国的知识产权所有人提供市场准入的机会。入世后，中国要承担起世界贸易组织与贸易有关的

9、知识产权协议中的义务，严格遵循 TRIPS协议中的有关知识产权保护的基本原则和最低要求。在我国,执法不严是一个严重的问题。许多地方政府为了追求短期利润，对一些企业大量仿制、侵犯产权行为视而不见，很大程度上起着纵容破坏产权保护的作用。因此，政府一定要加强知识产权保护的司法和执法工作，建立一支强有力监管队伍，加大对侵权行为的惩治力度。只有通过严格的执法，才能从源头遏制知识产权犯罪的违法行为，减少与美国的知识产权纠纷，缓解中美知识产权贸易争端。第三，加快实施知识产权发展战略当今世界已经进入全球化和知识经济时代，世界贸易组织把知识产权列入贸易体系三大支柱之一。美国、日本等发达工业国家，为了取得在国际贸

10、易领域的领先地位，都把知识产权看成是关键因素，大力发展本国的知识产权战略。中国作为世界上最大的发展中国家，今后工作重点之一就是建立完全自主的知识产权体系，提高全民族的道德文化素质和创新能力，鼓励发明创造，保护知识产权。一方面，政府要积极鼓励企业参与科学与技术研究开发，建立专项资金专门用于企业的创新，对申请专利、专利技术实施以及申报、发明专利的单位个人给予重点扶持。另一方面，要建立地方知识产权收益分配奖励机制。地方政府要把发明人的收入与其发明创造的效益相挂钩，最大限度地提高科技人员发明创造的积极性。在税收方面，政府可对自主创新、知识产权保护做得好的企业和单位给予享受减免税，同时对违反知识产权保护

11、的企业和个人必须给予一定的惩罚。第四，提高知识产权保护意识，增强企业自主创新能力知识产权争端是企业与企业之间的利益争端，也是企业采用的竞争手段之一。我国企业一方面在国内市场面临着跨国企业的激烈竞争，另一方面也开始开拓国际市场，要在经济全球化的背景中获得胜利，就必须充分认识到知识产权作为一项无形资产在商业竞争中的重要作用，对知识产权的创造、占用和运用是一个企业乃至一个国家在竞争中取胜的关键。我国企业要做到如下三点：第一，企业对自己的产品、技术和专利等要及时申请知识产权保护。这样既可避免自己的产品被别人模仿而失去竞争优势，也可以避免被外企钻空子索要专利费。第二，企业应加大研发投入，提高自己知识产权

12、的创新能力。如果中国企业能够研究开发自己的核心技术、拥有自主知识产权的创新能力，那么就没有必要侵犯美国企业的知识产权，这是解决中美知识产权贸易争端的根本措施。第三，企业要培养大量知识产权人才。知识产权产品实质上是人类智慧的结晶，创新的背后离不开人才的努力。企业应该加大在研发方面的激励投入，鼓励员工创新。四、结束语随着中美贸易的不断发展，中美知识产权争端必定是长期的、复杂的，中美知识产权争端是一场持久战，知识产权问题的解决是一个长期的过程，在与美国的较量中我们要从消极应对转为主动出击和积极应战。一方面中国需要不断加强知识产权立法和执法方面的建设，尽可能修改完善有关法律使其保持与世贸组织TRIPS

13、协定的一致性；另一方面中国企业在提高技术水平、增强产品的国际竞争力的同时，更要关注自身和贸易伙伴的知识产权状况，要学会熟悉运用知识产权相关法律来更好的保护自己，使其在未来的国际竞争中处于更加有利的地位。参考文献1何兴强 中国加入世贸组织以来的中美知识产权争端J 美国研究,2008,(2).2厉力 聚焦中美知识产权案J WTO经济导刊,2007(7).3宋国友 超越中美知识产权争端J 西部论丛,2007(7).4黄晓蕾 中美知识产权争端探析J 时代经贸.2009(6).5李芳,熊灵 中美知识产权争端及其对策分析J 武汉理工大学学报,2009(2).6刘建明,袁永友 中美知识产权争端及对策J 经济理论与经济管理,2007(8).7葛阳琴,蒋昀 中美知识产权保护争端的实质J 现代商业,2008(1).8宋国友 超越中美知识产权争端J 西部论丛,2007(7).9王硕 中美知识产权争端是一场持久战J 时代经贸,2009(1).10高阳,刘皓 纵论中美知识产权争端J 对外开放,2007(12).