未成年人法治教育案例.docx

1、未成年人法治教育案例未成年人法治教育案例周某诉两重庆某公司高压电伤人案2014-06-09 09:54:46 | 来源：重庆五中院周某系未成年人，2012年5月31日，周某进入重庆某橡胶厂和重庆某公司管理所有的高压变电站内（围墙大门未锁，且墙面有破洞），在里面周某被高压电击中受伤，造成右上肢离断，后经鉴定为五级伤残。周某父母诉至法院，要求两公司赔偿医疗费、残疾用具费等共计100万余元。法院认为，两公司对变电房隔离防护功能有效性均负有管理义务，基于高压作业的高度危险性，两公司除对其危险性尽到警示义务，还应采取合理的防护措施保护他人免受伤害。本案两公司虽在变电房门上及变压器表面安放了警示标志，但对

2、变电房墙体上的墙洞未及时进行修补，变电房门未进行锁闭，致使受害人进入触电受伤，两公司应承担侵权赔偿责任。同时受害人监护人未尽到监护职责，对受害人安全教育不够，致使原告无视变电房门上及变压器上的警示标志，进入变电房触电受伤，亦承担一定责任。法院判决两公司承担80%的责任。法官点评：未成年人因其对危险认知能力较弱、自我保护能力差，又有较强的好奇心，往往容易成为事故多发地区的受害者。为避免此类事故的发生，法官建议，一方面经营者、管理人采取合理安全措施并尽到明确警示义务，建立有效的物理“隔离墙”；另一方面，加强安全警示宣传和教育，让未成年人对危险性有较深的认识和了解，从而避免该类悲剧重复发生。 郑某某

3、诉耿某某、曹县常乐集乡焦村庙小学健康权纠纷案2014-11-24 18:21:25 | 来源：中国法院网（一）基本案情郑某某与耿某某分别系被告焦村庙小学一年级和三年级的学生。2010年3月12日上午大课间时间，耿某某用竹签扎伤原告郑某某的右眼。下午，郑某某的班主任老师载郑某某到常乐集乡卫生院进行了简单治疗。次日，原告称其右眼仍看不清东西，其亲属带郑某某先后三次到山东省省立医院治疗，实施了右眼玻璃体切除及相关治疗手术。经鉴定，原告右眼属七级伤残，且需定期更换义眼片。原告要求被告焦村庙小学、被告耿某某赔偿各项损失149074.5元。被告耿某某对伤害事实无异议，但辩称应由被告焦村庙小学承担主要赔偿责

4、任；被告焦村庙小学辩称其已尽到主要监护责任，只承担20-30的责任。（二）裁判结果菏泽市曹县人民法院认为，被告焦村庙小学的在校学生系未成年人，学校在组织学生上课间操时，没有安排老师带队，也没有发现原告郑某某和被告耿某某的异常行为。事件发生后，焦村庙小学没有及时发现和救治，也是导致本案伤害事故发生的主要原因，应当对伤害后果承担主要赔偿责任。被告耿某某致伤他人，其监护人耿运起、郑翠红应承担相应的赔偿责任。综合本案事实，结合当事人过错程度，被告焦村庙小学应承担70%的赔偿责任，被告耿某某的法定代理人耿运起、郑翠红应承担30%的赔偿责任。依照相关法律规定，判决被告曹县常乐集乡焦村庙小学赔偿原告郑某某各

5、项损失9万余元、被告耿某某的法定代理人耿运起和郑翠红赔偿原告郑某某的各项损失2万余元；驳回原告郑某某其他诉讼请求。（三）案例评析未成年人上学期间在校园内加害他人和受到伤害，学校承担过错责任，并因未成年人年龄阶段不同而举证责任分配不同。无民事行为能力人在学校受到伤害，应由学校举证证实尽到教育管理职责，限制民事行为能力人在学校受到伤害，则遵循“谁主张谁举证”的原则，由其监护人负举证责任。未成年人受到的侵害是其他在校为未成年人造成时，监护责任不能免除，监护人依法也应承担民事赔偿责任。学校对在校的未成年人未尽到教育、管理、保护的职能，应当依法承担与其过错相适应的赔偿责任，以上两责任之和是一个责任总量，

6、是对受害人的完全赔偿。 殷某某诉李某抚养费调解案2014-06-09 09:53:13 | 来源：重庆五中院殷某某的父亲殷某与李某曾系夫妻关系，于 2007年3月7日协议离婚，殷某某由其父抚养，李某一次性支付抚养费19200元（每月200元）。现殷某某以李某所支付抚养费不能满足其生活学习需要为由，要求增加抚养费。一审法院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。考虑到近年来因物价上涨等因素，李某原支付的每月200元的抚养费显然不能满足殷某某生活学习等各种实际需要，也不足以维持当地实际生活水平，因此结合李某的收入情况，将抚养费增至每月350元，同时驳回殷某某的其他诉讼请求。殷某某的上诉认

7、为350元抚养费过低，不能满足当地实际生活水平，另外要求李某承担其教育费和医疗费一半。二审经过法官的耐心调解，双方达成调解协议，将抚养费增至每月450元。法官点评：离婚家庭因未成年人扶养费问题产生纠纷这类案件近年来比较普遍。对此，法官建议，未成年人父母间应加大沟通力度，尽量调解解决，这样一方面更利于保护未成年人身心健康，另一方面也更有利于保障未成年人的合法利益。 向某某诉重庆市某学校其子溺亡案2014-06-09 09:49:02 | 来源：重庆五中院向某某之子何某（2002年4月18日出生）系某学校5年级非寄宿制学生。2013年6月，重庆某区教委下发做好防暑降温工作通知，要求各学校及时通过短

8、信等告知家长行课安排、防暑降温、防溺水等安全防范要求，若有学生申请回家，需由家长签字完善手续，由家长亲自带回等。该学校遂决定6月19日至21日每天上午上课、下午由学生在家复习，同日制作预防高温天气告家长书，对安全、饮食等事项进行告知，向某在该告知书回执上签了字。除此外，学校未采取电话或短信等其他方式通知学生家长。2013年6月19日，何某在谷口河“桥洞”处游泳时溺亡。法院审理认为，学校应对限制民事行为能力的未成年人尽到相应的教育、管理责任。但某学校采取的告家长书存在一定缺陷，无法确保放假后未成年人能及时处于监护人看护下，为事故发生埋下了隐患，故学校应该承担一定的责任，向某某作为监护人疏于看护和

9、教育，存在重大过错，法院据此判决学校承担15%的赔偿责任。法官点评：近年来，涉及学校事故的案件发生频率较高，要避免此类案件的发生就必须处理好学校的教育管理责任与未成年人家长的监护责任问题。家长不能把安全教育责任全推给学校，学校亦不能通过“告之书”“免责书”等来规避应负的职责。在未成年人放假、放学等重点时间段上，学校要主动加强与家长的沟通联系，确保未成年人及时、随时处于有人看护之下。 刘志辉诉陈路路、陈庆忠、沈梅琴、福建省泉港山腰中学身体权纠纷案2014-11-24 18:10:39 | 来源：中国法院网（一）基本案情刘志辉（时年16岁）与陈路路（时年17岁）均系福建省泉港山腰中学学生。2013

10、年6月5日上午8时许，刘志辉与陈路路在该校教室内嬉闹玩耍。其间，刘志辉站在讲台桌附近，四处张望，未注意到陈路路撞袭。被撞后，刘志辉身体向后倾倒，后腰撞击讲台桌角致伤，当日中午，被家长送往医院治疗。伤经鉴定为8级伤残。刘志辉的父亲邹建华与陈路路的父亲陈庆忠在山腰中学的主持下签订协议书一份，约定陈路路家长一次性支付刘志辉家长医药费17000元，双方家长不再互相追究其他责任”，并已实际支付。2013年9月26日，刘志辉诉至福建省泉州市泉港区人民法院，要求各被告共同承担损害赔偿责任，后补充要求撤销该协议。（二）裁判结果泉州市泉港区人民法院经审理认为，该协议内容显失公平，原告请求撤销，于法有据。陈路路对

11、事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。陈庆忠、沈梅琴系陈路路的父母即监护人，依法应承担本应由陈路路承担的侵权行为致人损害的民事赔偿责任。刘志辉安全意识淡薄，疏忽大意，对事故发生具有一定过错，应承担次要责任。该起事故发生于校园内及正常工作时间，刘志辉和陈路路均系未成年学生，山腰中学对其校园内的活动存在教育、管理疏漏，对事故的发生也具有一定过错，亦应承担次要责任。陈庆忠、沈梅琴与山腰中学分别承担70%和15%的赔偿责任，原告自负15%的责任。根据案件实际，判决撤销协议书，陈庆忠、沈梅琴与山腰中学分别赔偿刘志辉损失人民币126681.32元和30917.43元。（三）案例评析本案是一起典型的限制民

12、事行为能力的未成年学生校园伤害事故，涉及受害方、致害方与学校的责任认定。未成年学生，具有一定的辨别和认知能力，对危险行为也有一定认识。玩耍中刘志辉受到的伤害确系陈路路的撞击行为所致，故陈路路对事故发生负有主要过错，其监护人应承担主要责任。刘志辉本应预见该项危险活动可能伤害自身或他人，其疏忽大意的主观状态应受批评，负次要责任。山腰中学未及时发现学生进行危险活动，施予必要管理和制止，未尽到足够谨慎的安全注意义务，存在过错，也应承担相应责任。汪某诉明光学校校园人身损害赔偿案2014-11-24 18:08:18 | 来源：中国法院网（一）基本案情汪某为明光学校（位于江苏省南京市栖霞区）在读五年级学生

13、，周某之子事发时亦系该校三年级学生。明光学校提供的2013年3月14日10时59分至12时16分的操场视频显示：11时25分20秒时视频第一次显示到汪某在操场上活动；11时35分34秒，几个学生做老鹰抓小鸡游戏时摔倒自行爬起；11时41分许，几个学生玩游戏时再次摔倒，有五六个学生围观并有互相推搡行为；11时42分28秒，汪某亦走近前去看热闹，后自由步行至视频可见范围外；约11时42分37秒时，汪某用左手捂着右胳膊肘从上述学生群里往外走，重新回到视频可见范围内；此后，汪某一直捂着右胳膊肘继续在操场上来回走动；11时45分33秒，汪某先是捂着右胳膊后垂耷着右臂向其教室方向走去；12时15分，汪某的

14、父母亲在接到明光学校的电话后来到学校。汪某之父要求明光学校派员陪同就医，校方未予同意，让其自行就医。汪某父母遂自行送汪某前往医院就诊治疗，经诊断为右尺桡骨骨折，共计花去医疗费21678.41元。后汪某诉至法院，请求依法判令：周某支付其医疗费等各项损失合计31498.41元；明光学校对上述损失承担补充赔偿责任。（二）裁判结果江苏省南京市栖霞区人民法院经审理认为，现有证据只能证实汪某在校期间受伤，而无法证明其受伤系包括周某之子在内的四个学生所致，报警证明也不能证明汪某被何人撞倒，故对汪某主张的周某作为直接侵权人之一的监护人承担全部连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。限制民事行为能力人在学校学习、生活

15、期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，据明光学校的操场监控视频反映，对于学生在校生活期间发生的多次以及人数较多的危险行为，明光学校始终没有任何管理人员前去教育、告诫和制止；且在汪某受伤后疏于发现，也未及时采取救助措施。汪某作为限制民事行为能力人，故意前往已经发生肢体碰擦的人群密集区，对于发生意外伤害的风险性应有一定的认知和预见，故汪某自身对其损害的发生亦有一定过错。综上，明光学校对于损害的发生存在主要过错，法院酌定明光学校对汪某所受损害承担70%的赔偿责任。原审法院判决，明光学校赔偿汪某共计18968.90元；驳回汪某对周某的诉讼请求。明光学校不服一审判决，向南京

16、市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院二审认为，明光学校未尽到相应的教育、管理职责。判决驳回明光学校的上诉，维持原判。（三）案例评析本案是涉及未成年人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校承担相应赔偿责任的典型案例。对于未成年人在学校或其他教育机构学习、生活期间受伤，学校或者其他教育机构应如何承担责任，法律将在校学习、生活的未成年人区分为无民事行为能力人和限制行为能力人，在归责原则上也做出了不同的规定。无民事行为能力的儿童是一个弱势群体，不能完全表达自己的意思，法律采取过错推定原则对其予以特殊保护，符合“儿童最大利益原则”。对于限制民事行为能力的学生，因为其具有一定的认知能力，一定程度上能较好表达自己的意思，为了衡平受害学生的利益与教育机构正常教