场景时代的兴起与后现代美学的重构word资料17页.docx

1、场景时代的兴起与后现代美学的重构word资料17页“场景时代”的兴起与后现代美学的重构后现代美学对传统美学进行了反思与重构。雅克?德里达等人的解构主义美学，批判“在场形而上学”，消解“中心性”“整体性”“明晰性”“二元”等概念，代之以“边缘”“不在场”等范畴；费瑟斯通、韦尔施等人的日常生活美学，质疑传统美学对审美与生活的界限区分，注意到了后现代社会中审美突进日常生活的新现实；舒斯特曼等人的身体美学，否定意识与身体的二分法，主张审美应包含鲜活的身体经验。在后现代美学的重构浪潮中，韦尔施的美学理论是其中的重要代表。 一、日常生活的浅表审美化 1.“场景时代”与浅表审美化的扩张 在建构这种后现代的超

2、越美学时，韦尔施谈到了“日常生活审美化”这一重要命题，其中有所谓“浅表审美化”。在他看来，这种浅表审美化包括客体与主体两个方面。前者指“物质现实”即城市等周遭环境的装饰与美化；后者指个体的存在形式，如美容、健身、生活时尚、社交礼仪、借助冥思课程追求灵魂的审美精神化等行为。显然，“场景时代”让这种日常生活的浅表审美化现象大大扩张与深化了。“场景时代”的革命性意义在于，它带来的移动设备、社交网络、定位系统、传感器与数据处理这五大要素的结合（五要素结合的终端即为智能手机）促成本地化服务产业的极大兴盛。移动设备上的定位系统、传感器可以轻易而精准地侦测到用户的位置，只要用户使用手机上的App，就可以马上

3、显示其所在位置的“周边服务”，如美食、美景、酒店、美容院、健身房、KTV、电影院等各种休闲娱乐场所，用户可以在网上挑选、预定或支付，然后到线下去享受服务。手机的可移动性又让用户可以随时随地查找消费场所，并随其位置而实时变换相应消费信息。手机也带来高强度的线上社交，促成大众对消费场所与服务的点评与分享，产生裂变式的传播效应。移动设备、社交网络、定位系统与传感器这四个要素生成了海量的数据，后台则对这些大数据进行分析处理，然后再反馈给前四者，以提供用户在当下场景所需要的服务。这样就把人与位置、人与服务、人与人、服务与服务（一种服务引发另一种服务）、位置与位置全部联系起来，从而让人们的旅游、美食、美容

4、、健身、娱乐等种种日常审美活动进入一个全新的消费时代。 需要指出的是，“场景时代”带来的这种日常审美消费并不同于传统的网购，网购主要购买的是实体商品，线下服务（也即日常生活浅表审美化的主要生活内容）却未被包括在内。原因很简单，消费服务强调的是现场体验，无法通过快递打包的方式送到顾客手中。换句话说，这种海量的、蕴含着巨大经济价值的线下服务，只有在“场景时代”，当手机带来定位、社交、移动、传感器等核心要素并对其进行整合，形成让顾客在线上挑选、下单，然后到线下去享受服务的O2O模式的技术基础后，才真正走向爆发。所谓O2O，即online to offline（从线上到线下），强调基于“场景”原理，把

5、线上的用户带到线下的服务场所去。 2.韦尔施对浅表审美化的否定及其悖论 对于日常生活的浅表审美化，韦尔施表示了否定。他认为，“在表面的审美化中，一统天下的是最肤浅的审美价值：不计目的的快感、娱乐和享受”。面对这种“作为新的文化基体的享乐主义”，他针锋相对地提出了“反审美”或“非美学”策略，认为过滥的、全面的审美化会走向自身的反面：“连续不断的激动导致冷漠。审美化剧变为非审美化。”这是一种对中断、破碎的渴求，并成为后现代主体的积极生存策略。与此相应，艺术“不应再提供悦目的盛宴，反之它必须准备提供烦恼、引起不快”。 不难看出，韦尔施对这种审美活动的价值评判以及希望艺术以“震惊”“抗拒”的姿态避免自

6、身被日常生活审美化所吞并的“反审美”策略，与阿多诺对大众文化的批判及提倡的否定美学如出一辙。这就彰显出韦尔施后现代美学的悖论。在整合当前审美现实以重构美学时，韦尔施反思了传统美学贬低感性、注重“审美升华”需要的绝对化倾向，认为它变成一种文化权威，荒谬且面临巨大的困境，在此基础上，他肯定了尼采强调美学“与生物学的先决条件密不可分”以及反对所谓的原始感觉向审美提升的观点，而批判了阿多诺的美学。韦尔施认为，阿多诺把粗鄙的感性完全形式化，以及将这一升华与自由的属性相联系，都只不过是重复了美学中的古典主题，未能保持住审美的差异性。但如前所述，当韦尔施自己面对大众日常新兴的审美活动时，遵循的却仍是阿多诺的

7、逻辑，呈现了与其相似的精英情结。 进一步看，韦尔施的这种潜在矛盾，实际上也正是后现代美学自身的困境。借助大众感性、文化消费主义，借助这种日常消费审美活动以消解传统美学的精英姿态本身是后现代美学的解构策略之一，但对在美学理论上喜欢折中、不走极端的韦尔施来说，他又对这种感性及大众倾向保持本能的警惕与犹疑不定。 3.“场景时代”浅表审美化的新质 在笔者看来，如同法兰克福学派过于严重的精英情结一样，韦尔施的后现代超越美学显然忽视了大众的真实需求及文化消费的自主性与复杂性。姑且不论费斯克、德赛都、詹金斯等人对大众实际消费活动中“权且利用”（making do）等种种复杂情况的阐述，“场景时代”的来临本身

8、让这种日常生活的所谓“浅表审美化”产生了一些值得观察的新质，不能简单称其为“庸俗低劣”。 首先，浅表审美化的引领主体有所变化。在“场景时代”兴起之前，其引领主体是韦尔施所说的“美学人”（homo aestheticus）：“他十分敏感，喜好享乐，受过良好教育，最重要，是有着精细入微的鉴别力。”这种“美学人”也正是费瑟斯通所说的那些活跃在电视媒体、广告、流行杂志等领域的“新型文化媒介人”。他们成为当代生活的楷模，成为时尚话语的打造者。但在“场景时代”，浅表审美化的引领主体并不局限于这种“美学人”，而更多地源自大众自身的点评与分享。相较于“一对多”的传播模式、仍类似于传统中央式媒体的Web1.0来

9、说，Web2.0强调用户生成内容（即UGC，User Generated Content的简称）的重要性，大众自身成为网络内容的生产者、筛选者与分享者，但台式机的笨重与网络接入的限制严重制约了UGC的生产与大众的参与。在“场景时代”兴起之后，由于手机用户的庞大群体及随身性等特点，UGC走向大爆发并产生重要价值，其中的重要表现形式之一就是大众的点评与分享。而在基于“场景”原理的本地化服务产业大潮中崛起的“大众点评网”、Yelp等第三方点评网站，正是看到了大众点评与分享的重要性，鼓励大众对日常消费的服务场所进行点评、推荐与分享。点评是大众亲自到现场的服务体验，相对公正与客观，而推荐与分享往往是发布

10、在强联系（Strong ties）的熟人关系之间（如朋友圈），因此它们产生了传统广告所不具有的网络口碑效应，并通过“场景时代”五大要素中的社交网络，以及空间、时间上不断裂变的传播效果，引领着日常生活的审美潮流。 其次，广告的功能及方式也发生了变化。“场景时代”改变了广告在浅表审美化潮流中的作用与方式。韦尔施的后现代美学反对浅表审美化的主要理由，是认为它大都服务于经济的目的，其中的广告宣传带来的恶劣后果就是商品和包装、内质和外表、硬件和软件的换位，在此意义上，“你实际上得到的不是物品，而是通过物品，购买到广告所宣扬的生活方式”。使用价值让位于符号价值，这也是诸多思想家反对消费社会的常见理由。但在

11、“场景时代”，广告发生了重要变化。这一方面在于前述的大众点评与分享已在很大程度上取代了传统广告的功能，另一方面，由于如前所述的“场景时代”的数据处理，用户所有的网络痕迹如搜索、浏览、评论、分享等都会被一一记录，生成大数据，通过对这些海量数据的分析，可以准确地捕捉用户的真实需求与偏好，因此，企业与广告商会有针对性地对其推送相关信息，传统的“一对多”的强制性广告变成因人而异的拥有成千上万个不同版本的更加人性化的推送。 在“场景时代”，大众点评与分享成为日常生活浅表审美化重要的引领主体，表明大众自身开始走向前台，共同分享生活方式；广告演变为因人而异的推送，迎合的往往是用户真实的而不是由商业资本刻意制

12、造的需求。在这些值得注意的变化面前，日常生活的浅表审美化在相当程度上呈现了普通大众对美好生活的追求，简单地以精英姿态加以否定，可能会遮蔽学者们在美学重构时对日常生活与传媒文化的理论光芒的关注。这种遮蔽违背了后现代美学主张的“公正地对待异质性”、强调公正而不是征服的伦理学的理论宗旨。 二、现实的虚拟性与可塑性 1.“场景时代”深化了现实的虚拟性 后现代的超越美学也对电脑模拟技术、电视传媒以及互联网对日常生活经验的革命性影响进行了思考，得出的主要结论就是“现实的非现实化”，即现实主要是由媒介塑造与传达的，并深深为媒介所影响：“早先，某种东西被看作是真实的，必须是可以计数的；今天，真实则必须可以审美

13、地表达。在现实的贸易中，美学成了新的主要硬通货。”这里所说的“审美”，是指虚拟性和可塑性。在韦尔施看来，新工业材料完全是由电脑模拟进行生产，现实成为最柔顺、最轻巧的东西。这不再是模仿，而是一种创造，因此美学走向了前台。审美过程不光影响物质的外表，而且影响其内核，美学因此不再仅仅属于上层建筑，而且属于基础。与此同时，现实也通过传媒而得到建构。“社会现实自从主要是经传媒、特别是经电视传媒来传递和塑造以来，也经历着剧烈的非现实化和审美化过程。”B11这意味着我们将不再看见任何最初的或最后的基础。在此基础上，韦尔施的后现代美学进一步强调认?R论的审美化，即我们对现实的认知也是通过审美而获得的。通过对康

14、德、鲍姆加登、尼采以及科学哲学、阐释学、分析哲学、科学史、科学实践等进行的一系列分析，韦尔施强调，审美构成认识现实的基础，认为“我们的基本现实已经展示出一种建构，它可以再好不过地被描述为审美的建构”。这样就带来了“审美转向”，“第一哲学”变成审美的哲学B12。也就是说，审美不是仅仅涉及现实内部的单个要素，而是影响到作为整体的文化形式。 显然，“场景时代”的来临印证了韦尔施这种后现代美学的判断，并进一步加重了他所说的现实的虚拟性与可塑性。“场景时代”带来的定位、社交、移动与数据处理，给O2O经营模式的兴起提供了技术条件。韦尔施认为，现实的虚拟性与可塑性带来这样两种后果，一是传媒的表征已成为日常现

15、实的一种权威印记，唯有可以传达的东西，才可以被视为道地的真实；二是传媒的特征也在传媒外部孕育着现实的真正革新。换句话说，传媒对现实本身的安排产生了影响。正因为如此，现在许多真实事件从一开始出场就着眼于传媒表达的可能性B13。显然，O2O模式的兴起印证了韦尔施所说的这些后果。以美食为例，若某人常通过手机App（如美团）订餐，久而久之，他就会对未进入App视野的饭店不感兴趣，甚至怀疑其真实性；与此相应，若某家饭店需进入公众视线，它必须调整自己，争取进入App，以网络的方式与公众发生联系。而从O2O这一术语来看，它也具有深刻的隐喻性。随着手机用户网络习惯的最终养成，它甚至意味着在未来的社会中，任何线

16、下的事物都必须先通过线上的中介而得到认知、传播或运用，因此它们必须调整自我以适应网络。与此同时，我们对现实的认知，也是通过网络的中介而得以进行，从而使遮蔽与洞见共存。 2.日常现实与传媒现实：从二元性到互渗性 韦尔施进一步认为，现实的虚拟性与可塑性也带来日常现实与传媒现实之间的两分。 我们的感知具有“二元性”，人们在虚拟世界的沉浸会催生出对原初世界的向往。“虚拟性的经验似乎与日俱增相伴于对完美现实的一种欲望，后者在正常情况下是难以得到满足的。这使人向往起原初的现实，给人以一种张力，而最终是对原初经验的一种再确认。”B14韦尔施举的例子是整日沉浸在网络世界的硅谷的电子怪才们，晚上会驱车去海滩，看加利福尼亚的真实日落。由此，“一边是传媒化倾向的漫延，一边是非电子经验的重新确认，我们的感知具有了双重性”B15。现代人日益沉浸在经验的分裂之中，“在美好的古老自然中，也在电子的现实中”B16。 不难看出，