中国现代建筑史.docx

1、中国现代建筑史中国现代建筑百年为现代性和文化自我困扰的历史课程作业1、题目：中国现代建筑百年印象（在不脱离主题的情况下，具体题目可自定）2、内容：以图文结合的方式表达你对中国建筑百年现代建筑的理解和认识：过去、现在、未来；困扰与努力；观念与实践；症结与希望。3、要求：（1）图文结合，以图示为主，文字部分为图片的辅助说明和注释，每页不超过300字，线索明确，掌握以图象语言表达复杂观念的方法（2）采用A3图幅，硬质纸张（3）所有图像均须以钢笔画手绘，着色与否自定，不少于15幅（4）手绘好的图像可通过拍摄或扫描转换为电子文件，确定版式和其它内容后计算机出图；亦可全部手绘，可以采用拼贴方法（注意整体版

2、式的统一与协调）（5）不少于三张A3图，标明图号，按顺序排列（6）每个自然班按学号排列，装订为一册（7）文字部分宜简明扼要，字体、排版等方面注意与版式的结合关系（8）作业完成过程中尽量多与任课教师沟通，避免重大错误4、作业上交时间：最后一次课结束前绪论关于近代、现代和近现代中国建筑 1、中国历史研究中独特的近代概念 近代概念不见于西方历史研究，西方历史研究中只有现代概念，而无近代概念。近代概念的出现反映出中国历史的独特性，它标示出中国作为一个文化上长期保持稳定的共同体曾经的辉煌与后来的挫折和坎坷命运之间的巨大反差。 中国历史研究中的近代概念准确地反映出在中国古代历史和现代历史之间存在一个明确的

3、过渡阶段。 这个阶段的特征：中国作为一个社会共同体的命运发生戏剧性转折，由盛转衰，现代性概念开始传入中国，但尚未结合为中国文化的内在元素，现代转向共识仍在形成之中。 一般认为近代史的起点为第一次鸦片战争（1842年），终点为“五四运动”（1919年）。 这个时间段的划分大体是准确的，只是过于重视标志性历史事件和社会精英阶层的反应。 事实上，中国文化的危机早在第一次鸦片战争之前已经存在，早在西方开始现代跨越的时候，从国际视野看，中国文化的危机就开始积蓄，只是还没有找到一个适当的爆发点而已。 “五四运动”表明中国知识分子对现代性的自觉开始具有一定普遍性，但并不能证明现代性概念已经深入文化深层，更谈

4、不上什么全民共识，这个工作是伴随毛泽东时代快速的工业化和现代意识的深入人心才得以完成的。 西方人眼中的清末中国和中国人一个曾经令西方人羡慕的中国在近代成为他们嗤笑的对象2、近代中国的结构性衰落 我一直反对从个体行为和偶然性事件的角度寻求近代中国衰落的解释。 事实是：中国在近代的沉沦是结构性的，无论社会、经济、政治、文化还是我们将要讨论的建筑，在那个时代都出现了致命的问题。 这些问题在我们还有条件将自己封闭起来，从而不会面对任何竞争者和挑战的时候，当然不会显现出来。 一旦挑战局面形成，则会彻底爆发，以致短时间内无法有效解决。 近代中国的衰落在根本上是前现代与现代竞争中的失败； 是面对时间的失败；

5、 是进步意识缺失的失败； 是静态文明和天下观的失败； 是缺乏理性精神（尤其是工具理性精神）的失败； 是浅尝辄止、故步自封的小国寡民社会理想的失败； 是中庸精神的失败； 是超静定的农业文明面对高度变化的工业文明的失败； 是无法适应一个效率优先的现代世界的失败。3、中国传统建筑的没落 中国传统主流建筑文化被严格限定在“礼”的范畴。 它是不可挑战的社会秩序的象征和标志，而不是某种生存的工具或资料，也不是工程技术成就的图腾，更不是创造性的自由天地，甚至不是某种精神追求的载体。 其核心在“体”，不在“用”。 即作为某种被视为不可变异的“道”和传统社会所追求的理想秩序的模型，“天不变，道亦不变”，它所对应

6、的宇宙观是静态的和自闭的。 这种观念基础与以时间之箭和无限进步为核心的现代精神存在不可克服的矛盾。 这样一来，中国主流传统建筑文化就从根本上失去了吸收和自我更新的能力，从而在面对西方建筑文化冲击和社会重大转型时不可避免地全面崩溃。 “用”的缺失，或工具理性的缺失使传统建筑无法适应日益复杂的对建筑的实用要求，也无法提供为此所必需的工程技术探索的动力，反而成为新建筑文化产生的绊脚石。 中国传统建筑文化中缺乏个体的地位。 更无以容纳新时代建筑文化必须的创造性冲动。 只有个体得到解放才能激发普遍的创造性冲动，也只有这种创造性冲动推动下的不断建筑创新才能够满足日益加速的现代社会发展的需要。 在当代中国采

7、用中国传统建筑的建构模式将导致效率和生态的双重灾难。 中国传统建筑的建构模式无论如何精致，也只是与传统小农社会的生产节奏相吻合，其效率之低在今天是难以想象的。 虽然现代建构模式对生态的负面影响已经日益明显，但这毕竟是在追求高效率的情况下出现的，而且是可以避免的。 而传统建构模式所引发的生态灾难却在极低的效率基础上已经出现，为维持这种建构模式的滥砍滥伐在明清之际已然造就了无数的荒山野岭、戈壁荒漠。 传统建构模式支撑下的工业化和城市化是不可想象的。 我们无法想象一座象薄饼一样摊在大地之上的现代化城市如何能提供现代城市必需的效率，这样的一座城市将造成怎样的土地资源浪费和通勤困难啊！ 我们如何想象一座

8、木结构或砖木结构的现代化高层办公楼、无尘生产车间、运行着龙门吊的厂房？ 传统建构模式下的依附于土地延展的低平空间在现代人眼里是令人向往的。 但这种只与重力做最低限度抗争的空间模式却无法适应城市化过程中必须在愈来愈小的土地上容纳愈来愈多人口的现实需要。 于现代人，这种空间模式实在是太奢侈了，也的确只有少数可以过奢侈生活的人才能够拥有这样的空间。 4、当代中国建筑文化重建的几个问题 将现实需要及资源禀赋而非所谓“艺术追求”置于建筑文化重建的核心。 现实需要及资源禀赋始终是建筑文化的最坚实平台，有什么样的现实需要及其资源禀赋就有什么样的建筑文化体系，中国如此，西方亦如此。 当我们被西方当代建筑现象搞

9、得眼花缭乱的时候，不要忘记西方进入后工业化时代的现实，更不要忘记中国仍处在工业化时代的现实。 中国建筑界需要工具理性精神。 这种精神不同于中国建筑界流行的以产值为中心的庸俗实用主义，它关注现实，同时鼓励对事物穷根究底地探索。 勿侈谈后现代转向，纵然现代性问题重重，中国建筑文化仍然不得不跨过现代阶段寻求一种基于中国社会现实的高效率的建构模式。 效率与精致性的矛盾。 效率是现实需要，而精致性则凝聚着更多的文化吁求。 中国建筑注定要走过一个高效率却不够精致的阶段，正如西方建筑和日本建筑曾经走过的。 当然，当前中国建筑正在要求越来越多的文化思考，建筑的精致性在建筑创作中的地位日益重要。 坚守文化自我与

10、西方中心主义的冲突。 由于中国传统建筑体系的崩溃，今日中国建筑文化体系总体上是从西方移植过来的，在某种意义上，中国当代建筑文化体系只是西方现代建筑文化体系的一个衍生分支或变体。 这个变体或分支看起来并不纯粹，却不妨碍中国建筑界成为西方中心主义的重灾区。 虽然有责任感的建筑师不甘于中国建筑沦为西方建筑的附庸，但在缺乏传统资源支持的局面下，中国建筑界寻求和坚守文化自我的机会是如此渺茫。 如何“拿来” ？中国历次的“拿来”往往导致自我迷失，建筑界在膜拜西方建筑成就的同时却失去了对中国建筑问题的观察能力。向西方学习是必要的，但必须要问这样几个问题：我们能学习什么？我们需要学习什么？ 回归建筑自身。中国

11、建筑界在风格流派、样式手法中迷失太久，已经忘记了建筑的最基本问题：建构和建构的现实基础。 解放个体，激发创造性。即便在今天的中国，个体与集体的紧张关系也未得到彻底解决，集体对个体的巨大压制力使个体的创造性受到抑制。 传统建筑文化的延续问题。 中国建筑在世界建筑中的定位问题第一章 现代性冲击与文化断裂走向近代的中国建筑1、由高峰跌落的中华帝国 鸦片战争后中国陷入全面的社会危机 危机的一方面根源在于中国社会延续了两千年的社会和文化体制已经完全失去了自我变革的能力和必要的效率。 另一方面则应归因于一个前所未有的强大竞争对手终于突破地理的阻隔出现在中国身旁。 这个对手不再象过去的对手那样容易战胜。 他

12、同时拥有效率优势和贪婪的本性，更重要的是，他代表着一种更高级的人类社会文化形态。 我们不能指望在面对这样强大的竞争对手的时候，已经长期未曾面对真正有力竞争、并时刻在回避竞争的日趋陈腐的中华文明还会象过往那样幸运。 近代可以看作现代之前的过渡，但这样一个时代的出现很大程度上是被外力强迫的。 中华文明因此丧失了一贯的优越地位，开始走上一条无比痛苦而漫长的自我革新之路。 如果说现代转型不可避免，这也不是一种令人愉快的现代转型方式。 为此，我们必须要问：为什么我们的现代化之路如此艰难？问题出在哪里？我们能仅仅满足于列强贪婪与残暴的解释吗？是不是我们的文明本身就出了问题？ 中华帝国的衰落是前现代面对现代

13、的必然后果，而中华文明的强大惯性不仅限制了面对挑战的反应能力，也从根本上使自我更新和效率提升变得异常困难，从而从另一个方面加剧了后果的严重性（这点可以同日本作一对比）。 中国的现代转向“迟至19世纪才开始起步， 最初的诱发和刺激因素主要来源自外部世界的生存挑战和现代化的示范效应”，是典型的“后发外生型现代化”。 如果没有外力的作用，很难想象中国的现代转型将在何时、以何种方式开始。 中华文明的顽固小农属性不仅无助于催生现代社会，而且一直都是现代社会的最大敌人，自明清以降，她已经无数次毁灭了中国向现代社会转型的希望。 我们有理由谴责给我们带来巨大痛苦的入侵者，但也有必要承认正是他们带来的巨大冲击使

14、我们可以摆脱在浑浑噩噩中继续沉沦的悲惨命运。、 中华文明终于可以重新起步。 现代性的概念中隐含着无以追溯的时间之箭和无限发展、进步的观念假设。 这种观念在当代正孕育着另一种形式的危机。 但在19世纪末、20世纪初的历史当头，对于习惯了向后看、以不变之“道”为宇宙观、拼命维持一个亘古不移的社会文化架构的中华文明而言，却是一个绝佳的礼物。 这个礼物是强塞给我们的，拿在手里灼痛难忍，但的确没有比这更能弥补中华文明缺欠的东西了。 现代性在中国没有任何内源性基础，而且与传统中华文明南辕北辙乃至矛盾重重。 它伴随着战舰大炮而来，就像深深楔入中华文明脊梁中的坚硬钢片，在完全融入中华文明机体内部之前，它所带来

15、的首先是巨大的文化断裂。 从此，在传统与现代之间的徘徊便不可避免地成为中国现代史中一个令人无比困扰的现象。 2、面对现代世界的中国建筑 建筑是文化的重要构成部分，但显然不是文化中最核心的，因而也不是其中最敏感的部分。 建筑领域的现代性危机迟至中国社会已经无可挽回地走上现代之路的时候才被感受到。 在鸦片战争后直至中国近代工业全面萌芽，传统建筑的优越地位没有受到有力挑战。 中国土地上的近代建筑景观只是殖民主义的舶来品，与中国的社会文化缺乏必要的内在联系，中国社会内部还未能产生对近现代类型建筑的迫切需要。 当然，这种嫁接的建筑文化还是给中国人对建筑近乎静态的认识造成了一定冲击。 作为“天道” 图式的

16、建筑体系出现了第一个裂缝。 作为“工具”的建筑观念正在等待一个机会破壳而出。 压垮传统建筑体系的最后一根稻草来自现代产业的快速发展。 当发展现代产业在“师夷长技以制夷”的名目下被看作无可避免的选择时，对近现代建筑体系的内在需求便产生了。 中国传统建筑体系很快被证明无法为现代产业提供合适的容器。 但传统作为一个强大的力量并不会轻易退出历史舞台。 于是，折衷成为一种长期的自觉或不自觉的选择。 作为“礼”和天道图式的建筑向工具性的建筑蜕变。3、值得注意的变化 租界的西洋建筑是中国土地上最早的近代建筑景观。 洋务运动推动了本土对近代建筑的需求，但作为不彻底的近代产业革新运动，它不可能成为近现代建筑的持

17、续动力。 重建颐和园等成为最后一批木构架官工建筑。 伴随帝国的崩溃，传统木构架建筑不再为官方工程所选择。 这是一个标志性的事件。 当中国传统建筑体系作为一个完整整体不再与权力联系在一起，它的历史使命就真正终结了。 此后传统木结构建筑在民间仍然长期流传。 但脱离了等级秩序约束的传统样式其意义已经不同。它们是实用的（某种程度也是审美的）选择。 工程技术能力、成本、功用以及一定程度上被释放的自主审美等决定选择的因素使它们实现了向近现代建筑意义的迁移。 （注意：不能仅仅在形式和技术的角度理解近现代建筑，近现代建筑首先在于与现实需要和资源禀赋密切关联的建筑定位。） 第一批由内部需求推动的本土近现代建筑是

18、洋务运动和私营工业主引进的西洋式厂房。 这是一个传统建筑体系无能为力的门类。 它暂时回避了与传统建筑文化在传统领域上的全面冲突。 但它一开始就与现代产业伴生在一起却足以证明自己是未来的必然选择。 折衷从一开始就存在。 它表明传统建筑文化的巨大惯性和西方建筑体系被接受的难度，也显示出中国文化保持自我的强烈意愿。 这种意愿在中国建筑文化真正再生之前，只能不断地从折衷、混合的表象中得到满足。 这点与中国人审美价值取向、生活方式的变迁联系在一起，可以很好地解释中国近现代建筑史上此起彼伏的传统样式的回潮。 封建时代的终结和产业化的发展催促中国建筑做出反应，时代迫切需要近现代建筑。由于中国传统建筑体系并未

19、为近现代建筑留下发生的空间和动力，向西方学习就成为唯一可行的选择。 中国建筑以西方建筑为师的时代到来了。 最早的近现代建筑样式： 1）移植自西方基本与西方建筑变迁同步的殖民式建筑。 哥特复兴、古典复兴、新古典主义、装饰艺术派纷纷登陆中国。 这些风格总体上属于西方建筑中的折衷主义范畴； 2）中西样式混合的本土折衷风格。 这是中国本土诞生的最早一批近代建筑所普遍呈现的面貌，表明中国近现代建筑从一开始就处于西方建筑的巨大影响之下。技术上也经常是传统建构体系和西洋建构体系的混合体。第二章：拿来主义和体用之争 以西方为师和体用关系这两个问题始终困扰着中国建筑界，从而成为整个中国近现代建筑史的核心主题。

20、某种意义上，当代中国建筑仍然没能超越这两个问题的思考。1、中国近现代建筑拿来主义的三次高潮 自觉地以西方建筑为师是中国现代建筑史的基本现象，连绵不绝。 其间存在明显的三次阶段性高潮，有着强大的内部和外部推动力。 一方面来自西方建筑作为西方现代文化组成部分持续性的强势冲击和不可挑战的现代化标杆地位； 另一方面则来自中国内部对西方现代化的深刻印象和复制西方现代化成就、救亡图存、自我发展的强烈愿望。 在当代，以西方建筑为参照，取其精华、去其糟粕，以作为创造与日益现代化的中国社会和中国文化相适应的中国现代建筑文化的素材正成为普遍共识。 拿来主义的核心是自觉和自主。 西方建筑的传入中国最初是被动的、殖民

21、主义式的。 但愈到后来，向西方建筑学习的过程便愈趋向自觉和自主。 内部动力使拿来主义具有持续不竭的生命力。 第一次拿来主义高潮： 1905年出现了第一批赴海外学习建筑的留学生。 徐鸿遇赴德国，许士谔赴日本；1910年庄俊作为第一位庚款学习建筑的留学生留学美国伊利诺伊大学。 此后以庚款留美赴美国学习建筑者络绎不绝，尤以就学于宾夕法尼亚大学建筑系者最众。 其中梁思成、杨廷宝、赵深等人对中国现代建筑教育、建筑学术和建筑设计的影响至为深远。 这次高潮伴随中华人民共和国的建立戛然而止。 第一次拿来主义高潮始终与络绎不绝的海外留学活动联系在一起，由此可见西方现代化成就给当时的中国人带来的巨大震撼。 留学归

22、来人员在全面移植西方建筑教育、学术和设计体系的基础上建立起最初的中国近现代建筑文化体系。 其间不乏体用的困扰，自主创新的努力和与传统建筑体系结合的尝试，但主流仍然是全面学习西方建筑。 毕竟，当时的中国在近现代建筑体系方面近乎一无所有，可供创立新建筑文化体系利用的资源少之又少。 而且，从顶峰跌落后的巨大心理落差从根本上侵蚀了第一代建筑人的文化自信和创造勇气。 第二次拿来主义高潮： 中华人民共和国的建立是中国人在百年屈辱后重拾自信，新生的社会文化充满激情和进取心，新时代迫切需要建立自己的建筑文化体系。 但中国稚嫩的近现代建筑体系还不足以为此提供足够的支持和令人满意的答案。 于是，目光不得不再次投向

23、外部，这次的老师是苏联。 第二次拿来主义高潮与中苏关系的蜜月期同步，始于20世纪50年代，截止于中苏关系破裂。 与前次高潮不同，援华专家和中国建筑界的自主吸收扮演主要角色。 前次高潮中突出的海外留学现象虽然部分得以延续，但留学归来人员在学习过程中的重要性有所下降。 这部分应归功于学习渠道的拓宽和新中国自主意识的空前提高。 选择苏联不仅因为相近的意识形态。 事实上，苏联十月革命后巨大的现代化成就早在五四时期就给中国人留下极为深刻的印象。 二战后苏联的强大更保证了其作为教师的无可置疑的资格。 同时期西方建筑的成就从历史研究的角度或许更加辉煌和重要，但当时西方的敌意以及由此采取的对中国封锁策略，加以

24、中华民族在西方列强长期欺辱后对西方的抵触和不信任心理，使当时的中国建筑界无法选择西方作为学习的对象。 仅就建筑领域而言，选择苏联建筑而不是西方建筑为师还有以下四方面原因： 1）西方当时盛行的现代主义建筑在审美角度上与中国传统建筑美学以及后来形成的折衷主义美学反差太大，接受起来难度太大； 2）新生的中国社会迫切需要一种新的与众不同的建筑形式以表达民族独立的事实和自豪感。 现代建筑的单一性和无差异性与此要求不符，而且，纯西方形态的现代建筑很容易使人联想起那段屈辱的历史，不能满足新中国与西方进行区隔以凸显自身独立性的过度补偿心理需求； 3）苏联当时流行的折衷风格为传统建筑元素的融入提供了更多空间，更

25、容易满足创造一种民族建筑形式的需求； 4）中国近现代建筑史在第一次拿来主义高潮后已经形成一种折衷主义建筑传统（宾夕法尼亚大学的折衷主义体系对此有很大影响）。 这一次拿来主义高潮有着坚实的民族主义和文化自我自觉意识的支撑。 中国建筑虽然未能摆脱来自外部的影响，却是第一次完全基于自我需要的拿来。 虽然受苏联影响，试图将新建筑体系与传统建筑形式相结合的折衷式建筑具有突出地位，但现代主义并未被完全排斥。 折衷主义与现代主义之争始终存在。 这一方面反映出新中国建筑界广泛学习西方现代建筑经验的愿望； 另一方面也显示出传统建筑文化对吸收现代建筑体系造成的巨大牵制。 现代建筑体系与现代经济和社会体系密切相连，

26、而中国在当时仍处于较低水平和规模的工业化和城市化进程显然不足以保证现代主义在中国迅速占据上风。 这个过程持续到20世纪70年代末工业化和城市化框架基本建立起来之后，更高的效率需求使现代建筑体系在中国取得了最终胜利。 50年代至70年代未能确立现代建筑体系的主导地位在后人眼里是非常遗憾的。 但我们不应过于苛求前人。 他们做了他们能做的和该做的，为后来现代建筑体系的胜利积累了正面和负面的大量经验，并以艰苦的努力事实上为现代建筑体系的确立奠定了经济和文化的基础。 而且，那一代建筑师所拥有的强烈社会责任感是当代建筑界普遍缺乏的，当代建筑的贫乏与此不无关系。 第三次拿来主义高潮： 始于20世纪80年代初

27、持续至今，中国进入又一次以西方为师的高潮时期。 与西方关系的缓和全面开放政策的实施使中国人在与西方隔绝近30年后再次面对西方。 西方的繁荣与富裕再次给中国人留下强烈印象，因社会主义建设成就而建立的自信则受到很大打击。 于是，向西方学习重新确立为不容置疑的中国现代化之路。 正如每次拿来主义甚嚣尘上时必然出现的，疯狂的留学潮成为这个时期建筑界极为突出的现象。 但留学生扮演角色的重要性则甚至不如上一次高潮中曾扮演过的。 空前拓宽的交流空间使留学生永久性地失去了垄断西方建筑传播渠道的资格。 另一方面，意识形态领域的开放使此前在建筑创作和西方建筑的解释上一直占据主导地位的官方意志的重要性有所下降。 更多

28、的人可以给出自己对西方建筑的理解，甚至在此基础上确立自己的选择和吸收原则。 于是，中国建筑界对西方建筑的理解变得五花八门。 单一西方建筑现象、单一对现代建筑的解释对中国建筑界构成决定性影响的现象不再出现。 这造成一定程度的观念混乱，但不妨理解为一个必须经历的阶段，它表明一个更加广泛而且成熟的拿来主义的形成。 如果说这个时期的拿来主义仍然有一个主流，那就是现代主义及其衍生体系成为学习的主要对象。 相对应的是：自主创造和寻觅文化自我的愿望在一个时期内变得不再突出。 这种局面直到最近一些年才有所改变。 中国经济力量的增强、由此得到提高的文化自信以及创造新建筑文化的日益迫切的社会需求、西方整体的衰退趋

29、势、尤其是已经逐渐被认识到的西方现代建筑体系的缺陷正催促中国建筑界将目光更多转向中国建筑自身所必须面对的问题。 现代建筑体系从八十年代后迅速超越了与民族风格的竞争。 它的最后胜利一定程度上得益于中国社会对西方现代成就的向往和钦佩，但在根本上则是工业化和城市化不断深入的压力所致。 工业化和城市化对建筑的效率提出严苛的要求，只有现代建筑体系可以满足这种要求。 我们可以将现代建筑在中国的蔓延看作文化殖民主义的又一次胜利。 但问题不仅限于此，这个过程或许根本就是不可避免的。 它源自中国在工业化和城市化方面的相对落后，以及由此造成的文化竞争力和文化自信心的不足。 我们可以期待这个过程早日结束，但也许只有

30、在中国完成工业化和城市化，并作为一个整体重新获得与中国的国土和人口规模相称的影响力和国际地位之后，才真正能够实现这个目标。 届时，一种属于中国而受到整个世界尊敬的中国现代建筑文化是必需的和可以期待的。 同期西方建筑的各种现象在不同程度影响了中国建筑。 风格样式泛滥成灾，中国建筑界也因此疲于奔命，囫囵吞枣式的移植与抄袭比比皆是。 中国正在兴起的幼稚粗鄙的商业文化在其间推波助澜，使文化命运的关切和社会责任的承担被搁置一旁。 这种利润和效率压倒一切的文化引进模式注定是粗糙的和代价惨重的。 当然，正如此前被现代历史一再证明的，这个过程是必然的，代价也是必须付出的。 相对而言，作为现代建筑体系重要组成部分的工程、设计技术方面的引进则是成功的。 现代化的工程、设计技术体系的消化吸收以及进一步的创造力的获得的意义会伴随中国现代建筑文化建设的进展逐渐显示出来。 学习西方和自我创造是中国近现代建筑史的两大主题。 至今为止，前者对中国近现代建筑的影响更为突出。 在一定意义上，中国现代建筑的命运始终不完全掌握在中国人手里； 但中国人的学习欲望和学习能力使这种被动局面向有利的方向转化。 积极而有效的学习使中国现代建筑发展可以付出较小的代价，并迅速缩短与西方建筑在最重要方面（建构的技艺）的差距。 2、拿来、如何拿来、拿来什么 对中国建筑拿来主义历史的一个极端的总结 当我们决