精选新版西方哲学史考研考试复习题库含标准答案.docx

1、精选新版西方哲学史考研考试复习题库含标准答案2020年西方哲学史考研复习188题含答案一、简答题1詹姆士在具体解释意识流时所提出的五种特征。思想总是个人的思想。既不属于这人、又不属于那人的纯粹思想是无法证明的。思想永远是变化的。人的思想、意识总是处于不断的流动变化之中，即使同一个人对于同一事物在不同时刻也会有不同的感觉。思想总是连续的。每一个人要活着，其意识、思想总是处于没有间断、没有裂痕、没有分离的状态，永远是连续的。思想必有不以思想为转移的对象。它由不同的人以及同一个人在不同时候的思想具有同一对象而肯定思想之外有作为对象的实在存在，并以此批判某些公开的唯心主义。思想总是有选择性，总是与人的

2、利益和兴趣相关。2新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。3美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。他们强调只须研究认识

3、主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。4简述实在主义的基本特征。他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。5评述实用主义的真理观。皮尔士：从主要

4、倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士注重以实

5、际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。詹姆士真理论的主观点是：（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。基本倾向与詹姆士几乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了

6、相对主义。6为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是

7、对整个近代哲学传统的批判。七章实用主义论述题7简述拉康的结构主义心理学的基本思想；拉康把来源于语言学的结构主义的观点与弗洛伊德的精神分析理论中的“无意识”的研究联系起来。他认为，“无意识”也是一种“言语”。它具有类似语言的结构。通过零碎的言语，按其内在的结构组织起来，以体现其内在的精神结构。8简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局限性。超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经

8、验或理性原则为转移的客观联系。他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。9新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：所有的思想和

9、感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。10皮尔士是怎样改造传统形而上学的？一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。因此二者只是重点不同，结论则一致。经验观察

10、观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。11简述皮尔士的实用主义与康德关于实用的思想的重要区别。康德尽管提出了“实用的信念”等观点，他对经验、实验等的解释以及他的整个认识理论也都局限于现象范围，否定了人的经验和知识是对外部世界的描绘；但康德在肯定先验意识活动的能动作用时并没有否定自在之物的存在及其对经验的影响，也没有否定获得具有普遍性和必然性的知识的可能性。皮尔士不满康德的这种矛盾立场。他把一切知识都归结为“实用的”信念，关于知识的问题被归结为确定信念以便使之成为

11、行动的工具的问题。皮尔士也企图建立一个包括本体论、知识论和范畴论等内的完整的哲学体系，但这不同于康德的体系。他排斥本体论，明确指出实用主义“本身不是关于形而上学的学说，不试图确定事物的任何真理性。它只是一种发现现实的词和抽象概念的意义的方法。”12简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性

12、归根到底服从人的情感和意志。13柏格森的“直觉高于理性”。柏格森以其“世界的本质是生命之流”的唯心主义本体论为基础，建立了他的直觉主义的认识论。他认为，既然生命是“真”，物质是“假”，那么认识的对象绝对不是物质世界，而应该是物质世界的本质的生命之流：意识和精神。理性、科学的理智的认识不能认识生命之流，只能获得作为假象的自然知识，他们永远不能表达活生生的精神和生命，不能把握生命的整体，其结果必然是疏漏了实在的真正本质绵延。因此，理智、科学只能认识物质世界，认识假象，获得暂时的生命和绝对真理，得不到生命的、永恒的、绝对的真理和世界本质。要认识宇宙的本质及生命和绝对真理，只能依赖于自我的内省，用自我

13、的生命深入到对象的内在生命之中，以达到生命之流的交融。这是一种非理性的、神秘的活动，即“直觉”。其神秘主义的直觉主义是反理性、反科学的。14柏格森的“世界的本质是生命之流”。柏格森认为，宇宙的本质不是物质，而是一种“生命之流”。即一种盲目的、非理性的、永动不息的生命冲动。它不间歇的冲动变化着，故又称“绵延”。他像一条永流不息的意识长河，故又称为“意识流”。柏格森认为，宇宙万物都是假象，它的本质是永动不息的生命之流。生命之流不断冲动、变化，由此产生宇宙间万物。15简要评述文德尔班的普遍价值的理论与康德哲学的关系。文德尔班的普遍价值的理论主要是依据康德关于实践理性的学说康德的伦理学，他的普遍价值不

14、外就是康德作为最高道德原则的“绝对命令”。康德认为行为的最高准则是“应当这样”行动，按照“良心”原则行动；文德尔班的估价的最高标准也是“应当如此进行估价”，按“良心”的原则进行估价。文德尔班的普遍价值标准类似康德的伦理学标准。他指出：“我们认为这种伦理学规则是凌驾于个别人的个人感情之上的东西。众所公认的标准是一种正确的标准，个人的决定必须服从它，必须与它一致。从这里，我们可以看到良心的心理学性质，它是一般意识在个别人中的声音，我们由之而引出个人对它的服从规律。”康德的伦理学最后把承认上帝当做是道德行为的保证。弗莱堡学派的新康德主义者也同样如此。文德尔班说：“我们相信存在着人类进行估价的绝对的标

15、准这种相信是以我们具有超越的理性秩序的特权这个假定为基础的。只要我把这种秩序看一个较高的实在的心灵的内容那它们就必须看做是一个最高的理性、即上帝的内容。”16简述詹姆士的真理论。真理只能是观念和思想的属性，而不是事物的属性。把真理论与“人本主义”统一起来，认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的，真理是人按照自己的需要创造出来的，以满足人的需要的程度作为尺度。真理就是对确定人们的信念、注意有实际效果的观念，对满足人的需要、愿望有用的观念，是能使人获得成功的观念。在强调事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段，是纯粹相对的，没有任何普遍的和绝对的意义。1

16、7简述逻辑实证主义如何拒斥形而上学？他们拒斥形而上学的主要工具是逻辑分折方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。他们将有意义的命题分为析命题和综合命题两类。分析命题也就是逻辑命题，包括重言式和矛盾命题，它们的真假取决于它们的形式本身，与外在实在无关；综合命题则是经验命题，它们对实在有所陈述，其真假也必须由经验加以检验。而形而上学命题的出现是错误地使用日常语言语法的结果：或者是句子中包含了一个被误认为有意义但实际上并没有意义的词；或者是由有意义的词构成但却违反了逻辑句法的句子。这样，逻辑实证主义者相信，通过对语言的逻辑分析，就可以从根本上清除一切形而上学。他们认为，形而上学不具有认识意义，但却具有表达情感的作用。产生这种混淆的原因，正是由于形而上学命题具有一般命题的外表形式，似乎对实