脲酶硝化抑制剂.docx

1、脲酶硝化抑制剂脲酶抑制剂1.1脲酶抑制剂及其作用原理脲酶抑制剂是对土壤脲酶活性有抑制作用的化合物或元素的总称 (Bremner and Douglas, 1971)。它通过对脲酶催化过程中扮主要角色的巯基发生作用， 从而 延缓土壤中尿素的水解速度，减少氨向大气中挥发损失。一般来说，土壤脲酶的活性都比较强，因此尿素一经施入土壤，通常只需 17 天就可全部转化。当酰胺态氮尿素施入土壤后，它们在土壤脲酶作用下转化 为氨，二氧化碳和水。 尿素的肥效很大程度上取决于土壤脲酶活性的强弱。 前人 的研究表明：脲酶是一种分子量约为 48万的含镍金属酶，它约有 77个甲硫氨酰 基， 129个半胱氨基， 47个巯

2、基 (半胱氨酰残基 )，其中有 48个巯基对酶的活性 有重要作用。 醌类脲酶抑制剂通过对巯基发生作用， 有效的抑制脲酶的活性。 70 年代以来， 人们对醌类脲酶抑制剂做了大量研究， 实验表明， 醌类脲酶抑制剂对 于延缓尿素水解，抑制或减少氨气挥发效果很好 (举鸣， 1987；双霖等， 1991； 陆欣等， 1997)。1999 年， B.Manunza 等人解释了尿素、氧肟酸、磷酰类脲酶抑 制剂(NBPT)竞争脲酶活性部位的机制，认为脲酶抑制剂是通过与尿素竞争脲酶 活性部位，使脲酶失去与尿素作用来减缓尿素水解。1.2脲酶抑制剂的种类表 1 脲酶抑制剂的种类及化学名称Table 1 Catego

3、ry and chemical name of urease inhibitors脲酶抑制剂化学名HQ氢醌NBPT/NBTPTN-丁基硫代磷酰三胺NBPTO/NBPON-丁基硫代磷酰胺NBPO硫代磷酸三酰胺PPD/PPA苯基磷酰二胺TPT硫代磷酰三胺PT磷酰三胺ATS硫代硫酸铵P-benzoquinoneP-苯醌CHTPT环已基硫代磷酸三酰胺CNPT环已基磷酰三酰胺HACTP六酰氨基环三磷 *N-halo-2-oxaxolidinoneN-卤-2-唑艾杜烯NN-dihdo-2-imidazolidineNN-二卤 -2-咪唑艾杜烯 硫代吡唑类 硫代吡啶类等脲酶抑制剂主要有无机物和有机物两大类

4、(Bremner and Douglas, 1971。) 无机 物主要是分子量大于 50 的重金属化合物如 Cu、 Ag、 Co、 Ni 等元素的不同价态 离子；有机化合物包括对氨基苯磺酰胺、酚类、醌及取代醌类、酰胺类化合物及 其转化物等 (Bremner and Douglas, 1971; Bundy and Bremner,1973; Martens and Bremner, 1984; MaCarty et al., 1990)。1.3国外脲酶抑制剂的研究进展20世纪 30年代， Rotini 报道了土壤脲酶的存在， 40 年代 Cornad指出将某 些物质施入土壤可以抑制脲酶活性，延

5、长氮肥的有效期。到 60 年代对与脲酶抑制剂的研究开始，到 1971年 Bromner等人从 130多种化合物中筛选出效果较好 的脲酶抑制剂为苯醌和氢醌类化合物。 Bundy 等 (1973)的实验表明苯醌的效果最 好。进入 80年代，国际上已开发了近 70 种有实用意义的脲酶抑制剂， 主要包括 醌类、多羟酚类、磷酰胺类、重金属类以及五氯硝基苯等。 1996 年春，美国 IMC-Agrotain 公司以 Agrotain 商标在市场上销售。 Agrotain 是固体尿素和硝铵尿 素液体肥料的添加剂，其活性成份是 NBPT(浓度 25%以上 )，溶剂是含 10%N-甲 基吡咯烷酮及无毒害的惰性缓

6、冲溶液 (Pedrazzini and Fillery )。在土壤中该产品降 解成 N、P、S等各种营养成分 ,其推荐使用量是 0.45kg. hm2。该产品主要应用于 播种前，尿素或其它含尿素肥料表施 ,也可用于追施、侧施、喷施和其它播种后 施用。但是，该产品不能雨前施用 ,一旦降雨超过 20mm，抑制剂的作用将大大降 低。NBPT 在那些作物产量潜力高、土壤氮的水平低、土壤和环境条件都对氨的 挥发损失有利的土壤上与氮肥配合施用将达到最好的效果 (HendricksonLL,1987; Keerthisinghe,1995)。脲酶抑制剂 NBPT 能够有效的降低表施尿素或含尿素肥料 的挥发损

7、失， 但是在作物增产上表现并不稳定 (LeeJaeHong,1999,Grant,1999)目前Agrotain 的使用主要集中在美国 ,其中施用作物主要为玉米。HQ(氢醌 )的研究和应用主要集中在我国， 80 年代初，中国科学院应用生态 研究所首先进行了系统研究。 以周礼恺、 志明为代表的土壤酶学工作者对氢醌对 尿素的水解、氨的释出和挥发、硝化、反硝化、生物固持作用以及 HQ 和硝化抑 制剂 DCD 在尿素氮行为的协同作用、作物产量、环境效益评价等方面做了大量 系统的实验室培养和田间实验 (Zhao 1993， Chen,1998，利军等， 1995. 徐星凯， 2000)。90 年代初，开

8、发出长效碳酸氢铵、长效尿素和一系列含尿素长效复料， 并申请了专利。目前含有 HQ、DCD 和其它抑制剂的长效氮肥增效剂 “肥隆 ”、长 效复添加剂 NAM 等、各种专用肥、冲施肥已经投入生产并大面积推广应用。进 入 90 年代，研究方向由纯化合物或无机盐转向了天然物质， 如腐植酸类。 目前， 世界肥料市场上已经申请专利并应用于农业生产的脲酶抑制剂有几十种， 但只有 NBPT 和 HQ 已经得到了实际应用。1.4脲酶抑制剂对尿素水解的影响 脲酶抑制剂通过抑制脲酶的活性，抑制了尿素的水解，减少氨的挥发损失。实验表明，尿素在使用后自然挥发速率与土壤的脲酶活性、尿素施用量、温度、 土壤水分和土壤 pH

9、 有关。研究表明，在非酸性土壤中，通气性良好的条件下， 脲酶抑制剂对尿素水解的抑制作用依次是 N-丁基硫代磷酰三胺 (NBPT) 苯基磷 酰二胺(PPD)氢醌(HQ)(VanCleemput and Wang,1991)。在施用 1%脲酶抑制剂的 HQ、PPD和 NBPT 分别使尿素水解推迟 1天、2天和 5天以上(Wang et al.,1991)， 而在非酸性土壤中差别并不明显。 PPD在酸性土壤 (pH5.6)上比在碱性土壤 (pH7.4) 上效果好，而 NBPT 在碱性土壤上比 PPD更有效(Beyrouty at al.,1998)。NBPT 受 土壤 pH 的影响较小，表明 NBP

10、T 不仅适用于酸性还适用于碱性土壤 (王小彬等， 1998)。Byrnes和 Amberger 的试验表明，NBPT 能有效的抑制土壤中尿素的水解。 NBPT 在旱田作用效果显著优于水田， 这是因为旱田条件下 NBPT 转化为它的氧 化产物(NBPTO)。田间试验发现， 当 PPD用量较高 (占尿素的 0.027%0.05%)时， 脲酶的水解明显受到抑制； 当用量较低 (占尿素的 00.013%)时，脲酶的水解几乎 不受影响。1.5脲酶抑制剂对氨挥发的影响氨挥发是因为尿素的迅速水解，土壤中 NH4+-N 的浓度过高，植物来不及吸 收或者土壤没来得及固定，尤其是当 pH 较高时氨挥发损失非常严重

11、。 Oconnor 的研究表明， NBPT 和 PPD 对于抑制氨的挥发损失效果很显著，但它们对氨的 挥发很大程度与土壤类型有关；当 NBPT 用量很低 (占尿素用量的 0.01%)就显示 了效果， 当 NBPT 用量超过 0.1%时就不再有附加效益， 在氨易于挥发的条件下， NBPT 的效果等同于或好于 PPD。在通气条件下 NBPT 可使氨的挥发损失从 20% 减少到 3%。Buresh-RJ等人在菲律宾的水田试验表明， PPD只有在高 N 水平下 才会延缓氨的挥发，而 NBPT 在各个水平和时期效果均显著。 Bronson-KF 等在 玉米上的实验显示在施用 12 天后 NBPT(0.5

12、%w/w) 降低氨挥发 95%97%，PPD 为 19%30%。多个试验都显示， NBPT 对于玉米尿素表施情况下减少氨挥发造 成的氮肥损失很有意义。 PPD 对减少稻田作物尿素撒施时氨挥发损失效果显著。 Antisar-LV(1996) 等的试验表明尿素表施情况下，抑制剂 NBPT 和 PPD 的用量越 高抑制氨挥发的效果越好。 Bremner和 Chai证明， NBPT 和环丙烷甲醛 (CPCA) 对 NH3挥发的抑制效果较好， HQ 处理的 NH3挥发基本与对照相当， 抑制效果最 好的 NBPT分别比 CPCA、PPD和HQ 减少NH3挥发 6%、3%、45%(Bundy and Bre

13、mner，1974)。据研究，在正常水分条件下， HQ 推迟了氨挥发的高峰时间， 并在培养前期减少了氨挥发数量， 这种现象的产生是由于尿素水解有所延缓和吸 附氨量有所增多造成的。1.6脲酶抑制剂对硝化和反硝化作用的影响尿素水解的另一个结果是由于土壤 pH 和 NH4+-N 浓度的上升引起的 NO2-N 的累积。NO2-N 的累积可能是因施用尿素导致 pH 升高，使硝化细菌受到抑制而 引起的(Bremene et al，1989；荣华等， 1996)。土壤中将 NO2-N氧化为 NO3-N 的硝化细菌在 NH4+-N 浓度较高的碱性条件下比亚硝化细菌更为敏感 (Bremene et al，198

14、6)。嫌气条件下因缺氧而难以检测出 NO2-N 。在通气良好的条件下， NBPT 和 PPD 能降低土壤中 NO2-N 的累积，增加 NO3-N 的积累增加。 在嫌气条件下， NO2-N 的含量相当低 (Wang,1991)。Bremener(1990)报道，NBPT 不仅对尿素水解 和减少氨挥发有影响， 而且显著影响 NO2-N 的累积。NBPT 用量为尿素的 0.47% 时，土壤中 NO2-N 的累积从 11%降低到 1%。Samater A H等(1994,1996)在 9 种 比利时土壤上关于 NO2-N 积累做了试验，结果表明，当 pH7 时土壤显示较高 的 NH4+-N 和 NO3

15、-N 累积。王小彬等的试验显示，抑制剂与尿素表施时，因降低了氨的挥发，土壤中 NO3-N 含量有所增加，而尿素种旁施用时，脲酶抑制剂 的有无对土壤 NO3-N 的含量影响不大。中国南方酸性水稻土，尿素作为基肥时 氮的损失在气温较低的月份以反硝化为主， 在温度较高的月份， 氨的挥发与反硝 化作用同等重要。在石灰性土壤上，尿素的损失主要是氨挥发与反硝化损失。 Phongan和 Freney等在淹水田的研究表明， NBPT、PPD、NBPT+PPD 处理，第 9 天当不加抑制剂的尿素完全水解时，各处理分别以尿素形态保留约 42%、 38%和 46%。由此认为， 如果脲酶抑制剂有效，氮将以尿素形态保留

16、，氮的反硝化会 相应的减少。对氢醌的研究表明，氢醌在 4mg. kg-1 时，能降低土壤中反硝化细 菌的数目，从而减少气态损失， 并且随氢醌施用量增加而增强。 但也有研究表明， NBPT 和 PPD 用量为 0.47%时，对硝化或反硝化作用无抑制效果。 证明尽管加入 PPD 使尿素的氨挥发损失明显减少，但却促进反硝化作用增强 (Bremner et al.,1986)，特别是 15N 的示踪试验结果表明，不加抑制剂处理的表观反硝化引起 的 N 损失远小于氨的挥发损失，证明大部分被保留的氮并未被反硝化而是被保 存在土壤中。1.7脲酶抑制剂对氮肥利用率的影响施用脲酶抑制剂的主要目的就是提高氮肥的利

17、用率。 Rao 等报道 PPD 不仅 对尿素的水解，氨挥发和水稻产量有一定的影响，而且提高氮的利用率 6.8%。Buresh等(1988)在水稻田上的试验也表明 NBPT 和 PPD都能提高氮肥的利用率， Joo等在草坪和牧草也得出了相同的结论。 (Li et al,1993)的研究报道，黑麦草的 尿素氮吸收总量因加入 NBPT 而提高，但却随使用氢醌而降低。 氢醌处理的尿素 氮损失再生长后期的增加估计与氢醌对硝化作用的抑制有关， 还可能由于氢醌在 土壤中的快速分解。然而，据周礼恺报道，氢醌用量为 0.01%和 0.02%时，可提 高春小麦对尿素的利用率。国的苇等的试验发现，施用添加 PPD、

18、NBPT 和 HQ三种脲酶抑制剂的肥料的利用率均在 30%以上，比不加脲酶抑制剂的尿素氮利用 率的 24.8%提高了 5.2%左右。1.8脲酶抑制剂对作物发芽与出苗的影响当尿素施用过量或者不当， 会引起作物 “烧苗 ”，实验表明添加脲酶抑制剂可 以降低尿素施用过量或者部位不当造成的出苗率低和苗期生长毒害的影响， 有利 于作物苗期生长。 研究表明，在不加脲酶抑制剂 NBPT 的情况下，小麦的出苗率 随种旁施用尿素氮量的增加而明显下降。 然而使用种旁施用尿素对幼苗的危害随 加入 0.15%或 0.25%(w/w)NBPT 用量而减小 (wang et al 1995;frency 1992)。Br

19、emner 等人研究了 10 种脲酶抑制剂对种子出苗的影响， NBPT 和 PPD 有效的减轻尿素 溶液对种子出苗的负效应， 当 NBPT 的用量为尿素施用量的 0.01%，尿素对种子 萌发、幼苗生长和植株早期生长的负效应都相应较少。 以小麦、 燕麦和黑麦为材 料的试验表明，加入 0.01%的 NBPT 可消除或明显减小尿素肥料对种子出苗和苗 期生长的负效用。Grant等研究表明，尿素种旁配施 NBPT 较不加抑制剂的处理， 出苗率提高了 13%左右。 NBPT 与尿素表施时，对出苗影响不大， NBPT 的用量 0.15%和 0.25%之间差异不显著。1.9脲酶抑制剂对作物产量的影响 由于土壤

20、环境的多变，脲酶抑制剂对田间试验中未表现稳定的增产效果。Grant 等综合了 NBPT 通过降低尿素或含尿素肥料的挥发损失而增加产量的各种 情形，得出结论：在那些作物产量潜力大，土壤氮的水平低，土壤和环境条件都 对氨挥发有利的地区，施用 NBPT 将有最大收益。 1993-1994 年全美国脲酶抑制 剂 NBPT(Agrotain) 在玉米上使用结果显示， NBPT 平均增加玉米籽粒产量 10 蒲 式耳/英亩。国的卢婉芳等 (1990)的试验中研究了 NBPT 对水稻产量的影响表明每 亩可增长 23.8-41.2kg。Phongpan等 (1995)在为期三年的试验中研究了 NBPT 对玉 米

21、产量的影响，通过使用 NBPT，玉米籽粒产量可增加 20%左右。但是也有试验 未得出添加脲酶抑制剂的肥料增加作物产量。王小彬等 (1994)对小麦田施用脲酶 抑制剂 NBPT 的效果研究表明， 0.15%与 0.25%尿素量的 NBPT 仅增加了作物对 氮的吸收， 但是产量与无抑制剂处理没有显著差别。 Li Liantie 等报道， NBPT 和 PPD对黑麦草干物质重的影响并不显著。 Schlegel和 Tomar 等人研究也显示玉米 大田试验中加入 NBPT 和 PPD 产量并不是一直增加。徐星凯等报道 HQ 用量为 0.01%和 0.02%时，仅提高了春小麦对尿素氮的利用率。硝化抑制剂2

22、.1硝化抑制剂及其原理 硝化抑制剂是能够抑制土壤中亚硝化细菌微生物活性的一类物质的总称。 它 进入土壤后能够抑制土壤中亚硝化、硝化、和反硝化作用，从而阻止 NH4+-N 向NO3-N 的转化过程 （AMBERGER,1989） 。氮肥更长时间以 NH4+-N 形式保存在土 壤中，供作物吸收利用，这不仅提高了肥效，还减少了 NO3-N 淋溶和反硝化造 成的其他损失， 同时许多研究表明， 植物以 NH4+-N 形式吸收氮， 还有一个好处， 即导致根际周围 pH 下降，结果使土壤中固定的磷活化， 增加了磷的吸收 （爱文等， 2004）。2.2硝化抑制剂的种类 硝化抑制剂从化学形态上讲主要分为无机和有

23、机化合物两大类。 无机化合物 主要以重金属盐类为主 （武志杰和利军， 2003），但由于重金属的施用容易造成环 境的二次污染， 因此，其作为开发和应用受到了一定的限制。 有机化合物主要分 为含硫化合物、乙炔及乙炔基的取代物、氰胺类化合物和杂环氮化合物。表 2 硝化抑制剂种类及化学名称Table 2 Category and chemical name of nitrification inhibitors硝化抑制剂化学名NitrapyrinN-西吡DCD双氰胺CMP1-甲氨甲酰 -3-甲基吡唑MP3-甲基吡唑C2H2乙炔Terrazole氯唑灵AM2-胺-4-氯-6-甲基嘧啶ST2-磺胺噻唑A

24、TC4-胺-1，2，4-三氮作盐酸盐Sulfathiazole磺胺噻唑Thiourea硫脲Guanylthiourea脒基硫脲1-amidino-2-thiourea1-脒基-2-硫脲DMPP3，4-二甲基吡唑磷酸盐Ammonium thiosulfate硫代硫酸铵Ethylene Urea亚乙基脲Potassium azide叠氮钾Sodium azide叠氮钠Coated calcium carbide包被碳化钙2，5-dichloroaniline2，5-氯苯胺3-chloroacetaniline3-乙酰苯胺Toluene甲苯Carbon disulphide二硫化碳Phenylace

25、tylene苯乙炔2-propyn-1-ol2-丙炔-1-醇DSCN-2，5 二氯苯基琥珀酰胺MBT2-巯基苯并噻唑AOL氨氧化木质素2-amino-4-chloro-6-methyl-pyrimidine2-氨基 -4-氯-6-甲基嘧啶Propyne丙炔Methylfluoride氟代甲烷2.3国外硝化抑制剂的研究进展 目前存在的硝化抑制剂分为天然存在的和人工合成的两种， 天然存在的硝化 抑制剂主要来自根系分泌物和有机质的分解产物， 人造硝化抑制剂主要开始于美 国、日本和德国。 1918 年首次报道了双氰胺 (DCD) 硝化抑制特性。 1962 年日本 硫曹把硝化抑制剂硫脲作为化肥申请专利，

26、 1965 年日本农林水产省认定它为硝 化抑制剂。其他已经注册的抑制剂产品有 AM 、MBT 、ASU、DCS和 ST等。美 国也在 60年代由道化公司开发了西吡 2-氯-6(三氯甲基 )-吡啶，1975年美国环保 局正式批准在农业生产中应用。到了 80 年代，德国的 SKW 公司和 BASF 公司 分别以 Didin 和 Alzon 商标将掺混 DCD 的肥料推广到市场。我国的硝化抑制剂 始于 60 年代左右，科学家首先对美国的西吡进行了研究，后来全国一些化工、 农业科研院所对其他十几种硝化抑制剂进行了筛选，到 1981 年我国正式通过鉴 定的硝化抑制剂有西吡、脒基硫脲和双氰胺三个品种。 9

27、0 年代中国科学院应用 生态研究所成功的研制了长效碳酸氢铵， 对于提高碳铵的利用率， 减少环境影响 起到了一定的作用， 田间试验表现出较好的效果。 近几年， 德国的 BASF 成功的 研制了新型吡唑类硝化抑制剂 DMPP(3,4-二甲基吡唑磷酸盐 )经几年的田间试验 表现出较好的效果， 但是较高的价格限制了其的大面积推广， 国的武志杰等研究 了 DMPP 及其改性物质 DMP 、DMPZP 等抑制剂的室效果和田间效果。2.4硝化抑制剂对硝化作用的影响 硝化抑制剂对硝化作用有着明显的抑制效果，使土壤中的 NH 4+-N 可时间保 持在较高水平就必然会相应地促进 NH 4+-N 的作物吸收和微生物

28、固持，其抑制效 果除取决于土壤条件外，更取决于土壤中矿质 N的形态与状况 (朱兆良和文启孝， 1992)。Chalk 等研究表明， 硝化抑制剂能显著抑制硝化活性较高的土壤中源于尿 素水解后硝酸盐的形成，减少氨的氧化。徐星凯等 (2000)研究证明，在小麦拔节 期，大约所施尿素 15N40%在无抑制剂的土壤中被氧化， 而在土壤中存在 DCD 或 DCD+HQ 时却不足 10%，DCD 可显著抑制 NH 4+-N 的硝化作用长达 2 个月，促 进肥料氮的微生物固持，从而有利于减少氮素损失，提高氮肥肥力。商照聪等 (1999)通过采用室培养试验方法，研究双氰胺对碳酸氢铵中的 NH 4+-N 在土壤中

29、动态变化的影响， 结果表明： 无论是碳铵与双氰胺的机械混施， 还是含双氰胺的 长效碳铵，在抑制 NH 4+-N 硝化产生 NO3-N 的同时对氨挥发也有一定的抑制作 用，使土壤在更长的时间保持更高的 NH4+-N 含量，并对碳铵施入后土壤的酸碱 化强度起到了缓冲作用 添加双氰胺不但提高了碳铵的氮肥利用率 还减少了肥 料氮素损失。振华等 (2005)通过室原状土柱模拟试验证明添加 DCD 的肥料NH4+-N 的氧化有很好的抑制，显著降低了 NO3-N 的含量。 Zerlla 等 (2001)研究 证明了在大田试验中每公顷施用 0.51.5kgDMPP 就可以有很好的硝化抑制效果， 能够抑制硝化作

30、用达 410 周。并且他比较了 DMPP 与 DCD 的抑制效果，证明 只有 DCD 量的 1/10 的 DMPP，其硝化抑制效果就可以超过 DCD，而且其硝化 抑制作用持续时间更长。志梅等 (2007)所作的 DMP(3 ，5-二甲基吡唑 )试验表明 DMP 对尿素的水解仅有短暂的抑制作用，但它可以在较长时间显著抑制土壤 NH4+-N 的氧化，且随着 DMP 的用量的增加，抑制效果逐渐增强。2.5硝化抑制剂对气体挥发的影响 在硝化作用的进行的同时也伴随着反硝化作用的发生。 在酸性土壤上， 尿素 作基肥时， N 损失主要以反硝经化作用为主；在石灰性土壤上， 尿素氮肥的损失 主要通过氨挥发和反硝

31、化作用 (BREMNER and KERKHOFF ，1986)。澳大利亚的 研究指出，在灌溉土壤上尿素氮的损失主要不是由 NH3的挥发、 NO3-N 淋失或 径流引起，而是由反硝化作用引起 (SMITH et al ，1989)。Wolt(2004)的试验证明， 硝化抑制剂的施用对减少硝化作用过程中 N2O 的排放作用是直接的，而对反硝 化过程的影响则是间接。因此典型的硝化抑制剂对减少由反硝化过程中产生的 NO 和N2O的排放效果远远不如对硝化作用那么明显 (Anderson et al,1993)。硝化 抑制剂能够抑制硝化速率，减缓 NH4+-N 向 NO3-N 的转化，从而减少氮素的反

32、硝化损失和 N2O 的产生(利军等， 1995；周礼恺等， 1999)Kumar 等(2000)研究表 明，在土壤水分含量为田间持水量的 80%时， DCD 发施用可以减少来自于尿素 肥料中 N2O 排放约一半。 Xu 等(2000)的研究表明，在排水良好的小麦 -土壤系统 中，N2O 的排放主要来自硝化作用， DCD 的施用可使小麦拔节期以前的 N2O 排 放减少 59.8%，使总的 N2O 的排放量降低 22.3%，使小麦整个生长期以气态氮形 式损失的总尿素氮量减少 11.3%。Weiske等(2001)的连续 3 年田间试验结果表明， DCD、DMPP 和 ClMP(4-氯-3-甲基吡唑 )的施用三年平均使农田土壤中 N2O的排 放量分别降低 25%，49%和 26%，同时三年三种抑制剂减少 CO2 的排放量分别 为 7%，28%，6%