民间借贷代理词原告.docx

1、民间借贷代理词原告民间借贷代理词原告代理词尊敬的审判长、审判员：浙江红大律师事务所依法接受原告的委托，并指派我们作为其一 审代理人，现我们就本案的事实和有关法律提出如下代理意见：一、原告与被告签定的借款合同合法有效，事实清楚。被告向原告的借款事实十分清楚。 xx 年 2月 13日、5月 8日被告 向原告借款 80000 元，双方签订了借款合同，并且被告写下借条，表 明收到借款。 有被告亲笔出具的借条二张为证。 第二被告自愿为第一 被告承担保证责任。 双方之间所签定的借款合同系双方的真实意思表 示，并不违反法律的强制规定，双方属于合法的借贷关系，应受法律 保护。二、原告的合法权益应受保护，被告应

2、返还借款及借款利息。 被 告向原告借款人民币 80000元事实清楚，证据充分。双方于 xx 年 2 月 13日、5月 8日出具了 2分借条，第二被告自愿为其借款担保， 现被告无力偿还， 担保人应当承担担保责任。 后原告一直向被告催要 欠款，被告都说没钱。根据中华人民共同国合同法第六十二条第四款规定：“履行 期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行， 但应当给对方必要的准备时间。”现经原告多次催讨，而被告却不返 还，所以原告特向贵院提起诉讼， 要求被告返还借款及利息的损失应 予支持。以上代理意见，请合议庭在合议时参考并盼望予以采纳。谢谢！ 代理词 审判员： 安徽金的律师事务所受

3、原告刘梅的委托、指派我们诉刘晓芹、叶 树青民间借款纠纷一审诉讼代理人。 根据刚才的法庭调查并结合本案 事实，发表如下代理意见：一、本案借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告应当向原告 返还借款并支付利息。通过庭审调查以及原告提交的相应证据， xx 年 6月 4日，原告刘 梅将 10 万元借给被告刘晓芹，被告将此款用于其儿子去美国留学所 用。该事实有被告于 xx 年 7月 20日出具的借条为证。 后在原告的多 次催要下，被告说会归还该借款，但迟迟不归还。原告已经履行了贷 款的交付义务而被告却迟迟没有履行还款的义务。 该行为已构成违约 并严重侵害了原告的合法利益。根据 * 民法通则第 84 条：“

4、债 权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务” 及 * 合同法第 206条第 2 款：“对借款期限没有约定或者约定 不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的， 借款人可以随时 返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告应当 向原告返还借款，并自 xx 年 7月 20日起按照中国人民银行同期贷款 利率计算利息至实际清偿之日止。二、被告刘晓芹向原告借款，系夫妻共同债务。本案中， 被告刘晓芹向原告借款 10 万元，系被告刘晓芹和被告叶 树青夫妻关系存续期间，根据最高 * 关于适用若干问题的解释（二） 第 24 条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债

5、 务主张权利的， 应当按照夫妻共同债务处理。 但夫妻一方能够证明债 权人与债务人明确约定为个人债务， 或者能够证明属于婚姻法第十九 条第三款规定情形的除外。”因此，该借款虽然是以被告刘晓芹个人 名义所负债务，但两被告均认可且被告叶树青也没有证据证明原告借 给被告刘晓芹系个人债务。应认定为夫妻共同债务。综上所述，我们认为，被告刘晓芹向原告借款后，至今拖欠不还 的行为已经构成违约， 且严重侵害了原告的合法权益。 本案借贷关系 事实清楚，法律关系明确。原告提供证据材料合法，达到证明目的。 且被告对借款事实也予以了认可。 为了维护原告的合法权利， 特请贵 院在查明案件事实的基础上，结合现行、有效的法律

6、、法规和司法解 释的相关规定，依法支持原告的全部诉讼请求。以上代理意见请合议庭充分考虑并采纳。代理人：xx 年 9 月 9 日代理词尊敬的审判长：根据 * 民事诉讼法第五十八条之规定，湖南 #律师事务所接 受原告#的委托担任其与被告 #、* （以下简称“ * ”）因民间借贷纠纷一案的代理人， 出庭参加诉讼活动， 现结合本案的事实和相关 法律、法规，对本案发表如下代理意见：一、被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告应立即偿还向 原告借用的款项及利息。首先，被告声称因买车需要向原告借款人民币 100000 元，并出具 了由被告 #亲笔签字，被告 * 盖章的借条一张，借条中已 载明借款的全部事实。

7、其次，原被告双方约定借款的期限为三个月， 即被告应在 xx年5月 15日还清向原告借用的款项，该事实借条 中已经明确载明， 借款期满后经原告多次催讨， 被告迄今仍分文未还， 因被告违背了诚信， 故原告根据 * 民法通则第一百零八条与 * 合同法第二百零六条的规定请求判令被告及时归还本金法有据。 再 次，原被告双方口头约定借款利息为每月两分， 且被告已按此标准支 付利息至 xx 年 9月 14日，依据 * 合同法第二百零七条，因被 告未按照约定的期限返还借款， 违约在先， 应当按照约定或者国家有 关规定支付原告逾期利息。最后，原告已在 xx 年 10月 31日起诉被 告要求偿还借款， 但至今被告

8、仍未偿还借款， 故原告根据最高 * 关 于 * 审理借贷案件的若干意见第六条的规定，要求被告自 xx 年 9 月 15 日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际 还款之日止符合法律规定，依法应当支持。二、该案未过诉讼时效期间借条中约定借款期限为 xx 年2月 14日至 xx年5月14日， 借款期限届满后， 被告一直按照双方口头约定的月息两分支付借款利 息至 xx 年 9 月 14 日，被告支付利息的行为应视为连续履行约定的还 本付息义务，依据相关法律法规规定， 连续履行或者分期履行义务的， 诉讼时效从最后一次履行之日起算，该案仍在诉讼时效期间内。三、该借款系两被告共同借款，应由两

9、被告承担连带偿还责任。首先， 借条借款处有被告“ * ”全称，该全称上该有公司公 章，这就证明公司系借款行为人之一， 另外借款还有被告 #的亲笔签 名，该借据是两个完全不相同的主体， 该借款行为系公司和个人二人 共同向个人借款； 其次，被告 #的行为不能看作是公司法定代表人的 行为，不能证明其当时系在履行职务行为，被告 #应在被告* 盖章 处有特别标注的法定代表人或者代表人处签章， 此时才能看作是代表 公司行为在履行职务， 而被告 #签名处明确标注是借款人， 该借款行 为系其个人行为，非职务行为；再次，被告 #以买车为由和 * 作为 共同借款人向当时从事汽车销售的原告借款 100000 元，该

10、借款并非 专用于公司经营， 被告作为一般自然人没有高度注意义务， 从更维护 当事人权益出发以及 借条的形式推断，该借款系被告 #和被告 * 的共同行为，二被告应当承担连带偿还责任。综上事实，原告请求判如所请，依法有据，并且证据充分，依法 应予支持。以上代理意见，请求法庭参酌采纳。代理人：年月日尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：上海序伦律师事务所接受原告闫先生的委托，指派赵永恒律师担 任闫先生诉姚先生民间借贷纠纷一案原告的诉讼代理人。 现根据事实 和法律，发表代理意见如下：本案中，双方争议的焦点是， xx 年 3月 12日借条所指的 20万元 与 xx 年 3 月 13 日农行银行卡取款业务回单

11、所指的 20 万元是否为同 一笔借款。原告的三次借款，有 xx 年3月12日借条（证据 1）、xx 年3月 13 日农行银行卡取款业务回单 （证据 2）和 xx 年 4 月 29 日农行银行 卡存款业务回单（证据 3）为证。上述三份证据皆为直接证据，可以直接证明 41 万元借款的事实。被告在第一次庭审（ xx 年 5月 4日）中陈述，被告向原告借款 20 万元，利息 4万元，先还本，后还息，截止 xx年 6月已归还 28.9 万 元。按照被告的陈述，被告多还了原告 4.9 万元（28.9 万20 万4 万）。被告在第一次庭审中， 对其认为是多付的部分 （即 4.9 万元）， 解释为多付了原告利

12、息， 还声称保留要求原告返还其多付的利息的权 利。被告在第二次庭审（ xx 年7月 21日）中陈述，被告向原告借款 20万元，利息 4万元，先还本，后还息，截止 xx 年6月已归还 26.9 万元。按照被告的陈述，被告多还了原告 2.9 万元（ 26.9 万20 万 4 万）。根据第二次庭审中法庭查明的事实， 被告共还款 26.4 万元。按照 26.4 万元这个数字，被告仍多还款 2.4 万元（26.4 万20万4 万）。如果被告只向原告借了 20 万元，他为什么分别要多付 4.9 万元（如 被告第一次庭审陈述）、 2.9 万元（如被告第二次庭审陈述）、 2.4 万元（如第二次庭审法庭查明事实

13、）给原告？为什么？！原因只有一个，那就是被告向原告借了不止 20 万元。按照被告的说法， 被告 xx 年 3月 13日向原告借了 20万，期限一 年。那么，到 xx 年 3月 12日还款期限才届至。被告却在 xx 年 6月 28日还款 1 万元（被告在第二次庭审中补充提供的银行凭证）。为 什么？！原因只有一个，那就是被告在归还第二笔 20 万借款。借条日期为 xx 年3月 12日，农行银行卡取款业务回单日期为 xx 年 3 月 13 日。显然，两者并非同一天形成。而且，农行银行卡取款业务回单的 时间发生在借条的日期之后。按照日常生活经验和逻辑考量借条和农行银行卡取款业务回单， 其通常呈现出两种

14、现实可能性：第一种可能：被告在 xx 年 3月 12日向原告出具 20万元借条，但 借款是在 xx 年 3月 13日通过银行汇款实际完成；第二种可能：被告在 xx 年 3月 12日向原告借款 20万元，并于同 日出具借条；在 xx 年 3月 13日通过银行汇款方式再向原告借款 20万元。据被告陈述， xx 年 3月 13日，被告和原告在徐泾镇农行通过银 行汇款借款 20 万元。汇款后，被告同日向原告出具 20 万元借条。被 告还陈述，被告写借条时没有注意，把日期错写成 xx 年 3月 12日。按照被告的以上陈述，被告自己否认了上述第一种可能，不认可 第二种可能，而是给出了第三种误写借条日期的说

15、法。既然原告和被告都不认可上述第一种可能，当事人双方对案件事 实的自认应当得到尊重。亦即，第一种借款事实的可能性得到排除。原告的举证，再加上原告和被告对上述第一种借款事实可能性的 排除，使得上述第二种可能由通常现实可能性变为现实。首先，20 万元不是个小数目，从日常生活经验判断，被告关于误 写借条日期的说法不属于现实中通常可能发生的情形， 无法让一名社 会的理性人信服。其次，从原被告的借款还款交易习惯判断，被告的上述第三种说 法也不能成立。被告提供的还款凭证分两种， 即银行汇款凭证和原告出具的收条。 被告使用现金还款时， 被告持有原告出具的收条作为凭证； 被告通过 银行汇款的方式还款时， 被告

16、持有银行汇款单据作为凭证， 原告事后 不再另外出具收条确认该还款。上述做法，为原被告之间借款还款的交易习惯。对被告而言，为 还款交易习惯；对原告而言，为收款交易习惯从上述交易习惯可以看出，原被告双方没有通过银行汇款后再出 具收条或借条予以确认的习惯。 因此，被告的上述第三种说法也不能 成立。再次，从诚实信用原则判断， 被告的上述第三种说法也不能成立。 假如采信被告关于误写借条日期的第三种说法，既然被告可以将 借条的误写日期说成是 xx 年 3月 12日，那么，被告可不可以说将借 条的误写日期说成是 xx 年 3月 11日、10日、9日、8日、7日、6 日？而且，如果他可以误写，我可不可以误写？

17、大家可不可以误写？ 诚如斯，那么，这个社会还有何诚实信用可言？这个社会岂不要乱 套？因此，被告对其误写之说，应当承担举证责任予以证明。被告提 供不出证据证明的，其误写之说就不能采信。到目前为止，除了被告自己的陈述，被告未能提出有说服力的证 据证明其误写日期的上述第三种说法， 因此，被告的上述第三种说法 不可信。从庭前调解到第二次开庭审理，被告多次向法庭作虚假陈述：xx 年 4 月 11 日，法庭组织原被告调解。在法庭调解中，关于 xx 年 4 月 29 日农行银行卡存款业务回单（证据 3）对应的一万元，被 告陈述说该一万元系案外人袁根浩向原告的借款（通过被告账户）。xx 年 7 月 21 日第

18、二次开庭审理时，被告陈述说该一万元系原告归还 原告的欠款。 姑且不论被告上述两种不同的说法孰真孰假， 这两种自 相矛盾的说法本身，就说明被告必有一次向法庭作了虚假陈述；在 xx 年 4 月 23 日的被告派出所询问笔录（证据 6）中，被告说 xx年向原告借了 20万，xx年6月份把钱还完了 （询问笔录第二页第 一行）；在 xx年7月 28日的被告派出所询问笔录（证据 7）中，被 告说 xx年向原告借了 20万， xx 年6月份把钱还完了，现在已经不 欠原告的钱了（询问笔录第二页倒数第五、六行）；在 xx 年 5月 4 日第一次庭审中，被告对其认为多付的部分 4.9 万元（ 28.9 万20 万

19、 4万），解释为多付了原告利息，还声称保留要求原告返还其多 付的利息的权利（第一次庭审笔录）；在 xx 年 7 月 21 日第二次庭审 中，经原告代理律师反复询问，被告陈述说，在被告 xx 年 6月 2日 归还最后一笔 5 万元借款后，被告曾当面和原告确认双方还款到此结 束（第二次庭审笔录）。姑且不论被告上述三种说法孰真孰假，这三 种自相矛盾的说法本身，就说明被告必定向法庭作了虚假陈述；关于 xx 年 4月 29日农行银行卡存款业务回单（证据 3）对应的 一万元，在第二次庭审中，被告将该一万元解释为原告返还被告欠款。 但是，就在 xx 年 4月 29日这个时间点，即使按照被告的说法，被告 也还

20、欠原告 20万元未还。在被告尚欠原告 20万的情况下， 原告却要 返还被告一万元欠款， 被告又不能提供原告欠款的凭证， 这个说法岂 不是荒唐滑稽？在 xx年4月29日农行银行卡存款业务回单 （证据3） 对应的一万元这一环节，被告向法庭作了虚假陈述；在还款的细节上，被告也多次向法庭作虚假陈述。以 xx 年 12 月 23 日的 5000 元为例，在第一次庭审时，被告已经自认该 5000元为 支付原告的工程款。但是，在第二次庭审时，被告却主张该 5000 元为归还原告的借款。在该 5000 元一点，被告再次向法庭作了虚假陈 述。被告在向法庭作虚假陈述的同时，也透支了法庭的信任。法庭还 会相信一个为

21、了一己之私，罔顾事实的当事人的单方面陈述吗？同时必须指出，原告向法庭的陈述，皆为事实，没有一处虚假。 如法庭发现原告陈述有不实之处，原告愿意为此承担法律责任。在 xx 年 4 月 23 日被告派出所询问笔录中 （第 2 页第 1112 行）， 被告陈述，“我手上的钱周转不开，那个时候闫先生也在这个工程上 做防水，于是我就跟他说了说，向找他借点钱，他当时答应了，说过 年后带过来。”“带过来”什么？如果原被告通过银行汇款的方式借款，而非通 过现金方式借款，需要过年后“带过来”吗？对此，在xx年4月23日原告派出所询问笔录中（第 2页第 9行）， 原告作出了明确解释，“我于 xx 年3月 12日借给

22、姚先生 200000元， 付的现金。”综合考量原告和被告分别于 xx 年 4月 23日在派出所所作的陈述， 可以清楚地看出， 一笔巨额的现金露出了端倪。 这笔巨额的现金哪里 去了？因此，原被告双方于 xx 年 4月 23日在派出所所作的询问笔录， 佐证了被告借款 41 万元的事实。被告提供录音证据，其目的是企图证明原告在周庄镇司法所处理 期间，只自认了 20万借款，而未曾自认（即主张） 40 万借款。原告在录音证据中多次陈述， 原告主张的借款金额是 40 万。并且， 被告在录音材料中承认，原告主张的借款金额是 40 万，一张汇单， 一张借条，一共 40 万（在周庄镇派出所和司法所处理期间，原告

23、因 随身没有携带最后一笔一万元借款的银行凭证， 原告在该次处理过程 中，没有主张该一万元）。因此，该录音证据虽然不能直接证明原告出借 40 万元给被告的事 实，但也不能证明原告在周庄镇司法所处理期间，只自认了 20 万借 款，而未自认（即主张） 40 万借款的事实。被告提供的录音证据未 能达到其证明目的。被告在其 xx 年 4月 23日派出所询问笔录中（第 2页第 4行）陈 述，“我在振坤公司做建筑，闫先生做屋面防水工程的，”。被告在其 xx 年 7月 28日派出所询问笔录中（第 2页倒数第 34 行）陈述，“我在 xx 的时候在城北玉山镇接了一个工程，因为开发 商的钱没有及时支付， 我手上的

24、钱周转不开， 那个时候闫先生也在这 个工程上做防水”。被告在第一次庭审（ xx 年 5月 4日）中陈述，“原告承接了几万 平方米的屋面防水工程。”（第一次庭审笔录）。由被告的以上陈述可以看出，原告与被告的交往最迟始于 xx 年， 被告知道原告承接屋面防水工程， 承接的工程还很大（数万平方米）。 xx 年，当被告缺少巨额资金时，想到向原告借款，这种想法本身就 说明了原告的经济实力。在生意场上，被告对原告经济能力的了解程度，远远超过法庭和 代理律师。 被告都自认了原告的经济实力， 他人还有什么理由去质疑 原告出借给被告的 41 万元的呢？对可以承接几万平方米防水工程的 原告来说， 41 万是个很大

25、的数字吗？综上，被告向原告借款 41 万元，有三份直接证据证明。被告事后 还款情况及原被告双方于 xx 年 4月 23日在派出所所作的询问笔录的 内容，也可以佐证被告借款 41 万元的事实。被告多次向法庭作虚假 陈述，不讲诚信， 并且其未能向法庭提供有说服力的证据，被告关于 误写借条日期的说法不能成立。此致昆山市 *原告代理人：赵永恒xx 年 9 月 5 日原告郭明理与被告郭东阳民间借贷纠纷一案xx ）鲁 * 419 号民事判决书原告郭明理，男。委托代理人李万福，鲁山县 148 法律服务中心法律工作者。 被告郭东阳，男。原告郭明理与被告郭东阳民间借贷纠纷一案，本院于 xx 年 12 月 15

26、日立案受理，依法适用简易程序由审判员任怀庆独任审判，于 xx年 1 月 17 日公开开庭进行了审理， 后因该案案情复杂， 于 xx 年 6 月 2日转换为普通程序公开进行了审理。原告郭明理的特别授权委托代 理人李万福、被告郭东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明理诉称，被告因急用钱于 xx 年 12月 23日借原告现金 50000元，约定 xx 年 3月 30日还清，但被告只于 xx 年 12月8日还 本金 5000 元，下余部分不予清偿， 现请求：被告清偿借款本金 45000 元，并承担本案诉讼费用。被告郭东阳辩称，原告诉称与事实真相不符。 xx 年 12月 23日， 新峰街人南建生找

27、被告借钱， 被告称借不到钱， 当时南建生给被告承 诺借 3 万元到期还 13万元，被告认为这是天价高利贷，被告找原告 协商，借原告 3 万元，使用 3 个月，到期还原告 5 万元成交。当时， 南建生给原告打了 13 万元的借条，被告也签了字，南建生把 3 万元 拿走后，被告又给原告打了 5 万元的欠条，当时被告就把 13万元的 欠条撕毁。 后来被告和原告多次找南建生索要未果， 期间南建生曾两 次给原告写过保证，但均未兑现。原告以被告写的借条过期，不能参 加诉讼为由， xx年 12月 8日，原告要求被告先还 5000元，以延长诉讼时效。原告以被告把南建生打的 13 万借条撕毁，南建生两次写 的保

28、证条不是原告借条，不能作为证据参加诉讼为由，用被告给原告打的 5 万元借条作为证据起诉 被告，实属不当，原告应起诉债务人南建生，不应起诉被告，退一步 讲，被告给原告打的 5 万元借条，被告认为， 3万元使用 3 个月还本 金 5 万元属高利贷，高利贷不受法律保护， 但原告确实付出了 3 万元， 理应扣除被告已还的 5000元，下余 25000 元加上国家银行利息，由 南建生归还原告， 请求南建生到庭澄清事实真相， 将其追加为第二被 告，故不同意原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事 实：xx 年 12 月，案外人南建生向被告郭东阳借款，并言明：借 3 万 元到

29、期还 13万元。被告郭东阳为了赚取南建生的高额利息， 于 xx 年 12月 23日上午找到原告郭明理协商借款事宜，郭明理同意后，被告 郭东阳给原告出具了借条一份，借条载明： “借条，借到郭明理现金 伍万园正（ 50000元），（郭东阳印章）。 09年 3月 30号还清，借 款人，郭东阳（印章）， xx 年 12月 23号。”借条出具后，因原告 家中无现款， 原告就让被告郭东阳下午取款， 下午被告郭东阳和南建 生一起到原告郭明理住处， 原告郭明理将现金 5 万元交给了被告郭东 阳。借款到期后，被告郭东阳于 xx 年 12月 8日归还原告 5000元， 并又给原告出具条据一份，该条据载明： “关于

30、借郭明理伍万圆，现 归还伍仟圆，下余部分 xx 年 4月 30日前还完。郭东阳（指印），xx.12.8 号”。后原告多次找被告催要借款，被告以该借款系南建生所借，只 有等南建生归还其后，才可以归还原告为由，拒绝还款，引起原告诉 讼。另可认定，诉讼中被告称案外人南建生给其打了一个 45000 元的 欠条，如让其还原告的借款，被告就起诉南建生还款。本院认为，原告诉被告郭东阳清偿借款 45000 元的事实，有被告 出具的签名盖章捺印的借条、条据为凭，其债权债务关系明确，被告 长期使用原告款项不予清偿， 侵犯了原告的合法财产权， 据此原告的 诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告以被告把南建生打的13

31、万元的借条撕毁，南建生所写的两份保证条不是原始借条，用 被告给原告打的 5 万元借条作为证据起诉被告实属不当， 原告应起诉 债务人南建生， 应追加南建生为第二被告， 且借 3 万元使用 3 个月还 5万元属高利贷，不应受法律保护。因该案所涉及的借款系原告郭明 理直接借给了被告郭东阳，被告郭东阳收到借款后，又转给其他人， 系其对自己财产的处分，与原告无关，同此案不是同一法律关系。且 原告对被告所述当时借 3 万元到期还 5 万元，及南建生给其打了一份 13 万欠条，和两份保证条予以否认，被告又无足够有效证据加以证 明。故对被告的辩称，本院不予采信。依据 * 民法通则第八十 四条、第一百零八条之规

32、定，判决如下：被告郭东阳于本判决生效后十日内向原告郭明理清偿借款 45000 元。案件受理费 925 元，由被告郭东阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 * 民事诉讼法 第二百二十九条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务 利息。如不服本判决，可在 * 送达之日起十五日内， 向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级 * 。审判长 任怀庆审判员 赵继文审判员郭易二 O 一一年六月八日书记员 李东?N代理词尊敬的审判长、审判员：湖南常清律师事务所依法接受原告夏 XX委托，指派我作为其代理 人参与本案诉讼， 通过庭前调查了解和今天的庭审， 现结合有关事实 和法律发表如下代理意见：一、原告夏 XX与被告刘 X 之间的民间借贷关系合法有效， 依法应 当受到法律保护xx 年 10 月 30 日，被告刘 X 向原告夏 X