法律逻辑学习题模拟题九.docx

1、法律逻辑学习题模拟题九逻辑学模拟试题九一、填空题： （ 12分） 1 “并非只有 p ，才 q ”这一命题形式中的逻辑常项是（ ） 和（ ）。 2主项和谓项都不周延的直言命题是（ ）命题。 3当p q为假时，pq的真假情况是（ ）,pq的真假情况是（ ）, q p的真假情况是（ ）。 4“新闻就是所发生事情的报道”，这个定义犯了（ ）的逻辑错误。 5已知一个第二格有效三段论的大前提为PEM，结论为SOP，那么小前提应为（ ）或（ ）。 6一个划分的母项与它的任一子项的外延之间应当具有（ ）关系。 7已知“某甲必然中奖”为假，则“某甲不可能不中奖”的真假情况是（ ），“某甲不必然不中奖”的真假情

2、况是（ ）。 二、选择题： （单项或多项， 20分） 1 “人贵有自知之明”这一命题的主项“人”是（ ）。 A 集合词项 B. 非集合词项 C. 单独词项 D. 普遍词项 E. 否定词项 2 （ ）是根据差等关系进行的有效推理。 A. ? SAP ? SIP B. ? SIP ? SAP C. Lp Mp D. SOP SEP E. ? P ? p ? O ? p 3以“甲和乙不都是律师”为前提，再增加（ ）为一个前提，就可以有效地推出结论“乙不是律师”。 A甲是律师。 B如果甲不是律师，则乙是律师。 C甲不是律师。 D如果甲是律师，则乙不是律师。 4 侦察员根据犯罪现场遗留的作案人的脚印尺码

3、较大，推测作案人的身材高大。这是（ ）的具体运用。 A. 归纳推理 B. 回溯推理 C. 类比推理 D. 求因果联系五法 5 将“犯罪行为是具有社会危害性的行为”先换质后换位，得到（ ）。 A. 犯罪行为不是不具有社会危害性的行为 。 B. 犯罪行为是不具有社会危害性的行为。 C. 不具有社会危害性的行为不是犯罪行为。 D. 具有社会危害性的行为是犯罪行为。 6 “所有的聪明人都是近视眼，我是近视眼，所以我是聪明人。”（ ）的推理形式与这个推理的形式相同。 A 所有的坏人都说谎，你说谎，所以你是坏人。 B 所有的猪都有四条腿，这种动物有八条腿，所以它不是猪。 C 某甲是快乐的人，所以某甲能长胖

4、；因为快乐的人都能长胖。 D 所有的鸡都是尖嘴，这种鸟是尖嘴，所以它是鸡。 7 在论证过程中，如果违反“论题必须保持同一”的规则，就会犯（） 逻辑错误 。 A. 论题含混 B. 转移论题 C. 循环论证 D. 推不出 E. 偷换论题 8. “并非如果某甲有罪则某乙有罪”的等值命题是（ ）。 A. 某甲和某乙都有罪 B . 某甲和某乙都无罪 C. 某甲有罪而某乙无罪 D . 某甲无罪而某乙有罪 9 “小王和小张是朋友”；“小李和小武是学生”。这两个命题（ ） A. 都是简单命题 B. 都是联言命题 C. 都是复合命题 D. 第一个是简单命题，第二个是复合命题 E . 第一个是复合命题，第二个是简

5、单命题 10 “ 某甲并非既精通民法又精通经济法”为真，则（ ）为真。 A某甲或者不精通民法，或者不精通经济法。 B某甲精通经济法，但不精通民法。 C某甲既不精通民法，也不精通经济法。 D如果某甲精通民法，他就不精通经济法。 E. 如果某甲不精通民法，他就精通经济法。 三、简答题：（ 35分） 1 、 有 A 、 B 、 C 、 D 、 E 等五位旅游者在北京机场的候机室里交谈，他们分别来自东京、巴黎、华盛顿、纽约和澳大利亚的 堪培拉。 A 先生说：“我到过很多地方，曾经多次访问美国，但我从没有去过澳大利亚。下个月我将首次去巴黎旅游。” B 先生说：“太好了！我将在那里遇见您，我也准备到那里去

6、旅游。去年我曾经到过美国的首都华盛顿和联合国总部所在地纽约。” C 先生说：“去年我也去过华盛顿，那是我第三次去美国探亲。” D 女士说：“我还从来没有去过华盛顿，我很愿意到那里玩几天。我在中国能认识你们这几位来自不同国家的朋友，真是太高兴了！” E 女士说：“您说得很对。” 问：这些旅游者分别来自何地？ 2、在一张纸条上，老师写了甲乙丙丁等四个人中的一个人的名字，然后握在手里，让这四个人猜一猜是谁的名字。 甲说：是丙的名字。 乙说：不是我的名字。 丙说：不是我的名字。 丁说：是甲的名字。 老师听完后说：“只有一个人说对了。请再猜一遍。”这四个人很快猜出了这张纸条上写的是谁的名字。 问：这张纸

7、条上究竟写的是谁的名字？ 3、保护森林资源已到了刻不容缓的地步了。据统计，在20世纪50年代，我国的森林覆盖率为19%，60年代为11%，70年代为6%，80年代 为4%。随着森林覆盖率的逐年降低，植被大量损失，洪涝灾害也逐年严重。由此可见，森林资源被破坏，是造成洪涝灾害的原因。 问：在这个实例中运用了何种探求因果联系的方法？下述哪些实例也运用了这种方法？ A俗话说，说话听声，锣鼓听音。经观察，各种物体的发声现象都伴有物体上空气的振动。由此可以断定，物体上空气的振动是发声 的原因。 B把一群鸡分为两组，一组喂食精米，另一组喂食带壳稻谷。经过观察，喂食精米的一组鸡都得了一种病，两脚无力，不能行走

8、，症 状与人得的脚气病相似。而另一组喂食稻谷的鸡却不得这种病。由此推断，带壳稻谷中含有某种精米中所没有的东西，它是避免得脚气 病的原因。进一步研究发现，这种东西就是维生素B 1 。 C意大利的一位科学家进行了一项实验，在四个广口瓶中，放进肉和鱼，然后盖上盖子，或蒙上纱布，苍蝇进不去，结果一个蛆都没 有产生。在另外四个广口瓶中放进同样的东西，敞开瓶口，苍蝇能飞进去产卵，结果肉和鱼很快就生了蛆。因此，他断定，苍蝇产卵是 鱼肉生蛆的原因。 D在有空气的玻璃罩里通电击铃，随着抽出空气量的变化，铃声越来越小。如果把空气全部抽出，则完全听不到铃声了。由此可以断 定，空气多少是发出声音大小的原因，空气的有无

9、是能否听到铃声的原因。 E棉花是植物纤维，疏松多孔，能保温；积雪有40%到50%的空气间隙，也是疏松多孔，也能保温。虽然两者很不相同，但两者都是疏 松多孔。由此可以断定，疏松多孔的东西是保温的原因。 F某人在一个晚上看了两个小时的书，又喝了几杯浓茶，结果一晚上没睡好觉。第二天晚上他又看了两个小时的书，抽了几支烟，结 果又是一晚上没睡好觉。第三天晚上他又看了两个小时的书，喝了几杯咖啡，结果还是失眠。因此他认为：失眠的原因是每天晚上看了 两小时的书。 4在美国芝加哥市的一条繁华的大街上，有一家百货商店在一天晚上被盗，损失了大批财物。案件发生后，芝加哥市警察局经过侦查 拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是山

10、本、汤姆和吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下事实： 罪犯是带着赃物坐汽车逃走的； 如果不伙同山本，吉宁士决不会作案； 汤姆不会开汽车； 罪犯就是这三个人中的一个或一伙。 问：在这个案子里，山本是罪犯吗？ 5 有人论证说，中国不适宜发展私人汽车。因为中国人口众多，城市人口密度大，交通设施落后，城市道路容量有限，现有的汽车流 量已经使城市交通不堪重负。如果再发展私人汽车，势必造成难以解决的社会问题。 问：以下哪些事实或理由将削弱上述论证？ A 随着经济大发展，无论从个人的经济能力还是从国家的经济实力看，都具备了发展私人汽车工业的条件。 B 日本东京的人口总量与密度都不亚于中国任何一个城市，它也曾

11、经存在过交通设施滞后的问题，但东京现在是世界上拥有私人汽车 最多的城市之一，并没有出现难以解决的社会问题。 C 衣食住行是人的物质生活的四大要素，当中国的普通老百姓已经拥有了相应的经济能力之后，没有任何理由不让他们也享有私人汽 车的便利。 D 国外的跨国企业纷纷看好中国的私人汽车工业，这方面的外商投资有着光明的前景。 四、分析题：（共27分） 1、 指出下列推理的种类。 动物学家在研究海豚和猿时发现，海豚与猿的大脑具有相似的结构和特性，它们的脑绝对重量大，相对重量（脑重与体重相比的重量） 也大，它们的大脑表层都有复杂的沟回即褶皱的皮质。研究证实，猿具有较高的智能。于是，动物学家得出结论：海豚也

12、一定具有较高 的智能。 2、分析以下几位同学的推理是否合乎逻辑。(1)中文系学生：洋奴会说洋话。你主张说洋话，可见，你就是洋奴。 (2)物理系学生：要是降落的球不受外力的影响，它就不会改变降落的方向。既然金属球在降落的过程中受到了外力的影响，所以，它 一定会改变方向。 (3)法律系学生：一个人犯罪或有其主观原因，或有其客观原因；这个人犯罪有客观原因，所以，这个人犯罪没有主观原因。(4) 体育系学生：只有红队体力强，技术高，配合好，才能战胜黄队；红队体力不强，或技术不高，或配合不好；所以红队不能战胜黄 队。 (5) 生物系学生：如果所有的鸟都会飞，并且鸵鸟是鸟，则鸵鸟会飞。所以，如果鸵鸟不会飞，

13、鸵鸟是鸟，则有些鸟不会飞。 (6) 哲学系学生：只有了解情况，才能避免主观性；钟洛主观，可见钟洛不了解情况。 3、下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反，指出违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 （1）凡是你没有失去的就是你所有的，你没有失去头上的角，所以你有角。 （ 2）这次汽车撞人，司机既不是故意的，也没有过失。所以，我们不能说他有罪。 五、判定题：（6分） 1、用真值表法判定（ pq） p q是否是重言式。 2、用归谬赋值法判定（pqr s） （ s（p（q r）是否是重言式。 答案一、 填空题 1、并非 只有才 2、特称肯定命题 3、假 真 真 4、定义过宽 5、SIM SAM 6、属

14、种关系 7、假 可真可假 二、选择题： 1、B D 2、B C E 3、A 4、B 5、C 6、A D 7、B E 8、C 9、 D 10、A D 三、简答题： 根据 A先生的谈话，可作出如下推理： A先生要么来自东京，要么来自巴黎，要么来自华盛顿，要么来自纽约，要么来自堪培拉， A先生不来自华盛顿和纽约（因为他多次访问过美国）， A先生不来自堪培拉拉（因为他从没有去过澳大利亚）， A先生不来自巴黎（因为他下个月将首次去巴黎旅游）， 所以， A先生来自东京。 根据 B先生的谈话，可作出如下推理： B先生要么来自巴黎，要么来自华盛顿，要么来自纽约，要么来自堪培拉（因为A先生来自东京）， B先生不

15、来自巴黎（因为他准备到那里去旅游）， B先生不来自华盛顿和纽约（因为他曾经到过美国首都华盛顿和联合国总部所在地纽约）， 所以， B先生来自堪培拉。 根据 C先生的谈话，可作出如下推理： C先生要么华盛顿，要么来自纽约，要么来自巴黎（因为A来自东京，B来自堪培拉）， C先生不来自华盛顿和纽约（因为他曾经三次去美国探亲）， 所以， C先生来自巴黎。 根据 D女士的谈话，可进行如下推理： D女士要么来自华盛顿，要么来自纽约（因为A、B、C分别来自东京、堪培拉和巴黎）， D女士不来自华盛顿（因为她从未去过华盛顿）， 所以， D女士来自纽约。 剩下的 E女士当然是来自华盛顿了。 2 、 根据前提条件，第

16、一次猜的结果，四个人中只有一个人的话说对了。其中甲的命题和丙的命题是矛盾的。根据矛盾律的要求，不 可能都是真的，其中必然有一真，有一假。这样，其余两个人的话就必假。这样，乙的命题就与事实相反，所以纸条上就一定写的是乙 的名字。 3、题干的结论是通过共变法得出来的。 选项A为求同法。 选项B为求异法。 选项C为求异法。 选项D为共变法。 选项E为求同法。 选项F为错误的求同法。 所以，选项D与题干所使用的方法最为类似。 4、解答此题要运用二难推理。 我们先假设汤姆是罪犯。 如果汤姆是罪犯，那么他一定要伙同山本或吉宁士作案，因为汤姆不会开汽车，不可能一个人单独作案。又因为吉宁士要伙同山本才能 作案

17、，所以山本一定是罪犯。 如果汤姆不是罪犯，那么山本或吉宁士一定是罪犯。因为吉宁士只有伙同山本才能作案，即没有山本他不能一人作案，所以，山本一定 是罪犯。 通过上述分析可见，不论汤姆是不是罪犯，山本总是罪犯。 上面的分析，实际上是一个二难推理的简单构成式。它可简化如下： 如果汤姆是罪犯，那么山本是罪犯， 如果汤姆不是罪犯，那么山本也是罪犯， 汤姆或是罪犯，或不是罪犯， 总之，山本是罪犯。 5、 题干是一个枚举归纳，最有力地削弱它的可靠性的论证是提出反例。选项 B 的论证就是提出了反例。而其他的选项，论证虽也有 理，但不能最有力地削弱题干的论证。所以，正确的选项是 B 。 四 、 1 、类比推理。

18、 2、（1）三段论推理。无效，因为它违反了“中项在前提中至少要周延一次”的逻辑错误。或：违反了三段论第二格“两个前提中必须 有一个否定命题”的逻辑规则。 （2）充分条件假言推理的否定前件式。无效。因为在充分条件假言推理中，否定前件并不能必然否定后件。 （3）选言推理的肯定否定式。无效。 （4）必要条件假言推理的否定前件式。有效。因为在必要条件假言推理中，否定前件必然要否定后件。 （5）反三段论推理。有效。如果p且q则r，所以如果非r且q,则非p. （6）必要条件假言推理的否定后件式。无效。因为在必要条件假言推理中否定后件不能必然否定前件。 3、（1）违反同一律，偷换论题。第一个“没有失去的”指原来就有而没有失去的东西，第二个“没有失去的”指从来就没有的东西。 （ 2）没有逻辑错误。 五、 1、 （ p q） p q 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 所以，不是重言式。 2、（pqr s） （ s （p （q r） 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 所以，是重言式。