联合国大会第二委员会经济及金融委员会.docx
《联合国大会第二委员会经济及金融委员会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《联合国大会第二委员会经济及金融委员会.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
联合国大会第二委员会经济及金融委员会
背景文件
联合国第二委员会—经济及金融委员会
议题：
公平贸易
委员会简介
联合国第二委员会将处理有关经济增长和发展问题，如宏观经济政策（包括国际贸易、国际金融体系、和外债的可持续性）、发展筹资、可持续发展、人类住区、消除贫困、全球化和相互依存、发展业务活动、以及信息和通信技术促进发展等问题。
第二委员会还考虑有关国家在特殊情况下的问题，如最不发达国家和内陆发展中国家问题。
它还将考虑被占领的巴勒斯坦领土，包括东耶路撒冷在内的巴勒斯坦人民永久主权问题，和在被占领的叙利亚戈兰地区阿拉伯居民对其自然资源的问题。
议题：
公平贸易
（一）背景介绍
1.概述
公平贸易的提倡原是为支持社会公义以及援建发展中国家。
其中尤以工会组织和环保分子较热衷中提倡，用以批评资本家跟劳工和自然环境的对立情况。
公平贸易的倡议者认为现代的社会不稳定、社会公义的失落、恐怖主义的扩张都是由一个失衡的全球经济体系所致。
而全球化所标榜的自由贸易并不一定会为所有人类带来财富，因为自由贸易并不保证公平贸易，自由贸易只会带来对自然环境的破坏、社会不稳定以及弱势民族的衰亡。
现在的公平贸易运动提倡改革现行的贸易行为（尤其是在世界贸易组织的框架之下进行的国际贸易），例如要求已发展国家废除其对国内农业的补贴，以减少将农产品倾销到发展中国家，从而打击当地农业的情况。
另外，还包括鼓励消费者不要参与涉及不公平贸易的消费，从而向有关生产商施压。
在欧美等国，市面上比较流行印有公平贸易标签的产品，以供消费者一个另类选择，以稍微高一些的价钱购买合乎公义的货品，其中以公平咖啡和巧克力最为著名。
2.定义
最为人所广为接受之公平贸易定义，由FINE所创：
公平贸易是一个基于对话、透明及互相尊重的贸易活动伙伴关系，志在追求国际交易的更大公平性，以提供更公平的贸易条件及确保那些被边缘化的劳工及生产者的权益（特别是南半球）为基础，致力于永续发展，公平贸易组织则积极的参与支持生产者、认知提升及志在改变传统国际贸易习惯的专案等活动。
*然而,公平贸易的确可有助改善那些被边缘化的劳工及生产者的权益,但不能完全解决根治贫穷问题,而其所涉及的生产者很多,公平贸易不能一一保障.公平交易以一种致力于发展的努力，极具争议性，同时引发了政治光谱左右两极的批评，有些经济学家及保守智库，
认为公平交易只是另一种型式的补贴，妨碍经济成长，某些左派则批判公平交易不够激进。
.
3.历史
在北半球市场，第一次将公平贸易产品商业化的尝试是在1940及1950年代，以门诺会互助促进社（MennoniteCentralCommittee，简称MCC）里的一个非政府组织万村会（TenThousandsVillages）及SERRVEInternational于1946年及1949年的行动为标志。
而现代公平贸易运动形塑于1960年代的欧洲，公平贸易于这时期通常被视为一种反抗新帝国主义的政治姿态，激进的学生运动开始关注跨国公司，并出现了一种认为传统商业模式基本上是有缺陷的共识，那时的口号“贸易，而非援助”（TradenotAid），被1968年所召开的联合国贸易及发展会议（UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment，简称UNCTAD）所采用，并得到国际认同，会议中强调与发展中世界建立公平的贸易关系。
在1960和1970年代，公平贸易运动里很重要的部份是，为那些因为政治因素而被排斥于主流贸易管道的国家，协助他们的产品寻找市场。
数千名志工在教会后面和世界商店销售来自安哥拉及尼加拉瓜的咖啡豆，抨击国际间的剥削与支配的现象，宣扬著曼德拉、朱利叶斯·尼雷尔及尼加拉瓜桑定政权的理念：
自主及独立的权利，与接触全球市场及消费者的公平管道。
在1980年代初期，另类贸易组织面临了一个严重的挑战：
一些公平贸易的产品失去了新鲜感，需求己达到高峰，许多手工艺品在市场上开始看起来“不流行且令人腻烦”，手工艺品销售的下滑，使得公平贸易的支持者开始重新思考他们的营运模式及目标。
更重要的，许多支持者在这段时间关心农产品价格下滑对于贫农所造成的冲击，许多人相信，找寻一种适当的补助，来解决这个产业的危机，是这个运动的责任。
在接来的几年中，公平贸易的农产品在许多另类贸易组织的成长过程中，扮演很重要的角色：
在市场上的成功，它们提供了生产者极需要的报酬，同时也为停滞的手工艺品市场提供一个绝佳的替代选项，第一种公平贸易的农业产品是茶与咖啡，紧接着是水果干、可可、糖、果汁、香料及坚果。
在1992年时，手工艺品占总销售的80%，其余20%是农产品，但在2002年，手工艺品仅占总销售的25.4%，而食物商品却增加到69.4%。
这一时期唯一的问题便是，如何能增加销售管道，但却不减少消费者对公平贸易商品与其来源的信心？
直到1988年第一个公平贸易标签的行动“StichtingMaxHavelaar”开始，这个问题才找到解答，这行动是由NicoRoozen、FansVanDerHoff及荷兰的非政府组织Solidaridad所创。
这个独立的认证使得商品能在世界商店以外销售，进入主流市场，接触到广大的顾客，让公平贸易商品的销售显著成长。
这个标签行动同时也能让顾客及通路商能追踪产品的来源，以确保让供应炼另一端的生产者受益。
国际公平贸易标签组织（FLO）于1997年成立，FLO是一个伞形组织，其任务在订定公平贸易的标准，支持、检查并认证那些弱势的生产者，同时协调公平贸易运动。
在2002年，FLO发起了一个新的国际公平贸易认证标章（InternationalFairtradeCertificationMark），发起的目标在于增加标章在超级市场货架上的能见度、促进跨国贸易及简化生产者及进口者之间的程序；现今，有超过16个FLO的认证会员，基于FLO的认证，在数十个产品上使用这个国际公平贸易认证标章，包括有咖啡、茶、米、香蕉、芒果、可可、棉花、糖、蜂蜜、果汁、坚果、新鲜水果、奎宁、药草、香料、红酒及足球等产品。
4.原则
⏹为经济弱势的生产者创造机会
公平贸易为一种永续发展及减轻贫穷的策略，它的目标是为那些经济上弱势或在传统贸易系统中被边缘化的生产者创造机会。
⏹透明度及可责性
公平贸易以透明的管理模式和商业关系，以平等及互相尊重与交易伙伴相处。
⏹能力建构
公平贸易是一种发展生产者独立性的手段，公平贸易的关系提供了一种持续性，在这之中，生产者及其市场组织能改善其管理技巧及发掘市场的能力。
⏹公平价格（fairprice）的付款
公平价格，是透过对话及参与所形成的一种相互同意的价格，它不只包含了生产成本，同时也符合了社会正义与环保的原则，它提供了生产者公平的报酬，同时也考量男女平等同酬的原则，公平贸易商保证尽快的付款予其伙伴，以帮助生产者能度过收获前期或生产前期的财务状况。
⏹性别平等
公平贸易能适当的评价及给付妇女的劳动，妇女的报酬是以对于生产过程的贡献而定，同时在组织中赋权予妇女。
⏹劳动条件
公平贸易提供生产者一个健康及安全的工作环境，如有儿童的参与，则不能影响儿童的完整成长、安全及教育的要求，同时也必须符合联合国儿童权利的惯例及当地的法规。
⏹环境保护
公平贸易积极鼓励更好的环保实践及负责任的生产手法。
5.前景
过去十年，全球公平贸易的销售量大幅增加，特别是贴有公平贸易标签的商品，其销售量的增加更为显著。
在2005年，全球销售量约11亿英镑，每年约以37%的速度成长，2006年10月，FLO认证了58个发展中国家的586个生产组织，其中超过150个组织并在IFAT（InternationalFairTradeAssociation）注册。
6.批评与反驳
批评
由于日渐流行，公平贸易开始受到来自政治光谱两端的批评。
某些经济学家及智库认为公平贸易是一种妨碍经济成长的补贴，而部分左派人士如齐泽克则批评公平贸易并未积极挑战现有的贸易系统。
农业经济与行销方面的批评
经济学家PeterGriffiths指出，公平贸易对终端零售商非常有利可图，但消费者多付的钱有多少到达生产国，有多少直接进入生产者手中还是落入出口商手中值得怀疑。
据称目前为止没有证据证明公平贸易的生产者确实收取到较高的价格，也没有证据证明公平贸易改善了相关生产者的经济情况，但公平贸易确实会伤害到非公平贸易的生产者。
现在对公平贸易生产者与非公平贸易对照组在实施相关措施前后的收入并没有正式的影响效果研究，对于相关的援助组织带来的收入增长多寡也不存在评估。
公平贸易欧盟所有国家的产品销售商对生产者因公平贸易而增加的收入并未依法律给出足够的相关资讯，因而可能都已犯法。
他的结论认为公平贸易基本上并不合乎道德原则。
扭曲价格信号
部分反对者认为公平贸易如同其他的农产品补贴，试图为产品建立一个高于市场价格的最低价格，这样一来会鼓励现有的生产者制造更多这类产品，并鼓励新的生产者加入生产此产品的行列，这样会造成供给过剩。
根据经济学上的供需法则，供给过剩会造成该产品在非公平贸易的市场价格被压低。
2003年，卡托研究所当时的研究部门总裁表示公平贸易是“以善意出发的干涉主义手段……注定要以失败告终。
”根据他的说法，公平贸易试图补救市场失灵的问题，但想要以一种有问题的价格结构取代另一种有问题的价格结构，其实是被误导的尝试。
这是对公平贸易主流批评的代表性言论，认为它会“让公平贸易生产者增产”，虽然在短期内对部份公平贸易生产者有利，但对长远的经济发展与增长将造成负面影响。
经济学理论认为当某产品价格由于生产过剩而降低，补贴或者人为地抬高价格会鼓励增产，并吸引新的生产者从事无效率的活动，使问题更加恶化。
反驳：
首先，生产者与中间商之间的交易经常不是在正常的竞争框架下。
在这样的情况下市场价格受到了扭曲，因为价格反映出的并不是生产者的生产力，而是他们的低议价能力。
其次，所谓价格扭曲的论点并未考虑到产品区隔的原则。
例如咖啡，并不能与原油等大宗物资相提并论。
咖啡有许多种，在生产技术上各有区别，在品质、搅拌、包装、处理，甚至是否担负社会责任上，各个时期与地区各有不同。
消费者的需求跟品味决定了不同种类咖啡产品可接受的价格。
在这样的思路之下，公平贸易可以视为一种市场驱动的革新，在食品产业中打造出一个不断成长的新区隔，赞同其理念的消费者愿意为环境与社会责任付出更高的价格。
第三，上述论点假设公平贸易的农作物生产者确实得到更高的收入，但这一说法并无实证支持。
另：
参见
（一）2.*
（二）国际社会已有的行动
1.欧洲
早在1994年，欧盟执委会便准备了“另类贸易备忘录”，以声明对南北半球公平贸易的支持，以及要建立欧盟执委会公平贸易工作小组的意图，另外，欧洲议会也于同一年采用了“提倡南北贸易公平和团结性决议文”（OJC44,14.2.1994），以表达他们对公平贸易的支持。
在1996年，经济及社会委员会使用了“对欧洲公平贸易进展的意见”（OpiniononEuropean“FairTrade”makingmovement），一年后，在1997年，欧洲议会采用了这分文件，要求欧盟执委会支持公平贸易香蕉的营运者，同一年，欧盟执委会出版了“欧盟消费者对公平贸易香蕉的态度”的调查，结论是公平贸易的香蕉能在欧盟七个国家公开贩售。
在1998年，欧洲议会在欧盟执委会之后，采用了“公平贸易决议文”。
在2000年，欧洲的政府部门开始采购公平贸易的茶与咖啡，另外，在同一年，科都努协定（Cotonouagreement）在第23条g款中特别推广公平贸易，欧洲议会及地方议会的决议2000/36/EC，也开始推广公平贸易。
在2001及2002年，欧盟在数份文件中特别提到公平贸易，最显著的例子是2001年在企业社会责任的绿色报告，及2002年对贸易及发展的沟通文件。
在2004年，欧盟采用了“农产品连锁,依赖与贫穷－欧盟行动计划提案”，其中特别提到公平贸易运动“已经塑造了一个更具社会经济责任的贸易潮流”（COM（2004）0089）。
2005年，欧盟执委会在“发展政策连贯性－加速朝向千禧年发展目标”（COM（2005）134final,12.04.2005）中提到公平贸易，是“一种能减少贫困及永续发展的工具”。
最后，在2006年的7月6日，欧洲议会无异议的通过一个有关公平贸易的决议文，承认公平贸易所能带来的好处，认为欧盟应在全欧政策架构下发展公平贸易，以更加支持公平贸易（EPresolution“FairTradeanddevelopment”,6July2006）。
欧洲绿党MEPFrithjofSchmidt在其大会辩论时说“这决议文回应了公平贸易另人惊艳的成长，显示欧洲消费者对于负责任购买越来越感到兴趣”，欧盟外贸执行官PeterMandelson表示，执委会会全盘接受决议文，“公平贸易使得消费者思考，所以是相当有价值的，这决议文将会帮助我们发展一套连贯的政策架构”。
2.中国
公平贸易的概念传入中国的时间不长，大约在20世纪末21世纪初。
据初步考证，中国“公平贸易”的概念最早由香港引入。
2002年，香港乐施会发起了第一次“咖啡贸易要公平运动”，此活动是向公众传递关于贸易不公平的信息和介绍公平贸易的概念。
香港乐施会引入了公平贸易咖啡到香港，并在大学校园里宣扬“公平贸易”理念。
这是迄今为止，中国最早宣传公平贸易理念的记录。
第六届世界贸易组织部长会议成为推动公平贸易在中国发展的重要平台。
2005年12月中旬，第六届世界贸易组织部长级会议在香港举行期间，以香港乐施会、香港公平贸易动力为代表的非政府机构组成的委员会举办了一系列以平等贸易为题材的活动。
2005年前后，公平贸易开始在中国迅速发展。
据相关资料统计，2008年，我国有7家茶叶生产商取得国际公平贸易认证（FLO认证），还有一家农村手工艺品生产商加入到国际公平贸易联盟。
尽管数量比较少，且而他们的主要贸易对象都是欧美国家，但随着“公平贸易”理念在我国的推广，将会有越来越多的企业重视公平贸易认证资格，同时我们也相信，中国本身完全有消费潜力，只要消费者得到更多关于公平贸易的信息，了解当中的意义，我国城市消费者对自产的公平贸易产品的强烈需求。
尽管公平贸易已经在中国出现，但仍然处于萌芽阶段，公平贸易在中国并没有蓬勃的发展起来。
一方面是因为中国的农民并不了解公平贸易，不了解公平贸易的认证，以至于目前只有为数不多的农产品申请了FLO的认证；
另一方面，FLO等国际认证制度其标准相对于中国山区的农民来说，似乎过于理论化，比如对社会性别，对村民集体组织等要求让中国山区的农民并不适应。
此外，国内的大部分消费者就不知道公平贸易，公平贸易在中国的销售市场还是一个盲区。
显然，作为巨大消费市场的中国，也需要有自己的公平贸易的标准和认证。
很多从事公平贸易探索的人都开始思考中国自己的“公平贸易”标准，希望能把中国的环境保护、农村权益的保障和贸易结合起来，让贸易公平为社会服务。
（三）参考材料
1．探秘公平贸易运动中国或成最大受益国？
2007年11月，香港乐施会邀请《第一财经日报》等多家媒体赴菲律宾考察公平贸易，了解这一运动如何缓解国际农产品贸易不公正造成的影响，如何使包括菲律宾、中国在内的众多发展中国家的农民受益。
“中国农村其实也非常需要公平贸易，如果它成为主流贸易方式，农民最多的我国当然是最大的受益国，但我不认为它能够成为主流，更为现实的可能还是要求发达国家降低农业补贴。
”
2.“公平贸易”公平吗？
尽管贴有公平贸易（Fairtrade）标签的产品所占的市场份额很小，但招致的批评可不少。
最新的批评来自位于伦敦的经济事务研究所（InstituteofEconomicAffairs，简称IEA）——该机构前些天发布了一份长达132页的分析报告：
《FairTradeWithoutTheFroth》。
鉴于该机构55年来一贯倡导自由市场，因此你可能以为，它的抨击还会延续以往的套路：
由于向种植从咖啡到棉花等各路产品的农民提供一个最低价格保证，公平贸易扭曲了所处的市场；这实际上是对种植者的一种补贴，因此，该运动是在鼓励生产过剩，阻止穷人转向更有前途的生计。
但该报告的论证却略有不同。
该报告作者、经济学家苏希尔•莫汉（SushilMohan）有着长期与茶叶和咖啡行业、以及印度工商部打交道的经历。
他承认，公平贸易产品的购买者与其他消费者一样，不过是在做一个选择。
“公平贸易与传统贸易一样仰仗市场力量，”他写道。
“公平贸易之所以有效，不是因为它为没人要的商品提供补贴，而是因为一些自由市场的消费者乐意支持它。
”
这当然没错。
购买公平贸易巧克力对巧克力市场的扭曲，不比购买一个路易威登（LouisVuitton）手袋对手袋市场的扭曲作用大。
在这两种情况下，购买者都在发出同样的信号：
他们乐意花更多的钱，购买一个名牌包，或是购买可以让可可种植者生活得好一些的巧克力。
手袋能彰显身份，前提是所有者属于相关的圈子。
而公平贸易能让购买者获得帮助最需要的人的满足感。
正如莫汉所言，真正的问题在于：
公平贸易是否真的帮助了那些最需要的人。
他此言不差。
消费者越来越相信它真的管用。
尽管2009年，公平贸易产品仅占全球食品和饮料销售额的0.01%，但在1998年至2007年间，这部分收入每年增加逾40%，而2008年和2009年的增幅分别为22%和15%。
在某些领域，该运动产生了相当大的影响。
尽管去年公平贸易咖啡仅占全球咖啡市场的1%，但却占到英国咖啡粉零售额的20%。
公平贸易消费者是否带来了他们心目中的那种改变？
莫汉怀疑，他们是否在帮助世界上最贫穷的人。
获得公平贸易认证的费用相对较高：
第一年1570英镑。
莫汉表示，其结果就是，这一运动帮助的更有可能是中等收入国家的农民。
2007年，排在公平贸易认证国家前四位的分别为墨西哥、哥伦比亚、秘鲁和南非。
他还质疑到底有多大比例的公平贸易价格溢价真正流进生产者的腰包。
他所引用的研究显示，这一比例介于10%至25%之间。
他质疑公平贸易体系是否得到很好的监控，他提到2006年英国《金融时报》的一项调查发现，秘鲁几家公平贸易咖啡农场付给临时工的工资低于该国最低工资。
公平贸易组织反驳道，这项运动在最贫穷的国家也收到了效果，例如在马里、民主刚果、埃塞俄比亚、坦桑尼亚、阿富汗和其它国家。
它表示，对于那些无力负担认证费用的人，相关方面会提供援助。
对于英国《金融时报》关于秘鲁的那篇报道，公平贸易组织没有给我一个结论性的答案，但该组织表示，工人在报道所涉农场挣得的收入，比他们在秘鲁其它地方能够挣得的收入高出25%。
到底有多大比例的溢价流进生产者的腰包？
公平贸易组织表示，莫汉把零售价格溢价与“社会溢价”（socialpremium）混为一谈，社会溢价是指生产者可用来建造学校、诊所或打井的一笔款项。
零售价格溢价并不总是存在。
卖公平贸易产品的一些企业，例如卖香蕉的森宝利（JSainsbury）、卖冰淇淋的Ben&Jerry's、以及卖巧克力的吉百利（Cadbury），在转投公平贸易阵营时，并没有上调相关产品的价格。
公平贸易组织强调，尽管如此，生产者依然享受到了最低价格和全部社会溢价。
2006年英国《金融时报》另一项针对马里公平贸易棉花的调查发现，社会溢价已用于建造学校和混凝土粮仓，该体系看上去运转良好。
莫汉提出的其它批评是：
自由贸易和市场开放让数百万贫困人口摆脱了贫困，公平贸易永远不可能做到这一点。
这的确是事实。
他还表示，公平贸易并非一项普世发展战略。
考虑到公平贸易目前的规模很小，这一点很可能也是事实。
但那又如何呢？
相对于自由贸易，公平贸易给其受益者带来的更多是促进。
而且，它似乎不会造成任何损害。
我们有更重要的事情需要关注，例如美国和欧洲的农业补贴，它们真的会损害穷人的利益。
在这一点上，莫汉和公平贸易组织意见一致。
3.公平贸易与自由贸易，哪个更重要？
在全球化的今天，鲜有人会质疑跨国自由贸易的好处。
各国互相分工，生产自己具有比较优势的产品，进而互相交换，所有的参与者都从中获益。
然而，在国际贸易的过程当中，总会有赢家和输家产生，也因此总会有人抱怨贸易不公平。
在全球尚未摆脱经济危机的背景下，一方面有人呼吁进一步推动贸易自由化，另一方面则有人主张推动贸易公平化，问题便由此产生。
是追求贸易更公平重要？
还是推动贸易更自由重要？
英国《经济学家》邀请了两名专家就此展开辩论。
“自由贸易”是进入别国市场的幌子
：
：
正方陈述人：
恩盖尔·伍兹 （英国牛津大学国际政治经济学教授）
贸易在某些方面的名声很臭。
“贸易剥夺了穷人正当生活的权利，并使得他们持续贫困”，乐施会（编者注：
１９４２年在英国成立的国际发展及救援非政府组织）在其网站上如此写道。
我们也不要忘了在１９９９年的西雅图，世贸组织部长会议曾遭遇喧闹的抗议。
贸易不公平的观点为许多人所接受。
“自由贸易”只是经商者希望进占别人市场时屡试不爽的幌子。
“自由贸易”已经被强大的国家成功使用，它们借此撬开了其他国家药品销售和银行服务市场，并获得了政府采购合同。
但其实大家都明白，如果自己能够垄断市场，就能赚取更多的利润，激烈的竞争并没什么吸引力。
市场的无形之手和自由贸易，只是用来对付竞争对手。
世界贸易的结果会有些不公平，世界早就料到了这一点。
但是当乐施会在２００２年的一份报告中说，由国际贸易所产生的收益当中，９７％流向了富国和中等收入国家，只有３％的比例流向了贫穷国家，则引起了不小的骚动。
公平的标准已被践踏殆尽。
更公平的贸易而不是更自由的贸易，才有助于改变上述局面。
一个有说服力的例子，来自我牛津大学的同事保罗·科利尔和托尼·维纳布尔斯。
他们的研究证明，如果特惠制（编者注：
关税特惠制是国家间的贸易协定，主要涉及来自协定伙伴国或受惠国的货物待遇问题。
包括全球贸易优惠制、共同有效优惠关税协议、普惠制和英联邦关税特惠制）能得到精心实施，保护主义能加以灵活运用，便有助于促进非洲国家的经济增长，并改善数以十亿计的社会底层者的生活。
相反，特惠制的取消只会招致更多的损失。
公平也是贸易管理的重要内容。
通过国际贸易谈判所产生的规则，主要是为富国和新兴经济体开拓市场，而在农业和较贫穷国家的主要出口产品方面，市场则选择封闭。
强国在操纵这些规则的制定。
多哈回合谈判一直未能重新启动，很大程度上就在于谈判过程和谈判结果的公平性存在疑问。
贸易规则的执行也是不公平的。
对大多数小国而言，对一个重要的贸易伙伴提起诉讼是不可想象的。
他们可能会因此失去贸易机会、援助或地缘战略的支持。
即便它们赢了，有权申请采取报复性措施，但报复的效果微乎其微——这样的胜利得不偿失。
鼓吹自由贸易不会解决贸易不公的问题。
如果人们感觉不公平，只会导致他们要求减少贸易，并不会因此要求更自由的贸易。
如果贸易更公平的话，这将加强公众对自由贸易的支持，从而也确保一个更加开放和充满活力的竞争环境。
贸易不是慈善活动
：
：
反方陈述人：
贾格迪什·巴格沃蒂 （美国哥伦比亚大学经济学和法学教授）
我与恩盖尔·伍兹的观点截然相反。
时下，有三种关于国际贸易的观点颇为流行。
幸运的是，我有理由证明，使贸易更加公平的想法可能会没有好结果，而使贸易更加自由的观念则会让我们更好。
第一，如果其他国家的开放水平低于本国的开放水平，自由贸易就被认为是不公平的，这一观念尤其为美国人接受。
在这种情况下，如果公平贸易的呼声意味着要求在开放水平方面实现互惠，从而有利于贸易壁垒减少的话，这就值得称道；但如果因为别人不屈服于你的要求，就关闭本国市场，这是糟糕的结局。
如果在他国开放市场的同时，我们也打开自己的市场，一般来说我们会得到双重红利；即便没有获得互惠，我们仍然会从单方面的开放中获益；事实上，如果要求对方开放市场的要求被拒绝，我们
升级会员 