唐宋八大家一篇文章浅析一大家之韩愈《师说》赏析.docx
《唐宋八大家一篇文章浅析一大家之韩愈《师说》赏析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唐宋八大家一篇文章浅析一大家之韩愈《师说》赏析.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
唐宋八大家一篇文章浅析一大家之韩愈《师说》赏析
唐宋八大家----一篇文章浅析一大家之韩愈
韩愈（768年－824年12月25日），字退之，河南河阳（今河南省孟州市）人，自称“郡望昌黎”，世称“韩昌黎”、“昌黎先生”。
唐代杰出的文学家、思想家、哲学家、政治家。
韩愈是唐代古文运动的倡导者，被后人尊为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。
后人将其与柳宗元、欧阳修和苏轼合称“千古文章四大家”。
他提出的“文道合一”、“气盛言宜”、“务去陈言”、“文从字顺”等散文的写作理论，对后人很有指导意义。
著有《韩昌黎集》等。
个人作品
韩愈的作品非常多，现存诗文700余篇，其中散文近400篇。
其赋、诗、论、说、传、记、颂、赞、书、序、哀辞、祭文、碑志、状、表、杂文等各种体裁的作品，均有卓越的成就。
门人李汉曾编其遗文为《韩愈集》四十卷，今有《韩昌黎集》传世。
《韩愈文集》的古本，以南宋魏怀忠《五百家音辨昌黎先生文集》、《外集》为最善；廖莹中世堂本《昌黎先生集》、《外集》、《遗文》（明徐氏东雅堂翻刻）最为通行。
清代顾嗣立、方世举各有诗集单行注本。
今人整理注释的韩集有马通伯《韩昌黎文集校注》、钱仲联《韩昌黎诗系年集释》、童第德《韩集校铨》等。
另外，为韩集作校勘或补注而不列正文者，有宋方崧卿、朱熹，清陈景云、王元启、沈钦韩、方成和今人徐震。
《全唐诗》编其诗十卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗12首。
体裁
韩愈部分作品
杂文
《进学解》《杂说》《获麟解》《师说》
序文
《送李愿归盘谷序》《送孟东野序》
传记文
《毛颖传》《张中丞传后叙》《柳子厚墓志铭》
诗
《答张十一功曹》《左迁至蓝关示侄孙湘》《题驿梁》
史书
《顺宗实录》
《師說》
《师说》是唐代文学家韩愈创作的一篇议论文。
文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。
文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。
全文幅虽不长，但涵义深广，论点鲜明，结构严谨，说理透彻，富有较强的说服力和感染力。
创作背景
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。
贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。
此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。
但来到国子监上任后，却发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。
在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。
作者对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。
古之学者1必有师。
师者，所以传道受业解惑也2。
人非生而知之3者，孰能无惑？
惑而不从师，其为惑也4，终不解矣。
生乎吾前5，其闻6道也固先乎吾，吾从而师之7；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。
吾师道也8，夫庸知其年之先后生于吾乎9？
是故10无11贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！
师道之不传也久矣！
欲人之无惑也难矣！
古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
是故圣益圣，愚益愚。
圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？
爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。
彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医乐师百工之人，不耻相师。
士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。
问之，则曰：
“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。
”呜呼！
师道之不复可知矣。
巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。
孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。
郯子之徒，其贤不及孔子。
孔子曰：
“三人行，则必有我师”。
是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。
余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
白话译文
古代求学的人一定有老师。
老师，是可以依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。
人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？
有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。
生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我应该跟从他把他当作老师；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也应该跟从他把他当作老师。
我是向他学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？
因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉，古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊！
古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。
因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。
圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？
人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！
那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。
一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，有的句读向老师学习，有的疑惑却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。
巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。
士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。
问他们为什么讥笑，就说：
“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。
”唉！
古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。
巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！
圣人没有固定的老师。
孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。
郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。
孔子说：
“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。
”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。
我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他
文学赏析
文中虽也正面论及师的作用、从师的重要性和以什么人为师等问题，但重点是批判当时流行于士大夫阶层中的耻于从师的不良风气。
就文章的写作意图和主要精神看，这是一篇针对性很强的批驳性论文。
文章开头一段，先从正面论述师道：
从师的必要性和从师的标准（以谁为师）。
劈头提出“古之学者必有师”这个论断，紧接着概括指出师的作用：
“传道受业解惑”，作为立论的出发点与依据。
从“解惑”（道与业两方面的疑难）出发，推论人非生而知之者，不能无惑，惑则必从师的道理；从“传道”出发，推论从师即是学道，因此无论贵贱长幼都可为师，“道之所存，师之所存也”。
这一段，层层顶接，逻辑严密，概括精练，一气呵成，在全文中是一个纲领。
这一段的“立”，是为了下文的“破”。
一开头郑重揭出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味。
势如风雨骤至，先声夺人。
接着，就分三层从不同的侧面批判当时士大夫中流行的耻于从师的不良风气。
先以“古之圣人”与“今之众人”作对比，指出圣与愚的分界就在于是否从师而学；再以士大夫对待自己的孩子跟对待自己在从师而学问题上的相反态度作对比，指出这是“小学而大遗”的糊涂作法；最后以巫医、乐师、百工不耻相师与士大夫耻于相师作对比，指出士大夫之智不及他们所不齿的巫医、乐师、百工。
作者分别用“愚”、“惑”、“可怪”来揭示士大夫耻于从师的风气的不正常。
由于对比的鲜明突出，作者的这种贬抑之辞便显得恰如其分，具有说服力。
在批判的基础上，文章又转而从正面论述“圣人无常师”，以孔子的言论和实践，说明师弟关系是相对的，凡是在道与业方面胜过自己或有一技之长的人都可以为师。
这是对“道之所存，师之所存”这一观点的进一步论证，也是对士大夫之族耻于师事“位卑”者、“年近”者的现象进一步批判。
文章的最后一段，交待作这篇文章的缘由。
李蟠“能行古道”，就是指他能继承久已不传的“师道”，乐于从师而学。
因此这个结尾不妨说是借表彰“行古道”来进一步批判抛弃师道的今之众人。
“古道”与首段“古之学者必有师”正遥相呼应。
在作者的论说文中，《师说》是属于文从字顺、平易畅达一类的，与《原道》一类豪放磅礴、雄奇桀傲的文章显然有别。
但在平易畅达中仍贯注着一种气势。
这种气势的形成，有多方面的因素。
首先是理论本身的说服力和严密的逻辑所形成的夺人气势。
作者对自己的理论主张高度自信，对事理又有透彻的分析，因而在论述中不但步骤严密，一气旋折，而且常常在行文关键处用极概括而准确的语言将思想的精粹鲜明地表达出来，形成一段乃至一篇中的警策，给读者留下强烈深刻的印象。
如首段在一路顶接，论述从师学道的基础上，结尾处就势作一总束：
“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
”大有如截奔马之势。
“圣人无常师”一段，于举孔子言行为例之后，随即指出：
“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
”从“无常师”的现象一下子引出这样透辟深刻的见解，有一种高瞻远瞩的气势。
其次是硬转直接，不作任何过渡，形成一种陡直峭绝的文势。
开篇直书“古之学者必有师”，突兀而起，已见出奇；中间批判不良风气三小段，各以“嗟乎”、“爱其子”、“巫医、乐师、百工之人”发端，段与段问，没有任何承转过渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。
这种转接发端，最为韩愈所长，读来自觉具有一种雄直峭兀之势。
此外，散体中参入对偶与排比句式，使奇偶骈散结合，也有助于加强文章的气势。
百家赏析
（一）
《师说》为韩愈感时而作。
当时学风不正，师道不存，作者感慨万千，故其文多用感叹句。
特别是“轻重相形”的地方，作者每次“相形”之余，都要感叹时人之愚。
这些感叹色彩颇浓的句子，亦错综变化，毫不凝滞。
“圣之所以为圣，愚人之所以为愚，皆出于此乎！
”这是疑问语气。
“小学而大遗，吾未见其明也！
”这是判断语气。
“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也与！
”这纯是感叹语气。
作者在《师说》之中，为了增强肯定的语气，表达强烈的感情，还用了反问句。
这类句式，以“人非生而知之者，孰能无惑”一句，为最有代表性。
魏晋以来师道沦丧，士林之中以相师为耻渐成风习。
至唐代中叶，此风愈演愈烈，“为人师者皆笑之。
针对士林如此情态，韩愈“奋不顾流俗”，臵“群怪聚骂”于度外，做《师说》，“抗颜为师”，以光复西汉“师道”为己任，这种敢冒天下之大不韪的勇气，即使在千载以下的今天，也不能不令人钦佩。
当时与韩愈齐名的柳宗元，是他的有力支持者。
《师友箴》曰“不师如之何，吾何以成”；《序》曰“举世不师，故道益离”。
显然，柳氏对“师道”的理解，与韩氏如出一辙。
而且较之其他有识之士的支持，显得更为有力。
再看他把士人对韩氏的“群怪聚骂”比成“邑犬群吠，吠所怪也”，亦可知他对“耻学于师”之风气，是何等深恶痛绝！
韩柳二公在“师道”问题上的看法一致，柳宗元亦是韩愈“师论的同调及其抗颜为师的响应者！
《师说》首段即开宗明义，点出“师”的作用以说明其重要，并为下文阐述“师道”之当复张本。
这种高处立、阔处行的开局法，就为全文定下了气势恢宏的基调。
韩愈将“师”的作用概括为“传道、授业、解惑”六个字，表面看来，这三大作用似乎平列，实则不然。
韩愈以光复“儒道”自命，他为“师”所概括的三个作用，自然有其特定内涵。
所谓“道”，即修己治人之道；所谓“业”，即古人六艺之业；所谓“惑”，即此二者之惑。
三者之中，以“道”贯之，“传道”为宗旨，“授业”、“解惑”皆为达到此主要目的所采用的手段，即学“文”为明道，习“艺”为致道，释“惑”为悟道。
正因如此，韩愈才在本段之末指出“择师”原则应是“道之所存，师之所存也”。
前人评《师说》谓通篇只“吾师道也”一句，亦为此意。
不过，韩氏论“师”的作用，虽意主“传道”，但重点却在于“解惑”。
韩氏深受儒家思想的影响，孔子等儒家大师的启发式教学法，他心领神会，而这种教学法的主要手段即“解惑”，这就是他特别重视“解惑”的原因。
再加之释“惑”确实是学“业”致道的必由之门，欲使弟子有“大成”，就必须充分利用这一手段，使之通过此门径，达到“悟道”的最终目的，即使之登上“业”之大堂，进而步入“道”之内室，以完成“师”的使命。
有鉴于此，韩愈才在阐明“师”的三大作用之后，又专门拈出“解惑”一端加以申述。
此外，韩愈专就“解惑”一端加以申述，还可达到针砭时弊、生发下文的作用。
“人非生而知之者，孰能无惑”一句，就有如此妙用。
既然人人有惑，当然“师道”可兴不可废。
然而时人却或“挟贤”（以己为士人），或“挟长”（以己为长辈），或“挟贵”（以己为士大夫）而耻学于师、“惑而不从师”，结果是“其为惑也，终不解矣”。
正因时风如许，平时以道自任、以师自处的韩愈，才不得不发出“师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”的感叹。
这样，文章就极其自然地过渡到下段。
然后，他再从圣人尚从师，可见“贤”不可恃；童子尚从师，可见“长”不可恃；巫医乐师百工尚从师，可见“贵”不可恃三个方面，讽谕时宜从师解惑。
由此观之，韩氏专拈“解惑”一端加以申述，就行文来说，亦有深意，决非信笔所至。
《师说》首段之末，韩愈论“择师”原则是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”。
其中“四无”实为第二段之“伏”。
第二段即紧承此“四无”加以申发，除批评了当时不良学风外，还阐述了人人宜从师的道理。
类此“伏笔”第二段也有，其所言圣人“且从师而问”，即为下段所言孔子师郯子等一事伏笔。
第三段文字即承此而发。
本文第二段得最为精彩。
前人对此段写法的评述，可用“三峰插天，轻重相形”概括之。
这八字，确实道出了此段写得极其精妙的原因。
“轻重相形”法即“对比衬托”法。
作者为阐明人人宜师的道理，敢于直面现实，以“古之圣人”“出人也远矣”尚重视“从师而问”，与“今之众人”下圣人也亦远矣“却轻视”从师“相形”；以“其子”尚重视“择师而教”，与对“其身”却轻视“从师”相形；以“巫医乐师百工”尚重视“相师”，与“士大夫之族”却轻视“从师”相形。
此外，作者还以“句读之不知”的小事尚重视“从师而问”，与“惑之不解”的大事却轻视“从师”相形。
经此一比，“众人”、“其身”、“士大夫”之愚，都被衬托得跃然纸上，而其“惑之不解”宜师而问之理，都已不言而喻。
由此可知，以“轻重相形”法说明事理，确能收到反差强烈、其理自明、含不尽之意于言外的效果。
韩愈古人，素以“猖狂恣睢”、“雄奇万变”、“奇偶交错”、“气势腾跃”著称。
达到一种“前无古人”的境界，养成了自己的独特风格。
故前人称韩愈是“文起八代之衰，实集八代之成”。
《师说》的语言，就具有如此风采，这与作者运用大量排偶句、感叹句、对比句、反问句等修辞手法有关。
这些修辞法的运用，进一步增强了《师说》的雄壮气势，使它产生了更大的雄辩力！
韩愈的《师说》虽有其特定内涵，但如抽去它的具体内容，根据时代的需要，不断地注入新的血液，那么，它对人们的启迪价值将是永恒的。
它不愧是一篇古代重要的教育论著。
本文论述了教师的作用和从师学习的重要性，阐明了能者为师的道理，抨击了时俗轻视师道的不良风气，为开展古文运动扫除了思想障碍。
韩愈的《师说》，曾被誉为胆识兼备，富有创造精神的作品。
他关于教师的职能的提法，就有精辟独到之处，以前从未有人提得这么明确；他主张以道为择师的惟一标准和能者为师的观点，更突破了封建观念，针砭了当时竞以门第相尚，不重真才实学的流弊；关于“人非生而知之”有惑从师的论断，也是符合唯物主义认识论的，值得肯定。
但是，作者在文中流露出来的“厚古薄今”的传统观念和轻视劳动人民的思想，应当引起我们的注意。
至于教师职能这个命题，虽有借鉴的意义，但必须扬弃韩愈所指的具体内容，而赋予新的意义。
本文在写作上也是非常成功的。
整篇文章从立论、论证到结论，环环相套，紧扣中心，布局谋篇，颇具匠心。
在论证的过程中，又有的放矢，有破有立，有褒有贬，有虚有实，有综合有分析，理论联系实际，极有说服力。
对比手法和排偶句式的大量运用，正反两面的反复论证，也使得文章的主题更为鲜明突出，气势更为顺畅壮盛，不仅感情充溢，而且增强了论辩的逻辑力量。
百家赏析
（二）
韩愈是继司马迁之后，著名的散文作家之一。
他的散文，雄奇奔放，气势高昂，富有曲折变化，而又流畅明快。
《师说》是韩愈散文中的名篇，其内容汪洋恣肆、纵横淋漓，给人以石破天惊、振聋发聩之响，具有不朽的艺术价值。
《师说》是一篇人格宣言。
在“为人师者众笑之，举世不师”、“独耻相师”的“唐风”之下，韩愈身体力行，高标师道，充分表现了他不随波逐流、无畏无惧的崇高人格。
《师说》又是一篇笔力神巧、格奇而调变的警世文，“有诗人讽喻法，读后自知师道不可废”之功效。
文章切人切事，以立辞言，信手拈来，以眼前之事指点化诲，笔锋处处锋芒毕露，嬉笑怒骂，批驳讽刺，谐趣横生。
《师说》立意深远，高屋建瓴。
《师说》从大处立论，又善于从阔处行文。
首先强调从师的渊源和重要，突破了一般人对教师职责认识的局限，把教师的职责从“授其书而习其句读”，扩大到“传道”、“解惑”。
其中又暗斥时人以从师为耻。
接着以“师”、“惑”、“道”、“耻”等为中心话题，列举了“童蒙之学”与“成人解惑”，“百工之人”与“士大夫之族”，“古之圣人的从师之举”，进行了深入而透彻的论证，从而将小学大遗、贵不及贱、今不及古、圣益圣、愚益愚的不足为怪的缘由，揭示得入木三分，将从师的见解阐述得极为精辟，对当时的耻师风确有挽救和校正之效，这正是清人李扶九所言“此文之所以如潮也”。
文章首尾呼应，以“师道”与“古道”来互为印证。
文章开头“古之学者必有师，师者所以传道授业解惑也”，后文“吾师道也”，“师道之不传也久矣”中的“师道”分明是“古之学者必有师”的从师之道。
文中“传道”与“闻道”暗合，“解惑”与“惑之不解”勾连，还有“授业”又与下文“授之书而习其句读”、“爱其子，择师而教之”相呼应，既指出童子师的教句读，又指所接受的专门学业，脉络贯通，泾渭分明。
再如文中在反面论证时言“小学大遗”、“士不及工”，又远与“今之众人愚益愚”呼应。
《师说》中的引用或直接或间接，都显得自然妥帖，无迹可寻。
《师说》中的“圣人无常师”，引于《论语·子张》子贡语“夫子焉不学，而亦何常师之有”。
意蕴丰富，省却了不少笔墨，同时，也使行文如行云流水，自然畅达。
还有，作者借儒家经典“三人行，则必有我师”为宗，以弘扬师道精神为己任，既给人以师道不可违之感，又抨击了耻师之风。
《师说》中的顶真，可谓之随势而生，毫无雕琢。
如文章的开头：
“古之学者必有师，师者，所以传道授业解惑也。
人非生而知之者，孰能无惑？
惑而不从师，惑不解矣”等。
顶真的运用，不仅加强了文势，也使论述的内容更为鲜明。
同时，又产生了一定的韵味。
总之，《师说》立论庄重，观点鲜明，不仅文章耐读有味，而且还波澜迭起，情理交融，不愧为情激理切、气势浩瀚的一篇美文。
百家赏析（三）
韩愈《师说》有云：
师者，所以传道授业解惑也。
授业，即传授基础知识与基本技能；解惑，要能启发学生思考，并及时解答学生的困惑；传道，更是要求言传身教，传授知识的同时培养学生的人格品质。
这句千古名言，是作者对教师这个职业的经典定义，也是为人师者的最高准则。
细细品味，竟也是教学这篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的经典论说文的最佳途径。
《师说》是韩愈早年推行“古文运动”时的一篇“檄文”，篇幅短小却立论全面，有着卓越的见解和很强的现实针对性，称得上是典范的说理文。
传道，授业，解惑，教学此文，我们不仅要能把握住“求学之道”这一板块内容，而且要能从文体的角度进行解读，并在此基础之上质疑，碰撞出学生的思维之花。
童县城老师让学生从文本中找出警策之语，警策之语本身就是“道”，是前人经验教训的提炼和总结，是历史文化的精华与积淀。
这个切入点是符合学情的，学生们非常需要这些警句来引导自己的正确成长。
童老师绝非凌空蹈虚泛泛而谈警句道理，教学中极为强调落实文言知识，通过翻译、诵读、理解、赏析，警句便深入到学生们的内心深处。
最妙的是，在对这些警策之语理解后，童老师顺势提出了一个关键的问题：
“这么多警句是怎么样串联成文的呢？
”这样，就实现了从对警句名言的赏析转向对文章整体的理解，形成教学推进，引入韩愈和写作背景，加强学生对这些警句以及文本的深层理解。
文言文教学，虚词是一大难点。
虚词不“虚”，清刘淇《助字辨略·自序》有言，“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，而虚字其性情也”。
虚词之意必须结合上下文和意义而定，这在陆建玉、张卫和张敏老师的课堂上都有所体现。
陆老师质疑韩愈引用的孔子之语，从自己之惑中发现教学资源，两者差异在于“多了一个‘则’字，少了一个‘焉’字”，对比差异简单，品味其中的意味却很难。
聪明的学生从“焉”表达语气、词意、用法进行突破，再从“则”的转折、肯定和判断的意味，品出了两句话的区别，得出合理的结论，这是语文素养的极好体现。
张卫和张敏老师虽然不是特地由虚词深入，但课堂上对于虚词“乃”、“其”、“欤”等的品读皆有独到之处。
语文的课堂也是思维的课堂，老师和学生都可以用自己的方式来论证自己的观点，并在辩论中完善自己的观点。
“《师说》这篇文章为谁而写？
何以见得？
”徐雪斌老师就此一问引学生思考李蟠“不拘于时”“能行古道”，探究韩愈要专门为他写文章的根本原因，抽丝剥茧，由浅入深，渐至读懂文章深意。
《师说》本身就是一篇说理文，张卫老师巧妙地抓住题目中的“说”来作文章，从《爱莲说》《捕蛇者说》《马说》谈起，温故而知新，学生能很快读出相对随意的语调、错落有致的句式，补充一些背景资料后，学生便感受到韩文的针砭时弊，对比强烈，论证严密，这样就自然清晰地把握了韩愈这篇“说”的特征：
话语轻松自然，写法灵活自由，义理以小见大。
董鸥老师也是以论证为抓手，提出一个观点：
“择师重道是否也是文章的一个论点呢？
”与学生一起详细分析整篇文章，认为：
第一段提出“从师必要”、“择师重道”两个论点；第二段用三组对比对“从师必要”进行论证，并从反面论证“择师重道”的正确；第三段阐述的师生关系，是对“择师重道”的补充。
这偏离教科书之外的观点，本身也反映出董老师个性化的阅读思考与独立钻研文本的精神。
“我爱我师，我更爱真理。
”亚里士多德的话同样适用于张敏老师的课堂。
张老师带领学生向专家韩愈质疑：
一篇说理文，其本身竟然缺乏论证的逻辑严密性。
这是大胆的尝试，韩愈的《师说》是经典名篇，也一直作为高中教材，张老师的这种质疑精神是科学的，是可贵的，留有空隙让学生自己去探索、去发现，这对于学生来说可能是个巨大的挑战，其最终目的是培养学生独立的人格并使他们自己掌握一定处理问题的能力。
欣喜的是，课堂上学生举出的两个例子，尤其是对“今其智乃反不能及，其可怪也欤！
”这句话的批判，有理有据，从生活经验、文本自身逻辑、文本字句等各个方面进行有力的辩驳，不仅解了惑，而且载了“道”。
关于《师说》的“逻辑漏洞”，杭州师大的李最欣教授曾撰文认为该文出现的逻辑漏洞很多，也可以作为老师们教学的参考。
韩愈《师说》可挖掘的空间多多，或细品语言，或详析结果，或探讨逻辑，百花竟放，各成精品。
上述镜头也有一些推敲之处。
比如童老师的警句，还能更有教学价值，“这么多警句是怎么样串联成文的”问得关键，但遗憾没有对此深入细究，接下来师生还可以探讨这些警句间的相互关系以推进到文章的结构和内容分析等等。
可否前后颠倒，是否存在逻辑关系，有没有体现结构层次等等，这些还没有完全打开。
最后一段交代了文章的写作缘起，称赞李蟠能践行古人从师学习的
升级会员 