关于美国和欧盟对特许经营限制竞争行为规制之匕较与借鉴.docx

关于美国和欧盟对特许经营限制竞争行为规制之匕较与借鉴.docx

《关于美国和欧盟对特许经营限制竞争行为规制之匕较与借鉴.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于美国和欧盟对特许经营限制竞争行为规制之匕较与借鉴.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于美国和欧盟对特许经营限制竞争行为规制之匕较与借鉴

关于美国和欧盟对特许经营限制竞争行为规制之匕较与借鉴

　　论文关键词：

美国欧盟特许经营特许人被特许人限制竞争行为规制

　　论文摘要：

特许经营当事人之间存在着操纵与被操纵的关系，若是操纵过当别常常引发限制竞争的成效，因此反垄断法有必要对其进行规制美国和欧盟立法对特许经营的反垄断规制有具体细致的规定，而且目前日趋严厉，其诸多方面对我国反垄断和特许经营立法县有借鉴意义。

　　一、反垄断法规制特许经营限制竞争行为的必要性

　　特许经营是指通过签定合间，特许人将有权授予他人利用的商标、商号、经营模式等经营资源授予被特许人利用，被特许人依照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费。

特许经营当事人之间存在着操纵与被操纵的关系，若是操纵过当那么育可能引发限制竞争的问题。

实践中，特许经营限制竞争的要紧表现有：

（1）搭售。

（2）固定转售价钱。

（3）限制销售区域，与横向限制协议中的划分市场行为相似，即竞争者之间分割地域、客户或产品市坊。

（4）他性交易，即特许人要求被特许人只能购买、经营特许人认可或指定的某些产品或效劳，而不能购买其他产品或同意其他效劳，被特许人因此失去了购买质量更好的产品和同意更好效劳的选择权。

（5）竞争业务的限制，即特许人要求被特许人不得从事与特许体系竞争的业务，其要紧目的是爱惜企业商业秘密和竞争优势，原那么上可由特许人与被特许人协商约定，但如果是超过必然的限度那么属于契约自由的滥用。

（6）整批授权交易，若是其中实质上包括了一些没必要要或早已超过爱惜期的专利，而特许人强制被特许人同意，那么有妨碍竞争之虞。

　　特许人对被特许入经营活动的限制具有必然的合理性，有利于保护特许体系的统，增强特许经营体系的竞争实力，真正实现有效竞争，使消费荇取得质量优良、价钱合理的商品，故作为反垄断法的例外常常为法律所许诺：

可是，鉴于特许经营中的限制竞争行为可能超出合理的范围而产生某些短处，因此，在给予某些限制性条款合法地位的同时．反垄断法又必需对这些行为加以规制。

因为过度限制竞争有碍市场竞争机制应有功能的发挥，破坏公平竞争的市场秩序，使市场供求关系得不到准确反映，阻碍产业调整和资源配置．关于整个社会的经济进展是不利的，因此过度限制竞争为整个现行法律体系所禁止。

反垄断法从保护整个社会的平等竞争秩序和平稳各个市场主体的相关利益动身，对超出合理限度的限制性条款进行法律规制②。

而且，对限制性条款予以规制也是经济快速进展的客观要求。

在特许经营中，享有特许权的一方往往在竞争中在技术、经营实力等方面具有经济优势地位，其行使权利时假设超出法律和道德所规定的范围，那么会形成滥用经济优势地位的垄断，从而对竞争进行限制。

如对特许人知识产权的爱惜，在某种程度上给予了权利人必然的竞争优势，但这种竞争优势并非代表具体的经济价值，权利人具体经济利益的取得需要通过市场开发环节取得兑现。

在特许经营中，由于特许人能够在多方面直接操纵被特许人，因此往往会为了自己的利益对被特许人进行一些不合法的限制，从而组成对知识产权等特许权的滥用，阻碍正常的竞争。

一旦特许经营实质性地阻碍市场竞争，那么为各国立法普遍禁止。

为此，许多国家运用法律对特许经营限制性条款进行规制，其中以美国和欧盟最为典型。

　　二美国对特许经营限制竞争行为的法律规制

　　美国是特许经营的发源地，也是世界上特许经营立法最完备的国家。

美国特许经营的法律标准可分为四类：

一是联邦政府的专项法规，二是州政府的专项法规，三是普遍适用的商法法规，如《公司法》、《反垄断法》、《注册法》等，四是国际特许经营协会及其他特许经营协会的组织标准@。

其中，该国特许经营的专门立法分为联邦和各州立法两部份。

1971年，美国加州第一个对特许经营进行立法，公布了《特许经营投资法》。

美国联邦贸易委员会于1979年制定了《特许经营条列》。

　　美国反托拉斯法没有对特许经营作专门具体的明文规定，但在该法案及相关法规中能够找出一些原那么性规定，要紧体此刻两个方面：

一是对纵向限制性条款的规定，二是对知识产权许可的操纵。

在纵向限制性条款方面，美国反托拉斯法关于特许经营的标准，多着重于审查纵向限制竞争条款的合法性。

相关的法律规定要紧有《谢尔曼法》第1条（限制性条款）、第2条（独占行为）及《克莱顿法》第3条（限制竞争的协议）等。

如《克莱顿法》第3条规定，商人在其商业进程中，不论商品是不是被授予专利，也不论是为了在国内、州内、哥伦比亚特区，或是在美国司法管辖权管辖下的属地内利用、消费、零售，若是显现以承租人、买者不利用、购买其他竞争者的商品作为条件来签定出租、销售合同，从而取得优惠价钱和折扣，而该行为实质上减少了竞争或旨在形成对商业的垄断，即是非法的。

反托拉斯法对纵向限制性条款的原那么性规定亦可用于判定特许人对被特许人的一些限制性规定是不是合法。

谢尔曼法对限制竞争协议一慨予以禁止，未设立例外规定，但在司法实践中那么由联邦法院确信了本身违法原那么和合理原那么，作为确信限制竞争协议合法与否的规那么。

关于纵向限制性条款，美国判例的原那么是不稳固的，起初判例没有区分价钱限制与非价钱限制，因此非价钱限制应属于固然违法。

如美国法院对市场划分协议依照《谢而曼法》第1条以自身违法论处，乃至能够进行刑事追诉。

关于操纵价钱的行为，美国最高法院在1980年的裁决中也强调了纵向固定价钱的非法性，指出“本法庭一贯以为维持零售价钱的做法是非法或限制贸易”。

　　在美国司法实践中，法院以为适用反托拉斯法的规定来界定特许经营是不是组成限制竞争须具有两个条件：

一是有无经营的限制条件，二是其限制条件是不是实质性地减少了竞争或形成对商业的垄断，而且后一个条件是更为全然的标准。

近些年来，美国法院关于垂直性的限制性条款多采取较为宽容的态度，在许多关于纵向限制竞争案件中，法院多援用关于横向限制竞争案件所适用的原那么或标准，如关于纵向价钱固定与营业区域限制约定，法院多适用“本身违法”原那么。

至于长期性供给或需要合同，法院多采纳“合理原那么”来做判定。

法院对一切纵向非价钱限制性条款都适用合理原那么。

到1995年，美国有30多个州或地域有关于特许经营的专门立法或涉及特许经营的商业机遇法。

从美国特许经营立法的进程来看，目前有日趋完善和全面的趋势，并已慢慢将重点转向对被特许人权益的爱惜。

　　三欧盟对特许经营限制竞争行为的法律规制

　　在欧盟竞争法体系中，《欧盟条约》有关竞争的法律标准起着母法的作用。

其中对研究特许经营最具指导意义的是实体标准第85条，其第1款规定：

“一切可能阻碍成员国之间贸易并具有阻止、限制或扭曲一起市场的竞争的目的或成效”的限制性条款皆为法律所禁止。

任何无益于竞争的合同、决定、联合行为均属自动无效，不论当事人是不是以限制竞争为目标。

另外，该条第3款还专门规定了宽免条款。

　　但在特许经营中，欧盟法院却进展出类似“合理原那么”的判定标准，依此标准，如被指控行为的正面成效大于负面成效，那么应予以允许。

例如：

在1986年闻名的普罗公司案件中，本案的进货约束条款原先已经由德国联邦最高法院裁决为违背竞争法规定而无效，但欧洲法院在审理此案后却以为：

当事人所签定合同规定被特许人只可销售总店或其指定供给商的商品，还不致组成限制性条款。

法院以为此限制竞争条款乃为发挥特许经营功效所绝对必要，不可幸免，因此组成《欧盟条约》第85条第1款之例外，没必要加以禁止。

相较较而言，欧盟对价钱限制条款采取的是较为务实且宽容的态度。

　　1988年11月欧盟委员会公布了《关于对特许经营类型协议适用条款第85条第3款的4087／88号法规》（简称（4087／88号法规》），该法规明文规定凡在本方法所设标准下从事生产、销售商品或提供效劳的特许经营合同，能够不依《欧盟条约》第85条第3款一一进行个别宽免，即特许经营合同从此能够不受第85条第1款之标准而取得集体宽免。

（4087／88号法规》要紧由以下几个部份组成：

法规的适用范围、白色清单（宽免条款）和黑色清单（禁止条款）、宽免期问须遵循的相关条件、异议程序和宽免撤销条件。

其第2条列出了一系列被宽免的限制性行为，如：

被特许人在合同约定的区域内享有特许经营独占权；被特许人不得在约定区域之外招徕顾客；受许人不得销售或提供与特许人相竞争的商品或效劳。

　　白色清单（（4087／88号法规》第3条）包括了两种类型的条款：

一类是为了保护特许经营网络的同一性和声誉的限制行为，另一类是为爱惜特许权的知识产权的限制行为。

第一类条款包括的限制行为有：

限制被特许人只能销售或利用符合特许人所要求的最低质量标准的产品；限制被特许人只能向最终用户、其他被特许人和经生产者同意或处于生产者其他销售渠道中的分销商提供产品；在欧盟范围内，特许经营网络的全数被特许人须对消费者提供相同的产品质量保证；限制受许人在协议期间和协议期满以后一段合理期间内不得直接或间接从事对特许经营网络内其他成员造成竞争的业务；限制被特许人不得操纵足以对其市场行为进行阻碍的竞争企业的股分。

第二类条款包括的限制行为有：

被特许人不得泄露特许人的技术秘密；只能在特许业务中利用技术秘密；被特许人须将技术开发功效反馈给特许人，并授予其非独占许可权；在特许网络中，被特许人能够自由地从特许人处或其他被特许人处获取相关产品等等。

固然，对特许协议限制性条款的宽免也不是无穷度的，希望取得宽免的特许合同应符合三个大体条件：

（1）被特许人能够自由从其他被特许人及其他经特许人授权的分销商处取得特许产品；

（2）若是特许人要求被特许人承担对特许人的产品作出质量保证的义务，整个特许网络中的其他被特许人和经授权的分销商也应承担此项业务；（3）被特许人在不损害特许网络同一性的前提下，应说明其独立企业的地位。

　　黑色清单（（4087／88号法规》第5条）那么较为简单，包括以下类型的限制行为：

干与被特许人的定价自由；关于知识产权的禁止条款；限制被特许人之间的竞争和对特许经营产品原材料方面的限制等等。

　　另外，（4087／88号法规》还设置了异议制度，其第6条规定关于一些未列入黑色清单的限制性条款也可呈交委员会裁决；其第8条被称为“平安阀门”条款，规定了宽免撤消制度，委员会能够于特定案件中利用本规那么除外的合同，有些与条约第85条第3款规定的要件不相容的情形，专门是授予被特许人区域排他权及以下情形的，能够撤销本规那么的适用：

（1）有竞争关系的经营者，利用合同造成归并的特许网络对进入特定市场或该市场的竞争者有重大限制的；

（2）被特许人就特许经营的商品或效劳协议横向价钱固定；（3）特许经营者由于顾客的住宿或营业所而阻止其取得产品或效劳，或在不同的成员国实行不同的产品或效劳标准，并通过上述手腕达到分割市场的目的；（4）取消一起市场上有效竞争的行为；（5）基于爱惜特许人的知识产权，保护特许网络一起一致性及声誉，滥用合同约定的权利，对被特许人施加过度阻碍的行为。

　　随着特许经营的蓬勃进展和日趋成熟，特许经营对竞争的负面作用日趋明显，故欧盟开始取消对它的专门优待，（4087／88号法规》已于2000年5月31日终止执行，代之以《欧盟委员会关于某些种类的垂直协议和协同行为的条例》（简称2790／1999号条例），于2001年6月1日开始适用于包括特许协议在内的所有垂直协议。

与~4087／88号法规》相较，（2790／1999号条例》在处置维持有效竞争与进展特许经营的关系时，将维持竞争置于优先地位，再也不使特许经营成为竞争法规制的例外，而是将其纳入进展了的竞争法体系当中。

　　《2790／1999号条例》规定：

踊跃作用可否超过包括特许协议在内的垂直协议的消极作用取决于所涉及的企业市场阻碍力的大小，也确实是说，决定于这些企业在多大程度上受到可替换或可替代商品或效劳供给者的竞争⑦。

对特许经营而言，当居于卖方地位的特许人的市场分额不超过特许协议规定的商品或效劳的相关市场的30％，协议具有合法性⑧。

这是该条例中特许协议合法性的首要条件。

只是，以市场份额作为宽免条件已受