上海高三二模优秀作文汇编17区县全.docx
《上海高三二模优秀作文汇编17区县全.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海高三二模优秀作文汇编17区县全.docx（57页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
上海高三二模优秀作文汇编17区县全
上海高三二各区优秀作文汇编
注：
17个区县全部包括，每区至少2篇！
（1）长宁、宝山等四区联考
材料：
2016年4月12日，物理学界“大牛”史蒂芬•霍金在新浪网开通微博，并发布了第一句问候。
此后不到一天时间，他的粉丝量突破了200万，评论、转发和点赞数达数百万。
由此，“霍金”也成了“网红”。
“霍金也成了网红”引发了你怎样的思考？
请自拟题目、自选角度写一篇不少于八百字的文章。
学生作文：
“网红”的正确打开方式（63分）
不知从何时起，一提起“网红”二字，首先映入人们脑海中的是一个个锥子脸或炫富达人。
但最近著名物理学家霍金开通微博成为新一任“网红”，这不禁令人拍手叫好：
这才应该是“网红”的正确打开方式！
霍金的出现并成为“网红”很大程度上标志着人们开始渐渐远离低俗。
不可否认的是，现下网络上的大部分“网红”都依靠自己低俗的一面来博人眼球，凭借自己的无底线、无下限来吸引人们的关注。
这样的行为在一开始也许是哗众取宠，久而久之却会让人们心生厌恶。
对着一张红相似的脸宠，时间长了不仅有审美疲劳，更会心生反感。
但霍金的出现如同一股清流，不是发自拍或写段子，凭着他的才华与本领，只是一句问侯与一些互动就成为“网红”。
人们对于他的热情更甚于那些无意义的直播、舞蹈。
这样的“网红”能够真正带领人们远离低俗。
霍金的出现并成为网红也在一定意义上表明了大部分人的科学素养的提升。
如果能够仔细浏览那条问侯的评论，会发现在“你好”“欢迎”中也夹杂着很多问题，而大部分问题也许是考虑到语言问题，是用英语陈述的。
再细细浏览，会发现不论是近日很火的“引力波”，还是霍金的伟大发现黑洞都有被提到。
这不禁让人心生敬佩。
想像屏幕另一端的霍金看到这些问题的反应又会是如何呢？
人们认真提问，渴求得到科学“大牛”的答案，这种好学的精神已难能可贵。
而这些深奥问题的提出也在一定程度上体现了国民科学素养的提高。
霍金的出现时机恰到好处，他能满足人们在物理学知识中的缺陷，使人们对科学更感兴趣。
而促使霍金成为“网红”的人中也不乏有看热闹的“吃瓜群众”。
他们只是对科学家进驻微博感到新奇，便轻轻点击“关注”按钮成为了物理学界“大牛”的粉丝。
他们本身也许对科学根本丝毫不感兴趣，也没有放弃对有些低俗事物的追求，但霍金的出现也许能使其产生一些改变。
他们也许会在评论中瞥一眼自己感兴趣却又不知道的知识，他们也许会在逛书店看到《时间简史》时想起自己关注了作者而对这本书高看一眼……更别提他们可能会影响一些孩子的人生轨迹。
大部分人提起网红都抱着娱乐的态度对他们评价或讽刺。
但我们更多需要的也许是“霍金”这样的人。
其实现在许多人追捧的网红也不是刘梓晨而是蔡澜，这样的“网红”也应当之无愧地“红”。
细看霍金的微博，也许这才是“网红”的正确打开方式。
“霍金热”的冷思考（65分）
一年前，霍金在新浪开通微博，并对中国人发布了问候之语，不到一天的时间，他就成了网红。
“网红”顾名思义就是在网络上倍受关注的人，那么霍金为什么会有这么大的吸引力呢？
首先是因为我国对霍金事例的普及吧。
各中小学的语文教材里想必总有提及霍金的地方，高中教材中不还有篇《邂逅霍金》吗？
先不论这些文章中是否有神化霍金之嫌，单从提高其“知名度”功用来看，如此庞大的粉丝量就显得理所当然了。
其次，抛开可能在霍金头上的光环，人们关注霍金，是否也体现了在这个科技高速发展的时代，人们对科学，对科技更为重视了呢？
这应是件值得欣慰的事。
科技带给我们生活的影响是巨大的，我们也逐渐意识到了它的巨大影响力。
对于“未知”我们选择探索，而非像从前那般“闭关锁国”，这应是我们的一种进步。
我想，之所以在语文教材中提及霍金，也是想让大家重视科学，当然，还要注重科学背后的那份严谨和冷静。
最后，将目光聚焦于霍金本身，或许他成为“网红”是人们出于欣赏他的意志品质的缘由。
至少大多数人眼中的霍金，大概就是教材中那样的，坚强、执着。
他的那种不畏艰难的、勇往直前的精神，是很少有人能做到的，所以许多人景仰他，所以关注他。
然而，即使有无数多的原因使霍金成为网红，但似乎也仅此而已了。
到了今年，霍金的粉丝数依然可观，可谁知道其中有多少“僵尸粉”呢？
仅仅关注而已，就再没了后文，或许更甚者，都已经忘了自己关注过这个人了。
那么这样的“热”，是否名存实亡呢？
况且，随着这“冷”，我们也不免开始思考之前的“热”是否真的是“热”。
先前提及国人对科学的关注有所提高，然而若只是关注一下便没了后文，这提高似乎又有些苍白无力了。
说句玩笑话，这或许还要怪罪到霍金没有发一些浅显易懂的传播科学的文字上。
但玩笑过后，更多的“罪罚”还应加诸于大众身上。
关注但不去了解，那这关注又算是什么呢？
盲目追捧紧跟“潮流”？
还是说关注一个霍金会使自己显得很有学识？
思想很有深度？
既然这样，不如再动动手指，去了解《时间简史》《果壳中的宇宙》黑洞理论等相关知识，了解课本之外的霍金，也了解一下我国的宇宙科学的发展状况，将这种种冲动关注变为开阔眼界，似乎也是一件不错的事呢！
去年，霍金成了网红，今年或者明年后年等，霍金能否成为人们心中真正的“网红”呢？
科学能否渗透进千家万户，飞入寻常百姓家？
拭目以待吧。
相信“霍金热”会化为“科学热”热进大街小巷。
莫让科学在娱乐中沉沦
霍金开通微博而引来大批关注与粉丝，被网友称为“霍金也网红”。
此诚乃一件好事，借力于现代信息科技之下，大科学家霍金与中国有了更直接便利的交流互动方式，让人们更了解霍金与他的物理科学研究。
但我们同时也需警惕莫让科学在这娱乐化的氛围中沉沦。
微博是如今人们最常使用的社交媒介之一，而霍金微博的开通无疑是打开了我们与其互动的新桥梁。
常理之中，专业的科学研究常常是艰涩而难懂的，科学也常常是理性至极而难以接触的。
霍金的一句问候让中国网民为之疯转，实际上这正是为我们开始逐渐去了解科学，走进科学世界的一个开端。
在微博这样的新媒体之下，让科学走近我们的生活，改变其以往“束之高阁”的形象，让我们更了解科学，岂不善哉？
其实，这也非科学家们的第一次尝试，也绝非霍金的第一次尝试。
早在多年前，霍金就曾来到杭州西湖演讲，而人们所趋之若鹜前去的并不是为了了解其《时间简史》抑或其他研究理论而更多的是为了看看霍金如何侧着脑袋，用眼睛操控键盘。
本是想通过大众化与娱乐性较高的方式推广科学的初衷，却被大众纯粹娱乐化的心态而埋没，实属可惜！
而霍金当网红，科学的严谨与新媒体的娱乐性相结合时，不得不谨慎，莫让科学在娱乐话中沉沦而失了本心。
一味地疯狂转发背后是娱乐化的泛滥。
这背后首当其冲的便是我们思考力的钝化，不愿深入思考。
霍金的一句问候好懂、好看，但是若想看看其理论绝非那么简单，深入思考是必不可缺的。
而打招呼的互动所需要的仅仅只是一个表情与几句寒暄而已。
将科学娱乐化是因大众只能接受自媒体平台上那些娱乐化成分较高的事物，而对于思索的科学却难以深入了解，最终只得将科学或科学家再一次奉为娱乐化的新标签，而漠视其严谨认真，深刻的一面。
科学娱乐化受捧，而通过娱乐化来传播科学知识易于受冷，这实又反应了大众生活的眼界与格局不高。
娱乐化可以调节生活压力与紧张，而娱乐化视角之下，科学家开通微博，参与其中不过是又一种新娱乐。
转而走向科学其本身，常认为其深奥与现实生活的温饱冷暖没有太大关系而不加关注。
这种过分物质化的眼光实为一种生活格局的狭窄。
只看到眼前的生活，而不想科学思维有助于提升自身涵养，思考方式与知识眼界，这些都是对一个人的方方面面大有裨益的，实在有些可悲！
霍金成“网红”，科学与新媒体、娱乐化的结合，乃我们更好了解科学，让科学提升自我的一阵春风。
而若将娱乐化进行到底，消除科学本身内涵与价值是一种浪费与粗俗的体现。
提升思考力与扩大生活格局，更好了解科学，莫让科学在娱乐话中沉沦。
不做热点的附庸
实时热点，夺人眼球，新闻出现的短短几秒，各个门户网站的推送全部跳入了手机等电子产品的推送栏里。
去年，物理学界“大牛”史蒂芬·霍金在新浪开通微博，发布对中国人的第一句问候之后，就收到了国人热情的回应，评论、转发和点赞数达到数百万，让霍金体验了一把“网红”的滋味。
我曾点开那条微博，浮现于眼前最大的话语是保佑物理考试通过，或者感叹理论高深莫测，少有的理论思想交流大抵也被埋没在滚滚评论的热潮中。
固然，微博的受众不是像霍金一样的“大牛”，这些让网友求神拜佛般佑考试的言论无可厚非，毕竟一时教科书上的远在海外的名人顿时贴近了人们的生活，兴奋之情可以理解，但更多的人选择以此来创造话题，博人眼球，让一些无价值的评论盖过真正有价值的思想火花，甘愿做热点的附庸。
如今网红效应之大，大家都有目共睹，究其原因，推动者很大一部分人就是网络上的键盘侠。
他们喜欢靠上每一个实时热点，用户也抱着凑热闹的心态，推波助澜，赶上时代话题的潮流，生怕抓不住潮流的绳子，做不成热点的附庸而被排斥在外。
时隔一年，霍金的微博后续发了好几条他的研究成果，并很贴心的附上了中文翻译，希望与用户们交流。
不同的是，响应程度还没有第一条那样备受瞩目，但相同的是，点赞数最多的那几条评论还是“佑考试不挂科”。
所以，我们不禁感慨，网红效应的背后，人们究竟从中获取了什么，思考了什么？
我们从霍金微博中萌发了对宇宙了解更深入的念头吗。
相信多数人没有，碎片化、随意化，甚至有时不太负责任的评论让我们没有经过深思熟虑后再做判断，只是跟随大众潮流，如此而已，何其悲哉！
我们忽略了很多新闻实事带给我们进一步思考的价值，研究的价值，只是当做一条新闻，一笑而过。
实则，我们损失的不仅仅是思考的过程，还被冠以“热点附庸”的名号。
不仅仅是霍金，一众名人间还有杨绛先生。
如今想起仍是朋友圈里铺天盖地的转发，几个星期后那些忠实的粉丝感慨万千者却不见踪影，消失得彻彻底底。
我们忧思、悲伤，悲伤霍金先生的诚挚被热点的附庸无情无理的消费，悲伤大众甘愿做推波助澜的人……愿人们之间能少些附庸，多些思想之光。
如何看待“网红”现象（65分）
近年来，随着互联网技术的广泛普及，越来越多的人拥有了网上交流的能力。
而“网红”一词随之孕育而出，也引发了人们一系列的思考。
2016年4月12日，霍金开通了微博，并发布了对中国人的第一句问候。
此后，众多的评论、转发和粉丝量呼啸而出，令人不禁不感叹霍金竟也成了“网红”。
写到此处，应该先给“网红”下一个定义。
我认为“网红”即网络红人的简称，也就是指在网络平台上，人们争相关注的人物，具有极高的推广性及普及率。
先于霍金，《我在故宫修文物》纪录片曾在网上爆红。
该纪录片讲述的是一个普通老百姓兢兢业业地修理文物，在网络错综复杂的内容中宛如一股清流吸引了人们的目光，让人们深刻感受到了工匠精神之美与传承中华文化的铮铮热情。
如今，霍金成为“网红”究竟背后意味着什么呢？
不同于纪录片中“平易近人”的普通老百姓，霍金可谓是物理学界响当当的大人物，我们从小便被灌输了霍金身残志坚，甚至创造了生命奇迹的故事。
前阵子，网上更是流行起“冰桶挑战”唤起人们对像霍金这类渐冻症病人的关心。
他活跃在我们的书本上，也活跃在各大科学新闻中。
他“名人”的烙印已深深刻在我们的脑海中。
这让我不禁追问，我们关注的更多的是“名人”本身，还是以他为代表的科学文化。
对于名人的关注仅在于名人效应，是普通百姓与名人存在名誉差距的产物。
人们更多关注的是名人的私生活，以一种病态的角度关注他们的日常生活，甚至以为评论转发该名人的微博，自己的境界便提升了。
其实，这只是吃瓜群众的一种自娱自乐罢了。
真正应该引起人们关注的，应该是科学。
科学能够推动社会的发展与进步，霍金的宇宙大爆炸理论为解开宇宙起源之谜提供了最为贴近的解释。
关注科学能够丰富自身的知识，学习即是汲取知识的过程，科学让我们感受到了大自然乃至世界的魅力。
然而，如今，我们对于科学普及的忽视使我们失去了一次又一次提升自我、提升社会的机会，而是拘泥于对名人的追捧上。
归其根本，是人们的猎奇心理使人们更多关注新事物，而肤浅的知识观将我们停留在获取浅层事物上。
“网红”也只能红一阵，霍金能够给我们带来什么？
也许这不得不让人警醒。
如果人们渴望探求科学的欲望能被激发，那么“霍金”便能一直红下去，否则只会成为时代的产物消失在历史的长河中。
（2）嘉定区
材料：
有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。
这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素：
事实和逻辑，而专注于姿态与声势。
“中国式辩论”中的常见问题如：
偏离论点、情绪激动、攻击对方人品、滥用比喻、使用嘲笑和反问句等等。
对此，你有怎样的思考？
请自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
学生作文：
“棍子”和“喷子”，中国辩论的悲哀
中国，这个拥有着千年历史的文明古国，在继承千年文明的同时也创造出了许多“中国式辩论”。
“中国式辩论”便是其中一种＂中国式＂弊病。
电影《十二公民》中的场景让人很难忘却，一群政法大学的学生家长就一个杀人案作为陪审团进行讨论。
讨论很快就变成了争吵，似乎谁声大谁有理，谁会攻击人谁有理，这就是“中国式辩论”。
“中国式辩论”还有其辩论＂技巧＂：
偏离论点、偷换概念、滥用比喻、设问、反问等。
“中国式辩论”不知是从何年何月开始出现。
我所知道的古人辩论应该是像＂未闻孔雀是夫子家禽＂＂衣食所安弗敢专业＂，＂吾与城北徐公孰美＂这类，而非粗俗的＂中国式辩论＂。
不去推究“中国式辩论”究竟是何时出现的，但我知道＂中国式辩论＂在中国文革几十年很常见。
巴金先生曾公开演讲说中国有些＂棍子＂，专门制造一些＂框框＂，如果你不进到他的＂框框＂里，他们就用＂棍子＂对你进行攻击。
＂棍子＂们声势浩大，只要你一发声，他们就出现。
＂棍子＂就是典型的＂中国式辩论＂者，正是这些＂棍子＂，比如最大的＂棍子＂姚文元，导致了文革这场中国的灾难，＂棍子＂导致了文革，文革又滋养了＂棍子＂。
现如今＂棍子＂换了一个名字叫＂喷子＂，在互联网上不管青红皂白，只要有人发表自己的观点就一阵＂乱喷＂。
可见“中国式辩论”者在不同时代有其不同的表现形式。
“中国式辩论”是近几年才存在的现象吗？
不是，我们所见的古籍都是历史沉淀过的，只有优秀的作品才能流传至今，所以我们才会认为似乎近现代这种现象很常见，而＂中国式辩论＂，其实就是我国的＂民族劣根性＂的体现之一。
这种劣根性是很难以彻底根除的。
但不管怎样，真理总是越辩越明的。
首先，面对“中国式辩论”我们要懂得＂有理不在声高＂，要以文明，尊重的态度，以宽容的心态面对。
其次，要敢于表达真理，不畏惧“中国式辩论”者的声势浩大。
如果每个人都能做到文明，那么“中国式辩论”也便消失。
“中国式辩论”也有一定社会原因，前文所说＂文革＂中这类人多于文革后，就是因为＂文革时＂有滋生＂中国式辩论＂的社会土壤。
在＂富强、民主、文明、和谐＂的现代社会，我想＂中国式辩论＂定会营养不良，未来＂中国式辩论＂将不再是一个骂名。
良辩可寻
吵！
不知何时起，人们一有分歧就要打骂仗，平日里也满嘴问候对方亲人的话，辩者似已远去，虚张声势者横行。
面对一点有损自己利益的小事，人们言语之恶毒可谓超乎想象，如果说为自己争利还有理可言，那么如今在网络上肆意谩骂、随处攻击的现象令人摸不着头脑，恶意狡辩，究竟为何？
或许是人内心的压抑，致使我们须得泄愤，以征服的姿态突破条框，野蛮地战胜他人。
或许是争鸣的环境糟糕，去真存伪，以劣趋良，真理随之湮灭。
或许还有历史原因，向来重情不重法，重义不重理的社会使得人们对法理概念模糊。
那我们还可寻良辩吗？
不可！
无赖者总将有理者赶下台，在人群中激情演说。
为了维护自身利益，我们只得随波逐流，背弃真理，投入那输理不输阵的浪潮中。
不可，在娱乐至上的年头，将专业知识搬出来要惹人嘲讽，对事实的探求在跌至冰点，投机取巧在肆虐，站在塔尖终要摔落。
可！
可以！
但闻一声肯定从远方传来，嘲弄的人们惊异回头。
重事实。
教育是改变人们思想的根本，而优秀的培养不仅使我国辩手林立，更使许多环境下激烈而有质量的争辩在不断增加。
包括媒体，《奇葩说》这档节目使我们窥见网络推广真理的可能，官方辟谣在给予人们信心，辩论的发展更令人欣喜。
肯认输。
归根结底，雄辩是为了赢。
除了环境给我们带来的影响，我们更应从自身出发，对事不对人，承认自己的谬误。
承认错误的人是勇者，在这种内力的推动下，人与人之间的交流将会更和缓，更容易达到事实的真相。
强行激化矛盾一定是出自双方互不相让，才让我们忍耐的界限越来越低，陷入“中国式辩论”的怪圈。
事实终将胜于雄辩，只是这其中道路曲折，出现错误是寻求真理的一环，对于中国人思辨的明天，我们还应多点信心，以践行理论的方式去证明良辩可寻。
犹忆起，百家争鸣，一席话绕梁三日，此景可重来……
口服与心服
我们经常能看到以下场景：
本来两个人好好的，心平气和的谈话，结果乙不同意甲提出的观点，于是两人开始争辩，公说公有理，婆说婆有理，最后不知怎的就开始互相问候对方的祖宗，甚至武力相向。
这便是所谓的“中国式辩论”，一场本应是交流观点并说服对方接受的客观辩论，最后却把真正要辩的观点抛诸脑后，转而进行人身攻击的无意义的争吵。
无怪乎有人说，中国人之间几乎没有辩论只有争吵。
然而这种怪象是与我们的文化密切相关的。
中国自古有“先声而夺人之势”“下马威”一说，话是这么说没错，要先压住对方的气势，但很多人舍本而逐其末，他们只重视气势上压倒对方，却忽略了辩论的真正要义是要对方信服，而非屈从。
倘若一场辩论全看双方的骂人技艺，战败方嘴上说着我服我服，心里却依然固执己见，辩论的意义又何在？
口服永远不能衡量胜负。
然而这一切背后，我看到的不仅是说服方式的错误，还有国人输不起的自卑心理，因为怕对方不接受，于是大打心理战术，妄图令其在表面表示服从，言语越激烈，越是表现其内心底气的不足，所谓虚张声势，说的就是这些人。
前有鲁迅笔下阿Q的精神胜利法以打肿脸充胖子，今有中国式辩论演变为骂街的虚张声势，说白了，还是一张“面子”的事，辩论输了就没面子，所以一定要在声势上夺回，这不是自卑怕输，还能是什么？
而要让“中国式辩论”真正成为辩论，我们需要的只是“心服”。
辩论应该是客观的，是要用事实和逻辑去说服对方的，而中国人的问题就是让情绪主宰了理性，一旦加入了太多的主观感情，辩论就变了味。
而要做到让对方“心服”，我们就应冷静的阐述自己的观点，运用严密的逻辑与充分的事实材料驳倒对方的观点。
先声夺人可以有，但切不可令其喧宾夺主，否则词典中的“辩论”很快会被“骂街”一词所取代。
中国式的辩论是时候该作出改变了，一个只会逞口舌之快的民族是不会有前途的，要使敌人服从于我们，唯有“心服”一条路可走。
高贵的胜利
辩论离我们的生活，说近不近，说远不远。
在我看来，当双方寻找各种理由说辞让对方信服自己的观点，这就是合乎辩论了。
达尔文向大众论证自己的《进化论》时，有一位神职人员站起来问他：
“这么说，人的祖父是只猴子了？
”尽管对方言词偏激，达尔文依然有礼地回应。
而时至今日，《进化论》也依旧是人们认识自身进化史的核心依据。
达尔文从容大度的回应，就是辩论的表现，而《进化论》也经过漫长的时间检验被人们所接受。
达尔文的辩论，是一场高贵的胜利。
有人说，中国人之间没有辩论，只有争吵。
“中国式辩论”缺乏辩论的基本要素：
事实和逻辑。
我仔细一想，虽不准确，也不无道理。
我们时时看到在生活当中两个大妈因为某件事一言不合就大声争吵起来，而内容无非是牵强的类似“只吃一碗饭，定然不是好人”这种既偏离论题，又极带主观色彩和偏见的言辞。
纵然最终以只吃三碗饭的大妈获胜，捍卫了自己的观点，看客也未免为之咂舌，感到荒唐之极。
辩论，要求的是准确的事实与严密的逻辑，内容固然可以夹带小讽刺、小幽默，但绝不足以此为主。
这关键在于辩论者的素质。
中国人之间也绝非没有辩论，先不说《两小儿辩日》这种耳熟能详的课文经典，一本《古文观止》又有多少士大夫层层力谏，含蓄巧妙地与“一时糊涂”的君王达成共识。
而这也才是真正的辩论，所达成的认识也是真正的为人民谋福祉，这样的胜利才是高贵的胜利。
“中国式辩论”的根源，或许与历史因素脱不了干系。
我们的民族本性或许跟倾向于“实干兴国，多说误事”，因而巧舌如簧反为个别，大多数人不具备那样说理的能力与兴致。
而当我们的社会中存在一个这样“不讲道理”的人,又极易带来一股“讲道理不管用的邪风”，吹走了辩论，只留下俗气而肥肠的争吵。
但这决不会成为一成不变的遗留问题，我发现现代社会的法律规范与教育正在引导人们更加具备辩论的能力与素质，而不再是一贯的装腔作势、虚张声势。
有更多的人学会用严密的逻辑与无可辩驳的论据来捍卫自己的观点，有更多的人会用“感谢对方辩友的论证,下面我来说一下我的观点……”来赢取最后高贵的胜利。
中国人，请改变思维方式
有人说，“中国式辩论”只是争吵，而非辩论。
虽说此言过于绝对，但也一定程度上反映了中国人人性上的弱点，以及思维方式上与科学理性精神相悖的事实。
据说自人类有语言之始便有了辩论。
古往今来，有很多能言善辩者以其卓越的辩才载入史册，苏格拉底、柏拉图、黑格尔、孔子、墨子、朱熹，可以说皆是如此。
那么，究竟什么是真正的辩论？
一场优秀辩论赛的目的和意义是什么呢？
在我看来，辩论是一种高级的思维活动，辩论双方用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识。
可以说，辩论不是为了赢过对方，而是为了求知，共同提高思维水平，取得双赢；辩论不是为了发泄情绪，或是表演给观众看你有多会运用辞藻，而是为了借此培育科学理性精神，表达人类对真理的渴望和热爱。
可惜的是，“中国式辩论”，不管是高校辩论赛，还是网络上的公共辩论，往往都偏离辩论精神。
比如方舟子和崔永元，方舟子和韩寒前后进行的辩论，其目的和结果不是“改变对方的观点”而是“否定对方的为人”，无一不是以“伤害感情”为结局。
“中国式辩论”比的是谁的音量大谁的语速快谁的气势强；辩着辩着就偏离论点，开始指责对方的身份、能力、动机甚至人品；辩论过程中，常常使用嘲笑、反问等刺激性语句，情绪上不能保持心平气和，内心时有愤怒、憎恨、悲伤、失望等激动负面的情绪。
因此，“中国式辩论”被认为是专注于姿态和声势的辩论。
究其原因，我认为首先是我们中国人人性上的弱点所致。
面对异己，面对不同于我们的观点，我们往往会有两种极端的反映，一种称为“厚皮”，一种称为“脸薄”。
“厚皮”，就以傲慢、嚣张、泼皮、强词夺理来进行自我护卫；与此相反，“脸薄”，特别敏感、害羞、害怕与别人起冲突，因此以躲避和隐藏来进行自我保护。
“厚皮”和“脸薄”都是人格上的失调，都会把被别人说服或者承认别人比自己说得在理看成是“丢脸”、“失败”或“屈服”，从而习惯于用高度敌情和战斗观念来阻止丢脸或失败。
对言论之间的不同，我们习惯于因异而仇，并且“仇必仇到底”。
归根结底，中国人总欲争胜，表现出了中国人严重的思维定势，那就是对虚荣的“面子工程”的不离不弃，以及由此而产生的情绪化问题，而把真正该面对的问题抛诸脑后。
除了上述思维定势外，我们还相当缺乏逻辑思维能力。
逻辑思维能力的首要方面在于能对一个概念进行准确的定义。
有时我们在大街上看到两个人吵架，他们越吵听的人越糊涂，不知道他们在吵什么，两个人说的不是一个东西，他们对概念的定义根本就不一样，驴唇对不上马嘴，鸡在跟鸭讲。
许多浪费时间的争论其实都是这样造成的。
概念不清，不重视概念的定义，是许多中国人的思维弊端。
真正有益的辩论，表达上要有逻辑一贯性，论证过程不能违反逻辑规则，不能自相矛盾，或有逻辑漏洞，任何结论还都必须有充足证据的支持。
胡适先生说过：
科学就是拿证据来，事实胜于雄辩。
中国人却有一种用比喻、修辞、典故来代替逻辑的倾向和冲动。
大至治国平天下、小至个人日用生活一切都可据此含糊潦草、敷衍了事。
中国许多文人很擅长抒情和辞藻华丽的表达，却不会逻辑严谨地说理，因此普遍缺乏客观冷静的理性精神，也就是缺乏科学精神。
由此看来，中国人，需要的正是一场思维方式的变革。
就辩论赛来言，为了表现
升级会员 