成都公车改革.docx

成都公车改革.docx

《成都公车改革.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《成都公车改革.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

成都公车改革

成都公车改革

　　新一轮改革能不能完成公车治理搞大部制、合并机构，是降低行政成本、制订各项行政开支制度的好机会。

　　错过机会，十分可惜。

　　今年两会关于公车改革，有一个新的思路。

　　全国政协委员庄威提出：

公车改革改来改去，成效并不大，要有所成效，应采取限制公里数的做法。

　　公车积弊是不可避免的话题，有指责超标配车的，有批评修车猫腻的，公务车私用更受诟病。

　　他建议，国家应制定全国车改方案，对现有公车进行大检查，摸清现状，确定若干年内公务车总量不增、司机编制人员不增长、经费增长不超物价上涨幅度的原则，并拟定逐年减少的措施和办法。

　　条件成熟时，可以集中公车，实行公务用车里程限额办法，实际需要用车时，各单位在限额里程内通过政府网按程序申请安排用车。

　　当年未用完，可以结转下年，用完则自费。

　　我觉得有一定的可行性。

　　看看未来30年的改革开放能不能完成公车改革的任务。

　　我今年也提了一个类似的建议：

《关于抓住机构改革机遇，切实降低行政成本的建议》。

　　我国改革开放30年以来，进行过5次机构改革。

　　不过与成熟的市场经济国家相比，中国政府部门设置仍然较多，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。

　　目前中国国务院的组成部门是27个，而日本是12个，美国是15个，英国则是17个。

　　从实际情况看，由计划经济转向社会主义市场经济，客观上要求政府不能过多的干预微观经济，反映在政府体制上就必须走大部制管理的道路。

　　机构减少了，人员减少了，行政成本应该大幅度降低才符合经济规律。

　　但是行政成本却越来越高，政府的行政开支反而越来越大，老百姓对此越来越不满意。

　　在各项财政支出中，最多的是行政事业支出。

　　1995年，行政事业支出占财政总支出中比重11%，如今已经达19%―20%了。

　　在国家财政支出中，行政事业支出本来是为了用于维持政府机构正常运转，发展社会公益事业的，这些支出对于社会的稳定和持续发展具有十分重要的意义。

　　然而，有数据显示，如此重要的行政事业支出却存在着异常严重的浪费。

　　2006年，31个省市自治区的行政事业支出超出财政支出部分高达5780多亿元。

　　据资料显示，2004年，中国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，大约占当年全国财政收入的13%以上。

　　今年两会期间反映了一个资料：

老张是某机关领导的司机，他告诉记者，每天早上6点40分，我从家里准时出发到领导的住处，先把领导的千金送到学校，然后赶回去接领导上班。

　　下午要把领导的千金先送回家，稍晚点去接领导下班。

　　这些就是他每天的常规工作，往往到家已经晚上八九点钟了，甚至有时候会更晚。

　　只有周末领导把车开回去自己用，我才落个轻松。

　　在今年的机构改革的方案中，似乎没有降低成本的预案。

　　此次大部制改革，学者也好，官员也好，都认为主要是解决以下问题：

政府职能交叉、职责不清，与市场经济发展、民主政治建设，特别是构建和谐社会的现实需要不相适应的现行体制的一些问题。

　　一是能够尽快形成以大部为平台的协调机制，在新的体制基础上，较好地解决职能交叉和职责不清的问题。

　　二是能够较快地推进政府职能的转变，为构建服务型政府创造体制性条件。

　　三是能够从体制上和资源上进行必要的整合，为下一步推进大部制改革创造条件。

　　因此，行政成本降低的问题，又成为可以忽略不计的因素。

　　我建议：

抓住新一轮机构改革的机遇，切实降低行政成本。

　　这与社会主义社会的发展目标、民众的基本愿望和建立一个廉价政府的改革诉求相符合。

　　搞大部制、合并机构，是降低行政成本、制订各项行政开支制度的好机会。

　　错过机会，十分可惜。

　　具体包括公车、办公楼、公费接待、公费出国这四公改革，建议在此次机构合并中优先考虑这些问题如何解决。

　　（作者为湖北省统计局副局长）公车改革的收益——成本分析２０年８月０６第３卷第８期湖北经济学院学报（文社会科学版）人ＪｕａｏＨｂｉｎｅｓｙｏｃｎｍｉ（ｕｎｎｔｓｎｏｉｌｃｎｅｏｒｌｆｕｅＵｉｒｔｆｏｏｅＨｒｉｅｄＳｃａＳｉｃｓｎｖｉＥｓａｉａｅＡｕ．０６ｇ２０Ｖｏ．ＮＯ８１．３公车改革的收益成本分析肖娜，高艳２刘大中（．南财经学院，１河河南郑州４００；．家庄经济学院，北石家庄００３；５０２２石河５０１３河北行政学院，北石家庄００３）．河５０１摘要Ｉ文对公车改革的收益——成本进行分析，为改革将会给政府、府中的个人和人民群众带来巨大的本认政收益，促进轿车进入家庭，时指出改革也需支付一定的成本，改革带来的收益将远远大于所支付的成本，而并同但从肯定改革的可行性。

　　关键词：

车；革；益；本公改收成公车改革是一场制度变革。

　　是在改革原有的公车制度的基础上，建立新的公车活动的方式和规则。

　　新制度经济学认为，度变革（同于改革）一种特殊的交易过程，度变革制等是制能否发生以及如何运行。

　　主要取决于制度变革的成本与收益的比较，即只有在制度变革所带来的收益大于制度变革所需要的成本时，才能发生。

　　川那么，对我国的公车改革进行收益——成本分析。

　　究改革的可行性是非常必要和必需的。

　　探一财政支出４０３０多万元，占大庆市财政总收入的近１／。

　　５２政治收益．政府通过制度改革期望赢得广泛的政治支持，保持其在政治力量的对比中始终处于支配地位。

　　有效地排斥对其产生潜在或现实威胁的国内外的反对派势力。

　　政治支持最大化是政府实行制度改革的有力保证。

　　通过公车改革。

　　府的政治目标是遏止腐败、正不正之政纠风、进党风廉政建设，切党群关系、群关系，得人民的促密干获更大政治支持。

　　群众一直对公车中的腐败问题尤其是公车私用意见很大．百姓称这种腐败为老马路上的腐败轮上或车的腐败在近几年的政协会议和人民代表大会上，公车也。

　　、公车改革的收益分析公车改革是政府为主体的、主要对政府自身进行的一场改革．这是公车改革的特殊性。

　　们将主要分析一下改革对政我府及与公车改革密切相关的其他团体的收益。

　　（）革给政府带来的收益一改新制度经济学认为，制度变革主体只有在机会成本和交易成本较低并能保障主体能从中获益的条件下。

　　才会主动推动制度的变革和创新。

　　公车改革中，府是改革的主体。

　　在政公共选择学派认为，府也是一个济人单位，政经的因为政府是由政府中的政治家和公务员组成的，些人都是济人他这经，们都有自己的私欲，追求个人的利益，都由这些人所组成的政府当然也有自己的特殊偏好。

　　圆一般认为，政府通过制度变革提供制度安排所要实现的收益有两个方面：

即经济方面的收益和政治方面的收益。

　　成为关注的焦点，２０在０３年的全国政协十届一次会上，协政委员呼吁：

车与腐败亲密接触，车改革势在必行。

　　而公车公公改革一方面克服了干部及其家人、朋友坐车办私事的不正之风．一定程度上可以培养政府人员私分明习惯，进在公的促领导干部廉洁自律；另一方面，也解决了因车而产生的领导者为政不勤、官不廉的问题。

　　实行改革，种买车坐、车坐、为那抢没有车不工作的坏毛病和买车、车、车过程中捞好处的现卖修象将会逐步减少直至消失。

　　而推动念步．近政府与从官进拉百姓的心理距离。

　　１济收益．经公车改革是政府为主体的改革，也是主要发生在政府本身的改革。

　　于政府来说，要通过改革降低成本，约财政对是节支出。

　　这是目前许多地方政府实行公车改革最直接也是最主要的原因。

　　从上面可以看出．公车改革能够给政府带来经济和政治上两方面的收益，那么根据财政收人与政治支持最大化目标决定制度改革的政府将成为改革的最主要主体，公车改革将是政府主导型的制度变革。

　　（）革给政府中个人带来的收益二改政府是由政府中的个人组成的，们都有自己的私欲，他都追求自己的利益。

　　些人组成政府．么改革能否为他们带来这那收益也是改革能否顺利进行的一个重要条件。

　　我国已成为世界上行政成本最高的国家之一。

　　而居高不下的公车支出，是行政经费增长过快的重要原因之一。

　　以河北省为例．９８。

　　河北省行政经费支出高达２８９１９年９１６万元。

　　占财政支出的１％。

　　在行政经费支出中，于公车方面的支０而用出为１６０４７８万元，占行政经费支出的４．，车已成为各９２公％级财政的沉重负担。

　　ｌ何通过自身的改革，少财政支出，Ｉ３如减成了各级政府和部门的大事。

　　行公车改革，利于加强财政支实有出管理．轻财政负担。

　　减已经实行公车改革的地方取得的成效有力地证明了这一点，较早实行改革的大庆市，如车改缓解了财政压力，改后与车改前相比，市财政当年节支２３万元，车９加上收缴上来的１６台车辆变现收入７０多万元。

　　当年财政９０在现行的公车制度中，车主要是给部门的领导使用。

　　公政府的中层干部和一般公务人员从公车中获得的利益是非常有限的下面我们分析一下制度改革给享受公车待遇的官员和不享受及很少享受公车待遇的公务人员带来的收益。

　　对于部门的领导来说，们是公车制度的直接受益者，他许多部门的公车很大部分成为他们的专车。

　　改革应当在一定的可直接节约资金１０Ｏｏ多万元，连同不购买新车所减少的３０３０万元财政支出合并计算。

　　当年仅车的因素即可减少地方时期内适当保障他们的利益，能顺利进行，才因此改革中应该有一定的交通补贴保证他们的部分既得利益，使他们不至成为改革的反对者；一般的公务员来说，统的公车制度对他对传们的好处甚少，改革后的补贴对他们来说是一种收益，使而即是没有补贴．过改革消除公车制度的等级色彩和用车中的通・６・７维普资讯２Ｏ年８月０６湖北经济学院学报（人文社会科学版）第３卷第８期不平等现象，是他们所希望的，以一般的公务员将是公车也所公车改革作为一种制度变革。

　　它总是要改变权力和财富的分配．果它使一部分人从改革中受益、部分人受损，如一受损者就会起而反对。

　　果改革使获益者的获利机会不均，么如那获益少的会认为自己吃了亏．会表示异议或消极反对。

　　了也为消除改革的阻力，就要付出一定的代价。

　　括对反对者实行强包制措施和引诱手段所花费的成本，也包括对变革受损者的补偿。

　　改革的坚定支持者。

　　一些地方的公车改革反映了我国工资制度改革的方向，不增加财政总支出的前提下，高官员的工在提资。

　　把工资之外的待遇货币化进入工资，由暗补变为明补，这保证了官员的既得利益。

　　又符合国际潮流。

　　（）革给人民群众的收益三改人民群众对现今的公车制度意见甚大．这种公车制度浪费国家的财政收入，人民群众是财政收入的纳税人，就是而也公车浪费的是人民群众的血汗。

　　因而公车中的腐败更是老百姓所深恶痛绝的。

　　公车改革会间接给人民群众带来好处，而一方面它节省了财政支出，使财政支出能花在人民群众需要的地方，在能为人民群众谋福利的方面；花另一方面改革消除了官员的特权，近了官员与群众的距离，拉有利于增进人民群众对政府和官员的了解和信任。

　　所以人民群众会成为公车改革的忠实支持者。

　　对于公车改革来说，改革的阻力主要来自于三个方面：

改革的最大阻力将是来自于各部门的领导的反对。

　　他们是现今公车制度的直接受益者，公车改革将损害他们的利益，果不如对他们进行补偿，们会表示异议或消极反对．他而他们又是公车改革的执行者，此对他们的补偿是必需的。

　　行许多地方因现的公车改革中，领导的都有一定的交通补贴。

　　对这是消除改革阻力的必需费用。

　　（）革有利于轿车进入家庭四改轿车业是与公务用车息息相关的产业。

　　进入家庭是轿车另外一个阻力来自公车司机。

　　司机是公车制度的主要受益者之一。

　　车是他们的金饭碗，革公车必然会损害司机的公改利益。

　　司机的安置关系到改革的顺利进行，了改革的重要问成题。

　　置司机需要花费的费用构成消除改革阻力的费用。

　　安工业发展的基本条件。

　　我国的公车制度主要从两个方面阻碍了轿车进入家庭：

一，币驱逐良币效应。

　　虽然轿车进入家第劣庭取决于家庭收入的增长．但是，果不改革公车，如即使家庭收入有了很大的增长。

　　备了买车的能力，有公车可用时，具在人们是不会购买私车的。

　　睇二，车抬高了轿车价格，轿车ｆｓ公使最后一个阻力是改革的受益者之一，即中层干部和机构的普通人员。

　　照理说。

　　有的公车制度给他们的收益甚少，原他们是公车改革的受益者。

　　会成为改革的阻力，是如果对他不但们的交通补贴标准差别太大，者得不到补贴。

　　会影响他们或也的积极性。

　　么这一群体也有可能成为改革的阻力。

　　车改革那公朝档次高、量大方向发展。

　　种趋势不仅与国际上轿车日益排这小型化的潮流相左，且也大大地脱离了我国的国情现实，而既不利于国内私人购车市场的发展和成长，也阻碍了整个产业的进一步发展。

　　实行公车改革，轿车进入家庭是一个动态的发展过程。

　　使必须合理地确定补贴的对象范围，学地制定补贴的标准，科使它兼顾各方面的利益，而消除改革的阻力，改革的利益受从使损者不会成为改革的反对者，使改革中的受益者成为改革的坚定支持者。

　　三、车改革的成本收益比较公２０００年全国轿车销售６５万辆。

　　中公务车占３％，家车占其４私３％、７出租车占２％。

　　目前正处在轿车进入家庭的导入期，９国家明确提出励轿车进入家庭并写进了五划。

　　么鼓，十规那改革公车，改变轿车单一由公款购买的消费结构，给生产轿将公车改革能给其改革主体及其相关利益团体带来不菲的收益。

　　同时改革也需支付一定的成本，比较来说，革带来但改的收益大于所支付的成本，现在：

一，得收益的主体范表第获围大于支付成本的主体范围。

　　从以上的分析中，我们可以看出，革能给政府、府中的个人、民群众和轿车业带来收改政人益，支付改革成本的是政府，就是说，得收益的主体包而也获括政府、府中的个人和人民群众以及轿车业，只有政府支政而付成本，益的主体范围大于支付成本的主体范围。

　　第二，收对车的企业敲响警钟，使它们真正按照市场的规律和需要进行生产，且取消公车．人福利全部货币化，而个提高人们的购买力．为国产轿车进入家庭创造条件，而启动和繁荣轿车市也从场。

　　全国人大代表、龙汽车公司总经理张世端呼吁，大力神应推进公车改革，国产轿车进入家庭创造条件。

　　为二、车改革的成本分析公公车改革能够带来上述的一系列收益。

　　同样，车改革也公政府来说，革带来的收益大于可能支付的成本，多实行改改很革的地方取得的成效已经充分地证明了这一点。

　　三，革带第改来的收益类型多于支付的成本类型。

　　改革能够获得政治收益和经济两方面的收益．而改革所支付的成本几乎都是经济成本。

　　需要支付一定的成本。

　　于公车改革来说，可能需要支付的对它成本主要包括以下三个方面：

（）计并实施新的公车制度的费用一设这是公车改革必须支付的成本，也是任何一项制度变革需要支付的费用。

　　公车制度是公车活动的方式和规则，实行而公车改革就是希冀用一套新的活动方式和规则也就是新制度来代替现行的活动方式和规则，新的制度不是现成的，而而因所以说改革的收益大于它可能支付的成本，这肯定了我国公车改革的可行性．也是现行的改革试点能够进行的重要原因。

　　其中，济收益是最根本的，革通常都能在经济领域经改中找到它的动因，政治支持是最直接的，于