美国会计制度缺点的透视及反思.docx

美国会计制度缺点的透视及反思.docx

《美国会计制度缺点的透视及反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国会计制度缺点的透视及反思.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

美国会计制度缺点的透视及反思

美国会计制度缺点的透视及反思

　美国的会计制度一直被公以为是全世界最健全、最有效的会计制度。

但是，安然公司破产和与之相关的美国会计危机引发了人们对美国会计制度缺点的深刻反思。

我国已经加入WTO，成为世界经济的有机组成部份，会计、审计行业也将加倍开放，因此对美国会计制度缺点的透视及反思，关于我国会计、审计改革战略的制定具有参考价值。

　　一、以规那么为基础会计准那么制定模式的缺点

　　目前在国际上占据主导地位的要紧有两套会计准那么，一套是以规那么为基础（DetailedRulesBasis）的美国会计准那么；一套是以原那么为基础（BasicPrinciplesBasis）的国际财务报告准那么（包括原国际会计准那么）。

二者之间孰优孰劣的争辩由来已久。

美国会计准那么体系相当繁杂而具体，它包括美国财务会计准那么委员会（FASB）发布的会计准那么公告、紧急问题工作组（EITF）发布的问题说明、美国注册会计师协会（AICPA）和证券交易委员会（SEC）发布的有关会计规那么等。

它们中许多都是依如实务中显现的某一问题而专门制定的，因此很多会计准那么事实上是会计规那么。

这种模式的优势是：

公司能够减少交易设计的不确信性；注册会计师能够减少与客户的纷争；证券监管部门能够便于监督实施。

其会计准那么曾经为众多国家所采纳，很多国家以为它代表了会计准那么进展的方向。

但是安然事件充分暴露出以规那么为基础会计准那么制定模式的两大缺点：

（一）企业较易通过“交易设计”和“组织创新”逃避准那么的约束

　　安然事件说明，以具体规那么为基础的会计准那么，不仅老是滞后于金融创新，而且企业公司治理者在众多的会计条款中能够找到漏洞，能够通过“交易设计”和“组织创新”轻而易举地逃避准那么的约束。

比如对安然的表外财务利益问题上，准那么规定小于3％这一基准可不将“特殊目的实体”（SPEs）列人归并报表范围，这就鼓舞了上市公司将所有权结构复杂化，致使上市公司故意隐瞒财务信息，打会计准那么的“擦边球”。

（二）不能反映经济业务的实质

　　以具体规那么为基础的会计准那么过度强调技术细节反而给企业滥用准那么的机遇。

企业能够技术性地安排技术上完全合乎规定的交易，同时又幸免报告交易的实际经济意义。

因为美国会计准那么只注重人们对投资工具是不是拥有形式上的合法所有权，而不是对投资工具的实质操纵权，如此极易诱导人们只注重交易的形式，而漠视交易的实质，独立的专业判定让位于机械的套用规那么。

其结果，会计人员和注册会计师可能敷衍了事，以为只要不违背会计准那么详细的硬性规定，确实是正确的，而对财务报表是不是公平反映麻木不仁。

与此相对照，国际会计准那么推行“实质重于形式原那么”，可迫使安然这种公司在其“特殊目的实体”成立时就对表外利益进行披露。

　　二、民间会计准那么制定机构的缺点

　　按美国的法律，美国会计准那么的制定权属于SEC，但事实上执行的是以民间自律为主的会计准那么制定机构FASB，安然事件充分暴露了民间会计准那么制定机构的如下缺点：

（一）会计准那么制定具有明显的利益相关者偏向

　　负责制定美国财务会计准那么的FASB是一个非盈利的民间组织，它的权威来源于法律要求公共公司（publiccompanies，公共公司的概念比上市公司更广）的财务报告必需遵守公认的会计准那么，它的经费要紧来源于大公司的志愿捐钱。

以非盈利的民间机构来制定会计准那么本来是希望会计准那么的制定进程免受政治或商业利益的阻碍，而事实上FASB在制定会计准那么时常常受到各类利益集体的游说。

专门是当一个会计准那么对企业财务报告阻碍较大时，FASB必需为平稳各方利益而妥协，如此发布的准那么在为投资者提供有效的信息上又大打折扣。

比如，FASB在1994年前后，预备出台一项要求将股票期权作为费用予以确认和计量的准那么。

由于该准那么的出台将严峻损害美国大公司领导阶级的利益。

为了保护自己的利益，美国大公司不断游说国会，以至于许多国会议员提出了“1994年会计改革法案”，要求“任何新的准那么或原那么，和对现行准那么或原那么的修订，只要预备用于依照本法案提供的会计报表的编制，只有取得SEC法定委员会多数同意票的情形下，方能生效。

”后来，在克林顿总统的干与下，该项法案未予通过。

为了幸免显现FASB制定准那么，SEC批准准那么局面的显现，FASB相当明智地做出妥协，只要求将股票期权作为费用予以披露，而无需确认。

结果是依照第123号准那么，企业向雇员发放认股权时不需要确认相关的本钱，这是明显违背财务会计的配比原那么的。

（二）自计准那么制按时刻太长

　　例如，有关“特殊目的实体”的准那么，FASB已酝酿了20年之久，至今仍然无任何结果。

而安然的向题起因确实是安然长期成心掩盖它在“特殊目的实体”的欠债和损失。

另一个发人沉思的问题是：

FASB在20世纪90年代不遗余力地制定关于衍生金融工具方面的会计准那么，为何包括安然在内的许多上市公司仍是能够轻而易举地利用金融工具规避准那么的约束？

从准那么制定的效率角度看，FASB必需决定是制定一个或少数几个大体准那么来标准衍生金融工具的确认、计量和报告，仍是针对不同的衍生金融工具制定一系列的具体准那么，并提供详细的操作指南。

FASB已经在衍生金融工具会计准那么方面花费了大量人力物力，但生效甚微，而且严峻阻碍了准那么制定的整体效率。

如何提高准那么制定效率，以应付资本市场创新所带来的层出不穷的问题，已成为后安然时期FASB面临的一个中心问题。

　　三、美国会计监管体制的缺点

　　安然事件是市场失败的典型例证。

市场运转正常时，谁也不要政府干与。

但发生重大的市场衰败时，社会公众必然会指责政府监管不力，并强烈要求政府介入。

安然事件充分暴露了美国会计监管体制的如下缺点：

（一）民间主导监管模式本身是自相矛盾的

　　美国注册会计师协会（AICPA）自设立以来，一直扮演着双重角色：

既是注册会计师合法权益的“守护神”，又是注册会计师执业行为的“监管者”。

这种要紧依托民间组织进行会计监管的模式本身确实是自相矛盾，怎么会保护公众利益呢？

AICPA除负责制定审计准那么外，还负责制定职业道德和后续教育准那么，并组织全国性统一考试。

但注册会计师的执业资格由各州授予，对违规注册会计师的制裁也由各州负责，AICPA在这方面缺乏相应的权利。

为了确保审计质量，美国实行的民间自律模式还引入了同业互查机制。

自1977年开始同业核查以来，从未有过一家大的会计师事务所被亮过红牌。

在安然事件曝光前，“五大”之一的德勤对安达信做了同业互查后，给安达信的审计质量开了“绿灯”。

安然事件曝光后，德勤对安达信审计质量的评估报告已成为笑料。

（二）美国公司的外部审计缺乏独立性

　　独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种空谈。

会计师事务所扮演审计和咨询效劳的双重角色使审计的独立性受到损害。

据调查，在美国563家独立会计师事务所中，来自非审计业务的收入已是审计业务收入的倍。

美国证券交易委员会（SEC）前任主席阿瑟。

利维特曾要求对会计师事务所同时提供审计和咨询效劳予以限制，但受到了“五大”的阻碍。

　　为了重构会计职业的监管体系，以避免安然事件悲剧的重演，2002年7月美国总统布什签署了《2002年公众公司会计改革和投资者爱惜法案》。

法案有两项重大内容：

禁止会计师事务所同时为一家上市公司提供审计和咨询效劳；成立一个独立于美国注册会计师协会的监督机构——“上市公司会计监督委员会（PCAOB）”，实施对注册会计师行业的监管。

法案的这一决定，终结了美国注册会计师行业自律的历史，标志着“后安然时期监管模式”的到来。

　　四、美国会计准那么某些具体内容的缺点

　　会计准那么是企业财务报告的基础，也是注册会计师进行审计所依据的标准。

安然事件暴露了美国会计准那么某些具体内容的如下缺点：

（一）会计准那么覆盖的范围狭小

　　与企业的经营活动相较，美国的会计准那么覆盖的范围狭小。

此刻，愈来愈多的企业与合作伙伴通过战略联合、合伙经营、合组合股制企业或组织“特殊目的实体”进行经营活动。

比如，很多高科技公司的研究开发、市场营销活动确实是通过战略联盟、合股制企业等形式进行的。

一样来讲，企业进行联合、联营的要紧目的是优化风险分派。

可是美国的会计准那么对这种经营活动或不要求企业在归并财务报表中报告，或只做很松散的报告要求，以至于给企业造假的机遇。

美国会计准那么覆盖范围狭小还表此刻大体上不要求企业报告已做出许诺而尚未执行的义务。

美国现行的财务会计体系是以交易为导向的，对确认欠债的一个大体原那么是，由已发生的交易或事件引发的责任应反映在资产欠债表上。

关于因合同安排而又未发生的以后的欠债一样不要求报告。

比如，有些企业为取得稳固的原料供给而向供给商许诺在以后以商定的价钱购买必然数量的原材料，如此的合同安排事实上要求买方在以后承担必然的义务。

又比如，有的企业向合作伙伴许诺在必然条件下负担合作者在合营活动中的损失，如此的合同一样要求企业承担以后的责任。

由于这些义务不是由已经发生的交易产生的，因此没必要报告在资产欠债表上。

安然没有报告它许诺负担合作者在与其合营的“特殊目的实体”中的损失也因此是大体符合会计准那么规定的。

（二）美国的会计准那么对企业面临的风险的报告及披露要求不够严谨

　　近10~20年来，由于金融业的快速进展，企业在经营活动中可选择的金融工具愈来愈多，而且有愈来愈多的企业频繁地利用诸如雇员认股权、期货合同、期权合同、利率／汇率对换、资产/债务证券化等金融工具。

一样来讲，企业利用金融工具是为了达到特定的经营目的，例如设计合理的报酬机制，减少利率变更、汇率变更或原料／产品价钱波动引发的盈利损失，但也有一些企业利用金融工具投机。

不管企业利用这些金融工具的目的是什么，利用金融工具就使企业面临各类风险，如资本市场风险、利率风险、汇率风险、价钱风险等。

这些风险往往难以准确地量化。

美国现行的财务报告体系只要求企业披露其资产、欠债、盈利和现金流的风险，而大体上忽略了因利用金融工具而引发的风险。

投资者也就无法评估企业的整体风险。

　　（三）美国会计准那么轻忽对无形资产的确认

　　现行的美国会计准那么要紧确认有形资产，例如土地、厂房设备、存货、投资等；关于无形资产一样不予确认。

新经济条件下，美国的大公司都产生大量的研究开发费用，这些无形资产的费用是记人昔时，仍是记入明年，对利润阻碍专门大。

美国的会计准那么对公司无形资产如何处置的规定不够完备。

世界通信公司的问题就出在无形资产上，该公司将应该费用化的38亿美元研发费用资本化了，因此公司从巨额亏损变成盈利15亿美元。

无形资产的研究是全世界会计学界最大的研究题目，全世界都没有答案。

美国在无形资产方面财务信息的失真，不是会计准那么不健全，是会计准那么跟不上科技的进展。

　　五、几点反思

（一）如何选择会计准那么制定模式十分关键

　　安然事件说明如何选择会计准那么制定模式十分关键。

美国会计准那么的制定模式正由前安然时期的规那么基础过渡到后安然时期的原那么基础。

从进展前景看，以原那么为基础的会计准那么将占据以后会计准那么进展的主流。

尤其是在欧盟各国、澳大利亚等国家宣布自2005年起采纳国际财务报告准那么以后，这可能已经成为不可逆转的潮流。

因此，以后我国具体会计准那么的制定模式应选好定位。

（二）应尽可能缩短准那么制定周期

　　为了成立一个高效、透明和严格的会计准那么制定体系，应尽可可能缩短准那么制定冗长的程序和周期。

安然事件使美国资本市场相关各方熟悉到，美国会计准那么不管从制定思路、独立性，仍是制定效率等方面，都需要反思。

因此，咱们不能盲目崇拜美自的会计制度，在学习和借鉴国外先进治理模式时，绝对不能照搬照抄，而要取其精华，去其糟粕。

　　（三）会计监管体制的民间主导模式不必然是最正确选择

　　安然事件说明，美国会计监督体制的民间主导模式不必然是最正确选择，而我国的官方主导模式也不见得确实是十全十美。

问题的关键不是