任务驱动型作文范文适当惩戒有法可依导写及时评例文9篇doc.docx

任务驱动型作文范文适当惩戒有法可依导写及时评例文9篇doc.docx

《任务驱动型作文范文适当惩戒有法可依导写及时评例文9篇doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《任务驱动型作文范文适当惩戒有法可依导写及时评例文9篇doc.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

任务驱动型作文范文适当惩戒有法可依导写及时评例文9篇doc

任务驱动型作文“适当惩戒有法可依”导写及时评例文9篇

任务驱动型作文“适当惩戒有法可依”导写及时评例文9篇

◇河北南宫中学张贵申

【原题回放】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

（60分）

2017年2月15日，青岛市政府出台《青岛市中小学校管理办法》，其中规定中小学校对影响教育教学秩序的学生，可进行适当惩戒，且应将惩戒规定向学生公开。

此消息一出，迅速引起广泛讨论。

赞成方认为，中小学和教师应该拥有“惩戒权”，小惩大戒对孩子成长有积极意义。

反对方则认为，中小学和教师不应该拥有“惩戒权”，惩戒容易主张体罚学生现象，不利于学生身心健康。

态度中立方认为，学生犯错应该惩戒，但须明确惩戒的范围和方式，把握好惩戒尺度。

对于这一问题，你是怎么看的？

请结合材料和现实阐述你的看法和理由。

要求：

选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【立意指导】

角度一：

适当惩戒有章可依，应支持。

青岛出台的规章中明确了中小学可以适当惩戒学生，从文本字面含义而言包括以下内容，其一，学校拥有对影响教育教学秩序学生的批评教育权、惩戒权、处分权；其二，学校对学生的惩戒规定应该公开。

实际上，关于学生惩戒的问题一直是社会关注的话题，教育部出台的《中小学班主任工作规定》中也明确规定班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。

可立意为：

没有惩戒的教育是不完整的，教育需要适当的惩戒，学校和教师应该拥有“惩戒权”。

角度二：

学校和教师不应该拥有“惩戒权”

现在老师主要是采取批评教育为主，手段也就是写个检查。

没有老师会体罚学生，老师也要学会自我保护。

因为现在学生都知道老师不能体罚学生，所以经常以此‘威胁’老师，不服管教。

对于“惩戒”出现在当地法规中，会在学生的心理上产生影响。

本办法对于“惩戒”没有明确的规定，不便于执行。

可立意为：

学校、教师不应该拥有“惩戒权”，因为拥有“惩戒权”可能导致暴力被合理合法地“植入”教育中，伤害孩子们的身心健康。

角度三：

应明确惩戒范围和方式

《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生。

因此，在实际教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。

惩戒权是教师职业所固有的一种权利，也是由青少年身心发展特点所决定的一种教育方式。

学生正处于世界观形成时期，可塑性较强，教师正面的教育引导和相应惩戒，有助于增强教育效果。

但同时，教师又不能体罚或变相体罚学生，否则将违反相关法律的禁止性规定。

所以亟需明确惩戒范围和方式。

可立意为：

学校和教师应该拥有“惩戒权”，但必须对其权力的范围和行使权力的方式进行规范和监督，避免滥用惩戒权。

角度四：

从教育角度来看，惩戒本身不是目的，对学生合法的惩戒是有必要的。

惩戒对集体管理来说有必要，在班集体中适当运用惩戒方式教育，对多数孩子也是一种保护，它可以起到威慑作用。

青岛用政府规章的形式，明确学校对学生有适当惩戒的权利在全国开了先河，它可以帮助学校和老师更好地履行教师的职责、责任和使命，是一件好事。

可立意为：

学校、教师有没有惩戒权，或要不要将惩戒权以法律法规的形式确立下来都不是最要紧的，如何采取最有效的措施降低孩子犯错的可能性，帮助孩子规避或改正错误才是最重要的。

【时评佳作】

“适当惩戒”需有实施细则

胡艺

教育部出台的《中小学班主任工作规定》规定，班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。

按照青岛市的地方法规，学校不仅有对学生批评教育的权利，对于影响教育教学秩序的学生，还有“适当惩戒”的权利。

这对于规范学生行为，增强教育效果无疑具有破冰意义。

不过，学生的哪些行为需要惩戒，惩戒和体罚的界限如何划分，惩戒由谁执行，还缺乏可操作的实施细则。

虽然教育部此前出台的《中小学班主任工作规定》明确班主任对学生有批评教育的权利。

但是，在现实教育实践中，班主任不敢管学生，任课教师更是不敢批评教育学生。

《未成年人保护法》《教师法》《教师职业道德规范》都对保护学生的合法权益与规范教师的教育行为作出了严格的界定。

体罚、变相体罚、歧视、挖苦、讽刺学生都是教师不能触碰的“高压线”。

从教育理论上讲，只有不会教的老师，没有教不好的学生。

但是，教育不是万能的。

面对社会一些不良风气的影响，面对顽劣学生，老师不敢批评，学校不能处分，更不能开除。

难怪有教师感叹：

现在的学生越来越难教。

青岛市在教育部规定的基础上，进一步明确中小学有适当惩戒违纪学生的权利，这是对教育理念的澄清，对师道尊严的捍卫。

但是，什么是“适当惩戒”是一个难题，如果没有配套措施跟进，教师依然不敢教育、惩戒顽劣学生。

面对调皮学生，一方面教育者要反思如何提高师德素质与教育水平，掌握娴熟的教育艺术，对学生悉心关爱和正确引导；另一方面，家长、社会也应对此予以反思。

全社会要共同探讨，寻求建立健康、融洽的师生关系，创设和谐的校园氛围。

在保护学生合法权益的前提下，捍卫师道尊严。

“教育惩戒”，大可不必

然玉

　　青岛在地方教育立法中首提“惩戒”的概念，俨然是开全国之先。

而有必要说明的是，一直以来在各地的教育实践中，虽无“惩戒”之名，但一直存在着“惩戒”之实。

比如说，罚站、罚抄作业等等惯用手法，其实质也可算是一种“惩戒”。

事实上，学校教育中所谓“惩戒”，一直是做得多说得少，或者干脆是只做不说。

为了避免麻烦，教育者素来并不将此类行为视作“惩戒”，而更多只是将之表述为是行使批评教育的权利”。

这技术化的处理，长久以来搁置了争议。

　　时至今日，青岛规定中小学可惩戒学生，这无异于是将“搁置的争议”公开化、台面化，也注定会招致涉事各方的一番唇枪舌剑。

值得注意的是，这一新规一经公布，似乎已经陷入了“大家都不满意”的尴尬局面：

一方面，学校、教师一方表示这一规定过于笼统，毫无可操作性可言；另一方面，家长、学生则担忧所谓“惩戒”与“体罚”界限模糊，现实中很容易被滥用……如此两头不讨好的局面，也又一次印证了“教育惩戒”只可意会不可言传的敏感属性。

　　毋庸讳言，青岛相关“办法”中所提及的“惩戒”，以及公众所热衷讨论和无比警惕的“惩戒”，都理所当然指的是有别于柔性惩戒的“硬惩戒”。

那么，这必然就涉及了一系列更为复杂和基本的法律议题，例如对学校管理权、教育教学权的重新界定，对未成年人“身体权”的重新释义——凡此种种，显然不是一个地方性的教育规章所能涉及的。

可以说，在不与上位法相冲突的前提下，青岛关于“教育惩戒”的立法突破，可发挥的空间无疑少之又少。

　　青岛首提“中小学可以适当惩戒学生”，可是到头来，我们会发现这座城市也许根本就没有这样的立法权限。

为什么这么多年来，关于“教育惩戒”全国或地方法规中都默契地避而不谈？

这实则颇耐人寻味。

从理想状态看，全社会的确有必要对“教育惩戒”给出明确说法，但是考虑到意见分歧之大以及立法成本之高，继续维持对这一议题的搁置局面，或许才是最明智的选择。

惩戒学生谁来监督

赵钱孙

　　近日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》，这是全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念。

《办法》第十一条第三款规定“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒;情节严重的，视情节给予处分。

学校的惩戒规定应当向学生公开。

”

　　按照辞书的解释，惩戒就是通过惩罚来进行警戒。

之于中小学生，当然是违反了校纪校规、《中小学生守则》的行为才能进行惩戒的。

作为全国首次提出“对影响教育教学秩序的学生”进行惩戒，不在于是“第一个勇于吃螃蟹”，而在于这个《办法》的操作性、可行性，以及带来的法律风险。

　　上述规定虽然提到，“学校的惩戒规定应当向学生公开”，但一个学校一个惩戒规定，有严有松，不统一，操作性、可行性就不会好。

其实，对于中小学生的管理，教育部早就有一些制度性规定，如《中小学生守则》。

在对学生的管理上，也有《教育法》、《中小学班主任工作规定》。

《教师法》中明确规定教师不能体罚或变相体罚学生;教育部出台的《中小学班主任工作规定》第十六条中规定，班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。

青岛出台的《办法》，至少在字面上理解，是扩大了学校在管理学生上的权利。

而这，会不会导致一些学校乱制定自己的惩戒规定，老师滥使用自己的惩戒权。

　　学校惩戒权的扩大或加强，会不会以放松思想教育的方法来管理学生而偏向于采取惩戒?

这是值得关注的。

　　近些年来，学生的管理难度加大，学校和老师在学生管理上似乎没有跟上学生的变化，或者说还没有找到好的、适应当下孩子成长阶段的管理手段和办法——其实很多家长也是如此。

而在这样的背景下，学校采用惩戒方式管理“影响教育教学秩序的学生”，或许不是最好的办法。

在家庭教育中，已经有很多父母或监护人都不再采取惩戒的方法教育孩子了。

　　再说了，对学生的惩戒就主体而言针对的是学生，但就法律上来讲，作为未成年的中小学生，他们/她们的背后还有监护人。

学校在制度惩戒规定，或是对学生进行惩戒时，也是得走相关程序才有效的。

　　青岛的上述《办法》看起来在用词上有了“突破”，但可以预言的是，在实际操作中面临的问题和困难不会少，难免不会成为“纸老虎”。

更为让公众担忧的是，学校对学生的惩戒谁来监督?

!

“惩戒学生”具有破冰意义

徐大发

惩戒教育应该成为合法行为，不过，规定应该再细一些，教师惩戒权限应该再大一些，只要不滑入体罚与变相体罚的深渊就行。

因此，当务之急，应该是迅速制定更多的标准，让教师明白适当惩戒究竟允许如何惩戒，从而保证教师能够更有效的展开教育工作。

对学生实行惩罚的呼唤日盛，但纠结也日久矣。

教师法以及诸多的教育法规都明确规定不允许体罚与变相体罚学生，一旦有老师责罚学生就更能误入“禁区”的罪名而受到查处或家长的质问和投诉。

作为老师而言，高处不胜寒，都宁可不触犯“红线”以求自保。

结果是显而易见的。

一是学生抓住了老师的“软肋”，越发接受不了老师的“教育”，被教育宠着的孩子显得日益“放荡不羁”而难以成才。

二是教师成了“弱势群体”，谁都可以指责，难以独立施教，甚至出现一些倒行逆施学生或家长向老师行凶的案例。

老师的教学压力越来越大，“问题孩子”越来越多，长此以往教育将不教育，花朵也不是“花朵”了。

其实教育惩罚不等同于教育体罚，奖励与惩罚都是必不可少的教育手段，甚至惩罚教育更能让学生快速成才也符合教育规律。

说白了，惩戒学生就是对学生施行挫折教育、纠错教育、适应教育，让学生“长记性”，受磨练，有鉴别。

光只捧着呵着，犹如温室里的花朵，难以经受现实的风雨。

古时私塾里的教鞭，父母的棍棒教育，其实也是很起作用的。

凭心而问，没有哪个老师或父母会把孩子往死里惩罚，只会怀着善意与教育之心去责罚孩子望子成龙罢了。

在孩子被宠着的教育语境里，将惩罚教育以立法的形式首次提出来具有破冰意义。

虽说目前只是青岛实行，相信很快会在全国通行。

眼下要做的是：

明确惩教育戒的操作细则，界定惩罚体罚的模糊区间。

并且能很快出台一部全国通行的教育惩戒法。

其实国外早就施行教育惩戒法了。

比如韩国通过了《教育处罚法》，准许使用长度不超过100厘米，厚度不超过1厘米的戒尺，如对女生打小腿5下，打男生小腿10下等，规定十分详细而明确。

美国如果学生不努力读书，要判刑入狱，曾有7名学生因学业成绩差，被判刑坐牢两个月。

美国教师的惩戒权包括：

言语责备、剥夺某种特权、留校、惩戒性转学、短期停学、开除等。

还有日本、瑞士、新加坡等国都有相应的教育惩戒法，效果很好，都值得我们借鉴。

要让“惩戒”易操作

朱连斋

在当前中小学校焦点问题凸显、社会关注度较高的情况下，青岛市政府率先在管辖区域的中小学校，提出对学生进行“惩戒”管理尤为必要，有其针对性。

纵观近年来媒体披露的各种校园事件，在教育管理、学生管理等方面上的综合发力不足是主导因素之一。

笔者认为，校园事件既有个别教师师德方面的“短板”问题