大学英语写作Unit 6.docx

大学英语写作Unit 6.docx

《大学英语写作Unit 6.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学英语写作Unit 6.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

大学英语写作Unit6

Unit6论据的种类及标准

在前五个单元里我们讨论了有关说明文和议论文的写作方

法，其中包括文章的结构、紧扣论题和展开段落等三方面的内容。

其中，紧扣论题强调的是文章的各个部分都要围绕全文的中心议

题去写，突出的是内容和论题的相关性。

展开段落探讨的是论证

的手段是否有助于作者阐明观点。

然而，单纯掌握了这两点还不

能保证文章具有说服力。

这就是本单元和下一个单元将要介绍的

内容：

论据的种类及其标准——如何选择有利于论点的论据。

如

前所述，论据就是作者为了证明自己观点而使用的证据。

证据的

种类有很多，比如事例、常识、统计数据或类比等。

我们有过这

样的体验，有些议论文写得文笔犀利、切中要害，有些议论文则

显得苍白无力、达不到作者预期的效果。

其中的关键就在于论据

的使用上。

读过鲁迅文章的读者大都会有这样的体会，鲁迅在向自己的

论敌开战时总是备有准确、扣题和充足的论据，这些事实正好能

够击中对方的要害，难以反驳。

比如在《友邦

惊诧论》（鲁迅杂文选集，2000）中，鲁迅针对国民党政府反对学

生请愿并以英、法等帝国主义国家对此事的惊诧态度为由镇压学

生的事件进行了反驳。

作者围绕…晾诧”二字选择有利于自己的

论据，向国民党反动政府投去了锋利的匕首。

作者使用的第一个

事实是帝国主义分子对日本侵略中国的行为没有表现出惊诧，对

国民党涂炭民生也没有表现出惊诧，他们唯独对中国学生抗议国

民党卖国投降的行径表现出惊诧。

读者不难看出英、法等国的不

良居心。

作者进而批判国民党政府唯帝国主义分子马首是瞻的卑

劣行径。

使整篇文章有理有据、读来令人信服。

同样，鲁迅在‘‘中国人失掉自信力了吗?

”一文中为了反驳

“中国人失去自信”这一论断选用了人们普遍认同的常识进行论

证。

他说：

“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，

有为民请命的人，有舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。

”（鲁

迅杂文选集，2000）。

这样的论证手段可以引起读者的共鸣。

在写作教学过程中我们常常发现一些同学的作文虽然观点正

确，但在论证的过程中倾向于过多地使用一些缺乏证据支持的断

言（assertions），这可能跟我们过去养成的热衷于空喊口号的习惯

有关。

或者有时尽管举出了证据，但缺乏针对性，因此不足以说

服读者。

所以，本单元致力于回答以下问题：

1．议论文证据的种类有哪些?

2．有利证据的标准是什么?

3．论证的方法分几种?

让我们先来读一组由同学写的习作。

题目是由同学

确定的。

这一次他们写的是对日本卡通故事及卡通片的

评论性文章，题目是“是艺术还是糟粕?

”三个同学对这一问题

没有达成一致，有的认为日本卡通属于艺术，有的则不然。

他们

在论证的方式上都存在一些缺陷。

StudentEssay16

ArtorRubbish?

1People’sviewonJapanesecartoonhasbeencontroversialeversince.Thosecrazyfansclaimthecartoon[considerthistypeofcartoon]tobeabranchofart.Theiropponents,however,call[think]thecartoon“childishandridiculousrubbish.”Thesetwoextremeopinionsclashed.Itraisedsuchaquestion:

Shouldwecrownthecartoon[Japanesecartoon]asart?

Ontheotherhand[Or],isittooearlytodoso?

2Nowadays,dozensofcartoonswereproducedeverymonth.Mostofthemweresold,read,andthenforgotteninaveryshorttime.Why?

Theylookedsoalike[Theylookedsomuchalike].Theirplotsaresimilar,andtheirstylesresembleeachother’s.Hundredsofcartoonstorieshappeninthe“dreary,postindustrial,Tokyo-likecity”[Tokyo-likecities].Hundredsanother[Hundredsofothers]beganwith“longlongago,inthelegendaryage....“Eventhecraziestfanswillbeboredbysuchacoincidence[beginning].Iguessthattheysharedthesameingredientsasbelow:

Fourpoundsoflove;twopoundsofadventure;twospoonfulofsupernaturalpower;threespoonfulofrevengeandloyalty;[plus]somehistoriceventsforseasoning,andabitofphilosophyasyoulike.

3Thesecomponentsactuallypromisedawell-soldbook.However,isthecommercialsuccessequivalenttoartisticsuccess?

Whenthecartoonindustry_[cartoonindustry]minedouttobeveryprofitable,manyroughlymanufacturedworks[carelesslyandslovenlymanufacturedworks]rushedoutofthepublishinghouse.Notinthenameofart,butinthenameofmoney,thecartoonistsweretemptedtowritelonger[writelongerseries].Forexample,the“DragonBall”seriesextendedtoarecord-lengthof300hours.The“SlamDunk”seriesexpandeda60-minutebasketballmatchtoa800-minutecartoon.Theentirestorydegeneratedto[wasdegeneratedto]endlessbattles.Theentirelife[Anentirelife]wassimplifiedasasportgame.Gradually,theessenceofcartoonwaslost.Imagination,whichissovitaltocartoon[cartoonproduction],disappeared.Instead,copiedplots,adoptionofhistory[duplicatedplotsandadaptedhistoricalstories]becamethemainstream.Whenprofitisthefirstconcern,originalityisnotsoimportant.Concisenessshouldbeignored,andwhetheritwouldharmthejuvenilereallydoesnotmatter[Concisenessisoftenignoredanditreallydoesnotmatterastowhetherthiswouldharmthejuvenile].

4Wemightlookoverthosedisadvantagesofcartoon,forit’stooyoungtoblame.TheJapanesecartoonappearedinthe1970’s,thenflourishedinthe1980’sand1990’s,andnowiscelebratingits30thbirthday.Technically,it’sdevelopedsomuch[it’sbeendevelopedveryquickly].Thosesimple-colored,stiff-animatedimagesofthe70’swerereplaced[havebeenreplaced]bydazzlinganimation.Nevertheless,whataffectsmemostwere[are]stillthemasterpiecesoftheearlyage.In“SkyCity,”itshowedtheinevitablefallofaoncepowerfulcivilization.In“Touch,”theslightestemotionwasdelicatelydemonstrated.Judgedby[the]modernstandard,thesetwowere“poorlydrew[drawn],”buttheyreallytoldsomething.Theymadesense.Whentheemptinessofso-calledmoderncartoonmademesick,Iwouldturntooldonesforrelief.Cartoonare[is]sostrangelybredthatitisnowtechnicallymaturebutmentallychildish.Theimbalancecausedbyitsshorthistoryandcommercializingtrendshouldnotbeoverlooked.

5Art,therealart,shouldnotbecommercializedorimmature.Thegoddessofcartoon,thoughbeautifulenough,isnowtoowealthyandtooyoungtobeaMuse.

要分析本篇习作的论据是否利于作者的论题，我们必须先了

解作者对日本卡通持有的观点。

然而综观全文，作者没有明确亮

出自己的观点，只是在论证的过程中流露出“日本漫画不属于艺

术”这样一种倾向。

观点比较模糊。

现在我们权且按照这一论点

对作者使用的论据加以评论。

作者使用的第一个论据来自日本卡通生命力十分短暂的事实

（第二段）。

作者指出，每个月都有大量的卡通被生产出来，但是

人们读了以后很快就把它们忘掉。

其原因正是这些卡通在故事情

节、人物塑造、写作手法和内容来源上都有着千人一面的模式，

因此生命力如昙花一现、十分短暂。

联系本文标题和作者的论点

我们发现，这一论据的使用不够准确。

因为作者没有将一部作品

的生命力与它是否属于艺术联系起来，而本文的中心议题正是评

价日本漫画是否属于艺术。

正确的做法是先对什么是“艺术”加

以解释，然后将这一定义与日本的漫画作品进行对照。

接着，作者又从日本漫画销售量极大这一事实指出这样的作品

算不上艺术品，因为批量生产、粗制滥造的作品缺乏深刻的内涵，

更丧失了决定一部作品是否属于艺术的关键因素：

想像力（第三

段）。

这第二个论据仍然存在不够准确的缺点。

我们知道，有些艺

术价值很高的作品仍然可以成为畅销晶，雅俗共赏。

正确的方法是

对“艺术”这个关键词加以定义，将严肃的主题、丰富的想像力以

及创造性作为艺术的标准。

只有这样才会具有较强的说服力。

作者使用的第三个证据与论题没有相关性，无法达到自己的

预期目的。

作者回顾了日本卡通早在七十年代的历史，指出其早

期作品的艺术含量高于现在。

作者的本意似乎是想通过早期的和

现代的日本卡通比较向读者展示真正的艺术是什么。

但由于作者

没有用主题句明确这一段的观点，使这种论证的方法存在一个致

命的弊端，那就是给读者造成一种逻辑上矛盾的感觉。

因为开头

作者是就日本卡通总体而言的，指出其缺乏艺术性。

现在又回过

头来夸耀它前期作品的艺术性，造成后面的证据与前面的证据相

矛盾，使人读了得不出明确的结论。

总之，这篇作文存在一些缺点。

首先作者没有明确提出自己

的论题，对什么是艺术也没有界定，使读者不得要领。

其次是论

据的选择缺乏准确性和相关性，论证的根据存在逻辑上自相矛盾

的现象。

如果作者能从这些方面加以修改就会写出一篇说服力很

强的文章。

本文使用的论据种类主要是事实。

StudentEssay17

ArtorRubbish?

—MyViewonJapaneseCartoons

1Ibelievethatthemajorityofpeoplehadread[mostyoungpeoplehaveread]cartoons,especiallyJapanesecartoons,whentheywereintheirchildhood.Indeedwehadenjoyedagoodtimewiththem.Nevertheless,asthetimepassedby[astimepassedby],manyofyoumightdesertthembecausetheyaremainlyintendedforchildren.WhenItakeJapanesecartoonsforreading[readJapanesecartoons]myparents,teachersandsomeofmyclassmateswillthinkmechildish[thinkmechildish].Intheirminds,cartoonsarejustforchildrenspecially,andcouldn’tmatchtheart.However,Istilltaketheoppositeopinion[taketheoppositeposition].Cartoonisanart,andarealart[Cartoonsareartandrealart].

2Astheartisticworks[apieceofartisticwork]issimilartoliterature,youcanalsoacquirewhattheauthorwantstosendto[conveyto]youfromcartoons,suchasknowledge,emotion,etc.Inthispoint,thereisnodifferencebetweencartoonandnovel.Maybesomepeoplemightthink[Somepeoplemightthink]cartoonseriesarepuerileandmonotonous,andsometimesevenviolentandsalacious.Butacoinhastwoaspects[acoinhastwosides].Youshouldn’tconsiderJapanesecartoonsasrubbishonlyforthis,justasyoucouldn’tthinklittleofagrapeplantationbecauseofonerottengrape.Youcanobtainphilosophy,justice,friendship,humorandmoving[emotion].WhenyouarereadingHanamichiSakulagiandhiscompanions[who]struggletogetherfortheiridealinSlamdunk,don’tyoufeelthebeatingofyourheart?

WhenyoucomeacrossSunWukongfightingforthepeaceoftheworldinDragonballs,don’tyoufeeltheboilingofyourblood?

TherearestillmanyintheJapanesecartoons[manyotherseriesinJapanesecartoons].Theseacquisitions[works]maybenotsufficientindepth,butcanabsolutelymatchanyothertypesofartinthewidth[inwidth].

3Indisputably,Japanesecartoonsareabsolutelyfirst-classintermsofdrawingtechniques.Comparedwiththoselengthynovels,theyappearedmoresuccinctandeasiertoread.Youdon’tneedtospendtoomuchtimeonitwhileyoucanattainprofoundphilosophy.Noothertypesofartisticworkshavethisadvantage.Thus,Japanesecartoonscanbecalledakindofpopularart.Eitheratoddleroranoldsterislikelytobeitsreader.Idon’tthinkothervarietiesofarthavesowideareaderspan.

4Bynow,IhavereflectedonChinesecartoons[Now,IwanttoreflectonChinesecartoons].Apparently,ithasalongdistancefromJapanesecartoons.ButChinesecartoonsarestrivingtocatchupwithJapanese’s[Japaneseones].IfJapanesecartoonsareregardedasrubbish,doesitimplythatagreatmanyChinese[agreatmanyofChinesecartoons]arealsorubbish?

Ithinkwhenyouspeakoutthisstatement,millionsofChinesecartoonfans,includingme,aregazingatyouingreatanger!

本文作者开门见山，在文章的开头就表明了自己的立场。

他

认为日本卡通属于艺术（第一段）。

那么作者使用的论据是否利于

论证这个观点呢?

作者选择的第一个论据类型是类比（第二段），这与前一篇的

论据是事例不同。

本文作者将日本卡通与文学进行类比，认为既

然文学是向读者传达有关人生的哲理、正义、友谊、幽默以及感

情方面的信息，属于艺术的范畴，那么因为日本卡通也与文学一

样向读者传递着同样的信息，所以同文学具有同样的功能。

作者

举了两个卡通例子进行说明。

将类比作为论据是一个很好的论证

方法。

但本文作者却事先没有就文学的概念做出解释，也没有给

艺术下定义，想当然地认为读者会认同自己的看法，这种预设有

些失之偏颇。

这样简单地就把卡通说成是与文学一样的艺术缺乏

说服力。

与前一篇习作16同样，这个论据缺乏准确性。

作者使用的第二个证据是日本卡通绘画技艺精湛，所以等同

于艺术（第三段）。

这个论据没有将技巧为什么与艺术相联系的原

因交代清楚，因此缺乏相关性。

我们知道判断一件作品是否属于

艺术，除了它的思想内容外，还应该包括技巧或技术。

但是，由

于作者没有点明艺术所包含的内容，所以论证时就不能有的放矢、

具有针对性。

何况，从更广泛的意义上讲，“艺术”的内涵还应当

包括创造性、想像力、美感等更多的因素。

作者使用的第三个论据是将日本卡通与中国卡通进行比较，

想从反面证明日本卡通就是艺术（第四段）。

作者认为尽管中国卡

通与日本卡通在表现技巧上有一定距离，但它毕竟属于艺术。

既

然中国的卡通可以称作艺术，那么无疑日本卡通同样属于艺术。

这个论据的前提是基于作者的主观臆想，没有经过证实，因而它

引出的结果即论据本身也是不真实的。

我们知道，论据的作用是

用来证明论点的真实性。

如果论据本身不是真实的，那么由它推

出的论点也一定不会是真实的。

我们在选择论据时一定要注意它

的真实性。

从习作17的分析我们可以看出，论据不可以是主观臆想的，

而应该来自令人信服的事实或常识，否则不利于作者为自己的论

点进行论证。

另外，论据还应该是准确的、完整的和具有相关性

的。

只有这样，读者才可能相信作者。

本文的最后一个缺点是没有结尾，这是不符合议论文的写作

规则的。

StudentEssay18

ArtorRubbish?

1Theso-called“high-brows”takeeveryopportunitytoshowtheirhightaste.Theysaysomethingisrubbishwhiletheyknownothingaboutit,forexample,comicsandcartooncouldbet